Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2012 г. N 11АП-15073/12

г. Самара

21 декабря 2012 г.

Дело N А55-17856/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей Семушкина В.С., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лещенко А.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя закрытого акционерного общества коммерческий банк "Мираф-Банк" до перерыва: Краснобокой Д.И. (доверенность от 07.12.2012), после перерыва: не явился, извещено,

представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары до перерыва: Курдюковой С.С. (доверенность от 11.01.2012 N 2), после перерыва: Конновой Е.Н. (доверенность от 25.01.2012 N 02-6),

представителя Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации до перерыва: Петровой Т.Е. (доверенность от 03.11.2010), после перерыва: не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12.12.2012-17.12.2012 в помещении суда апелляционную жалобу закрытого акционерного общества коммерческий банк "Мираф-Банк"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2012 по делу N А55-17856/2012 (судья Агеенко С.В.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества коммерческий банк "Мираф-Банк" (ИНН 5503066705, ОГРН 1025500000635), г.Омск,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары, г.Самара,

третье лицо: Российское объединение инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (ИНН 7703030058, ОГРН 1027739529641), г.Москва,

об оспаривании решения о привлечении к налоговой ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Коммерческий Банк "Мираф-Банк" (далее - банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары (далее - налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения от 28.04.2012 N 409 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за предоставление банком выписки по операциям по счету с нарушением срока, установленного пунктом 2 статьи 86 НК РФ, в части назначения штрафа в размере 40 000 рублей и уменьшении размера штрафа до 10 000 рублей (с учетом изменения исковых требований) (л.д. 2-4, 85-87).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Российское объединение инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2012 по делу N А55-17856/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д.110-111).

Не согласившись с принятым решением суда, банк обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 17.09.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований (л.д.110-111).

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просит оставить решение суда от 17.09.2012 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

В отзыве на апелляционную жалобу Российское объединение инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации указывает на то, что считает доводы апелляционной жалобы Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель банка поддержал свою апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней.

В судебном заседании представитель налогового органа возражал против апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представитель Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации поддержал апелляционную жалобу, просил решение суда от 17.09.2012 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 12.12.2012 до 17.12.2012. Информация о перерыве и продолжении судебного заседания была объявлена публично (на официальном сайте суда в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда). Представители лиц, участвующих в деле, присутствующие в судебном заседании, извещены о времени и месте рассмотрения дела после перерыва под роспись. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований, предусмотренных п.п.3 п.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, заявитель решением налогового органа от 28.04.2012 N 409 привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 135.1 НК РФ, в виде штрафа в размере 40 000 рублей за предоставление банком выписки по операциям по счету с нарушением срока, установленного пунктом 2 статьи 86 НК РФ (л.д. 7-10).

Согласно ст.135.1 НК РФ непредставление банком справок о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписок по операциям на счетах в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 86 настоящего Кодекса и (или) несообщение об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены, в соответствии с пунктом 5 статьи 76 настоящего Кодекса, а также представление справок (выписок) с нарушением срока или справок (выписок), содержащих недостоверные сведения, влечёт взыскание штрафа в размере 20 тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 22.02.12 в адрес Филиала "Тольятти" ЗАО КБ "Мираф-Банк" поступил запрос ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары N 13073 от 14.02.2012 года о предоставлении выписок по операциям на счете (счетах) организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет) в отношении Сундукова Максима Владимировича ИНН 631929312203, р/с N 40802810200010000141 за период с 04.02.2011 г. по31.12.2011 г.

Согласно Приказу ФНС РФ от 05.12.2006 N САЭ-3-06/829@ "Об утверждении порядка направления налоговым органом запросов в банк о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, о предоставлении выписок по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты) и форм соответствующих запросов" датой получения запроса налогового органа для запроса, направленного в банк заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, является дата, указанная в уведомлении о вручении.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации ( в ред. ФЗ от 27.07.2006 N 137-ФЗ) течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Согласно ч. 6,7, 8 указанной нормы срок, определённый днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днём считается день, который не признаётся в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днём.

В случае, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или ) нерабочим праздничным днём, днём окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня срока.

Если документы либо денежные средства были сданы в организацию связи до 24 часов последнего дня срока, то срок не считается пропущенным.

Таким образом, течение трехдневного срока, в течение которого Банком в налоговый орган должна быть представлена справка (вьшиска) по запросу налогового органа, исчисляется со дня, следующего за днем вручения почтового отправления. указанного в уведомлении о вручении, а в связи с тем, что день 23 февраля являлся нерабочим праздничным днем (согласно ст. 112 Трудового кодекса РФ), т.е. с 24 февраля 2012 года. Отсюда следует, что крайним сроком предоставления документов в ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары по запросу N 13073 от 14.02.2012 г., являлось 28.02 12.

Как видно из материалов дела, ЗАО КБ "Мираф-Банк" филиалом "Тольятти" заключен договор N 56/2484 на доставку банковской (почтовой) корреспонденции от 12.04.2007 г. (далее договор) с Российским объединением инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банк России) (далее - Исполнитель), согласно п. 2.1. договора Исполнитель обязан принимать у представителя Банка банковскую (почтовую) корреспонденцию, оформленную в соответствии с требованиями "Правил оказания услуг почтовой связи" Федеральной службы почтовой связи России, обрабатывать и доставлять (пересылать через органы ФГУП "Почта России") ее адресатам. Согласно п. 3.2. договора на все простые (нерегистрируемые) отправления составляется реестр в 2-х экземплярах, которые передаются Исполнителю вместе с корреспонденцией.

Ответ на запрос N 13073 от 14.02.2012 г. направлен Филиалом "Тольятти" ЗАО КБ "МираФ-Банк" 28.02.2012 года, о чем свидетельствует реестр отправленной почтовой корреспонденции филиала "Тольятти" ЗАО КБ "Мираф-Банк" со штемпелем Самарского областного управления инкассации ОО ДБК маршрут N 10 от 28.02.2012 г. (л.д.13-16).

Таким образом, поскольку ответ был сдан Банком в соответствующую службу доставки 28.02.2012, что подтверждается штемпелем Самарского областного управления инкассации ОО ДБК маршрут N 10 от 28.02.2012 г., срок не считается пропущенным, а следовательно отсутствует событие административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает ошибочными выводы суда первой инстанции о доказанности факта совершения Банком налогового правонарушения, предусмотренного статьей 135.1 НК РФ.

Поскольку в данном случае отсутствует факт административного правонарушения, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что налоговым органом при вынесении решения не были учтены смягчающие ответственность обстоятельства, судом апелляционной инстанции не рассматриваются.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в нарушение пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выводы суд первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельства дела.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является незаконным и подлежит отмене.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., уплаченной по платежному поручению от 17.05.2012 N 1 по первой инстанции и в размере 1 000 рублей, уплаченной по платежному поручению от 16.10.2012 N 1 за рассмотрение апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары в пользу ЗАО КБ "Мираф-Банк".

Вместе с тем, согласно пункту 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при обжаловании в апелляционном порядке судебных актов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов государственная пошлина для юридических лиц составляет 1 000 руб.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции возвращает ЗАО КБ "Мираф-Банк" из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2012 по делу N А55-17856/2012 отменить. Принять новый судебный акт.

Заявленные закрытым акционерным обществом коммерческий банк "Мираф-Банк" (ИНН 5503066705, ОГРН 1025500000635), г.Омск, требования удовлетворить. Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары от 28.04.2012 N 409 о привлечении закрытого акционерного общества коммерческий банк "Мираф-Банк" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары в пользу закрытого акционерного общества коммерческий банк "Мираф-Банк" (ИНН 5503066705, ОГРН 1025500000635), г.Омск, государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Возвратить закрытому акционерному обществу коммерческий банк "Мираф-Банк" из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную по платежному поручению от 16.10.2012 N 1 в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарова

Судьи

В.С. Семушкин И.С. Драгоценнова