Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 г. N 16АП-3284/12

г. Ессентуки

24 декабря 2012 г.

Дело N А63-11969/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2012 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управление N 101 Федерального медико-биологического агентства России на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.10.2012 по делу N А63-11969/2012

по заявлению закрытого акционерного общества "Тандер" г. Краснодар, ОГРН 1022301598549,

заинтересованное лицо - Межрегиональное управление N 101 Федерального медико-биологического агентства России г. Лермонтов, ОГРН 1062647002010,

о признании незаконным и отмене постановления от 22.06.2012 N 656 по делу об административном правонарушении от 13.06.2012 N 656,

при участии в судебном заседании:

от Межрегионального управления N 101 Федерального медико-биологического агентства России: Пименова Ю.В. по доверенности N10 от 01.08.2012;

от ЗАО "Тандер": Калмыкова Е.В. по доверенности N 2-4/105 от 08.08.2012, Шевелева Ю.В. по доверенности N 2-4/270 от 11.05.2012.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Тандер" г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 22.06.2012 N 656 по делу об административном правонарушении от 13.06.2012 N 656.

Решением суда от 01 октября 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Постановление N 656 о назначении административного наказания от 22.06.2012 по делу об административном правонарушении N 656 от 13.06.2012, вынесенное Межрегиональным управлением N 101 Федерального медико-биологического агентства России г. Лермонтов признано незаконным и отменено.

Решение мотивированно тем, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства извещения законного представителя общества и самого юридического лица о дате, времени и месте рассмотрения административного дела. Межрегиональное управление N 101 ФМБА России вышло за пределы установленных полномочий.

Не согласившись с принятым решением, Межрегионального управление N 101 Федерального медико-биологического агентства России на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.10.2012 по делу N А63-11969/2012 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части вывода об отсутствии полномочий административного органа, и принять в данной части новый судебный акт, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что суд неправильно применил нормы права и сделал необоснованный вывод об отсутствии полномочий на проведение санитарно-эпидемиологического контроля.

В судебном заседании представитель Межрегионального управления N 101 Федерального медико-биологического агентства России, Пименова Ю.В. поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе.

ЗАО "Тандер" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители доводы поддержали.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в обжалуемой части с учетом согласия на это сторон в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.10.2012 по делу N А63-11969/2012 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что прокуратурой г. Лермонтова в соответствии с заданием прокуратуры Ставропольского края проведена проверка соблюдения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения в сети магазинов торговой марки "Магнит" (ЗАО "Тандер"), расположенных по адресу: Ставропольский край, г. Лермонтов, ул. Ленина, д. 28 и пр. Солнечный, д. 2 а.

В ходе проведения с 04.06.2012 по 08.06.2012 проверочных мероприятий выявлены нарушения требований Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 25.06.2012) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Санитарных правил "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. СП 1.1.1058-01", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 13.07.2001 N 18 (ред. от 27.03.2007), Санитарных правил "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.09.2001 N 23 (ред. от 03.05.2007) (далее - СП 2.3.6.1066-01), которые выразились в следующем:

- администрацией магазина "Магнит" не включен в программу производственного контроля, не организован и не проводится контроль за параметрами работы автономной системы вытяжной вентиляции в санитарно-бытовых помещениях (туалеты, преддушевые, комнаты гигиены женщин) с естественным побуждением, где кратность воздухообмена должна превышать воздухообмен основных помещений магазина, не проводится лабораторный контроль за параметрами микроклимата, освещенности, не представлены результаты (нарушение п. 4.1, 4.2, 14.1 СП 2.3.6.1066-01);

- не оборудована площадка с твердым покрытием для контейнеров для удаления мусора, контейнеры установлены на расстоянии менее 25 м от входа в здание магазина, не хватает количества контейнеров (мусор лежит на земле) (нарушение п. 2.7 СП 2.3.6.1066-01);

- территория магазина и примыкающая к ней по периметру не благоустроена, отсутствует парковка для транспорта, поверхность территории в выбоинах, имеющееся поливочное устройство для уборки территории находится в нерабочем состоянии (нарушение п. 2.8 СП 2.3.6.1066-01);

- не представлены результаты замеров эффективности работы вытяжной вентиляции с естественным побуждением, превышающим кратность воздухообмена основных помещений организации торговли (отсутствуют документы на наличие приточно-вытяжной механической вентиляции), не представляется возможным оценить соответствие требованиям действующих норм и правил в торговых, складских, вспомогательных и санитарно-бытовых помещениях (нарушение п. 4.2 СП 2.3.6.1066-01);.

- в магазине "Магнит" отсутствует текущий ремонт (нарушение п. 10.08 СП 2.3.6.1066-01);

- не в полном объеме проводятся мероприятия по дезинсекции и дератизации (нарушение п. 14.1 СП 2.3.6.1066-01, п. 4.3 Санитарных правил "Санитарно-эпидемиологические требования к проведению дератизации. СП 3.5.3.1129-02");

- руководитель организации торговли не обеспечивает: организацию производственного контроля в полном объеме; наличие достаточного количества дезинфицирующих средств; проведение мероприятий по дезинфекции, дезинсекции и дератизации (нарушение п. 14.1 СП 2.3.6.1066-01).

08 июня 2012 года по факту выявленных нарушений прокурором г. Лермонтова в отношении ЗАО "Тандер" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Допущенные юридическим лицом нарушения квалифицированы прокурором по стать 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Далее - КоАП РФ).

На основании норм Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 21.11.2011) "О прокуратуре Российской Федерации" данное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было направлено для рассмотрения по существу в Межрегиональное управление N 101 Федерального медико-биологического агентства.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 22.06.2012 N 656 ЗАО "Тандер" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Полагая, что указанное постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и подлежит отмене, общество, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии состава правонарушения и вины общества.

Суд первой инстанции правильно указал, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения законного представителя общества и самого юридического лица о дате, времени и месте рассмотрения административного дела.

Данное нарушение существенно ущемляет права и интересы лица привлекаемого к административной ответственности и не подлежит исправлению на стадии судебного разбирательства, в связи с чем, обоснованно признано судом первой инстанции безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления административного органа.

В указанной части решения суда административным органом не оспаривается.

Предметом рассмотрения апелляционного суда с учетом согласия сторон является довод, и единственное требование апелляционной жалобы в части неправомерности вывода суда об отсутствии полномочий административного органа.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон 52-фз) к полномочиям Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения относится контроль за санитарно-эпидемиологической обстановкой;

В соответствии со статьей 46 Закон 52-фз федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор осуществляют органы и учреждения, представляющие собой единую федеральную централизованную систему. Система федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора включает в себя: уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор; уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор в организациях отдельных отраслей промышленности с особо опасными условиями труда и на отдельных территориях Российской Федерации по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации; территориальные органы указанных федеральных органов исполнительной власти.

Пунктом 4 Положения об осуществлении государственного санитарно-эпидемиологического надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2005 г. N 569 определено, что Федеральное медико-биологическое агентство осуществляют государственный санитарно-эпидемиологический надзор соответственно в организациях отдельных отраслей промышленности с особо опасными условиями труда и на отдельных территориях.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном медико-биологическом агентстве утверждённого Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 N 206 (далее - Положение) агентство осуществляет контроль в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия: 1) работников организаций отдельных отраслей промышленности с особо опасными условиями труда (в том числе при подготовке и выполнении космических полетов, проведении водолазных и кессонных работ), 2)населения отдельных территорий.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 г. N 206 "О Федеральном медико-биологическом агентстве" и Распоряжение Правительства РФ от 21.08.2006 N 1156-р (ред. от 25.04.2012) "Об утверждении перечней организаций и территорий, подлежащих обслуживанию ФМБА России" ряд предприятий, расположенных в городе Лермонтове Ставропольского края и территория города Лермонтова подлежит обслуживанию ФМБА.

Территориальным органом Федерального медико-биологического агентства, уполномоченным осуществлять контроль и надзор в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия на поименованных в Перечне предприятиях и на территории города Лермонтова является МУ N 101 ФМБА.

Довод апелляционной жалобы о том, что МУ N 101 ФМБА является органом, уполномоченным на осуществление санитарно-эпидемиологического надзора на предприятиях, расположенных на территории города Лермонтов, в том числе и ЗАО "Тандер", подтвердился.

Суд первой инстанции пришел к неправильному выводу об отсутствии полномочий МУ N 101 ФМБА, так как применил неправильное толкование норм права: Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Положения об осуществлении государственного санитарно-эпидемиологического надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2005 г. N569, Положения о Федеральном медико-биологическом агентстве утверждённого Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 N 206, Распоряжения Правительства РФ от 21.08.2006 N 1156-р (ред. от 25.04.2012) "Об утверждении перечней организаций и территорий, подлежащих обслуживанию ФМБА России".

Письмом от 18.12.2012 в ответ на запрос апелляционного суда Управление Роспотребнадзора по Ставропольскому краю подтвердило полномочия МУ N 101 ФМБА, являющегося территориальным органом ФМБА на осуществление контроля и надзора в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия на территории города Лермонтов и пояснило, что Управление Роспотребнадзора по Ставропольскому краю осуществляет надзор и контроль только за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей и в области потребительского рынка.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при принятии постановления суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 АПК РФ.

В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

На изменение мотивировочной части судебного акта может быть также указано в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции".

Изучив решение суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что неправильное применение норм права и неправильный вывод суда первой инстанции об отсутствии полномочий МУ N 101 ФМБА на осуществление санитарно-эпидемиологического надзора на предприятиях, расположенных на территории города Лермонтов, в том числе и ЗАО "Тандер" не повлияли на правильность судебного решения, так как суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в отношении ЗАО "Тандер" нарушена процедура привлечения к административной ответственности, что повлекло недействительность постановления о привлечении к административной ответственности.

Апелляционный суд привел в настоящем постановлении нормы права, подлежащие применению, изменил мотивировочную часть, устранил недостатки, допущенные судом первой инстанции, поэтому нет оснований для указания в резолютивной части постановления на изменение мотивировочной части.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, в целом правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 01.10.2012 по делу N А63-11969/2012.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.10.2012 по делу N А63-11969/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Д.А. Белова М.У. Семенова