Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2012 г. N 08АП-9840/12

город Омск

21 декабря 2012 г.

Дело N А70-6798/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кундос Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9840/2012) открытого акционерного общества "Уральский научно-исследовательский институт коммунального хозяйства" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.10.2012 по делу N А70-6798/2012 (судья Максимова Н.Я.), принятое по иску Государственного казенного учреждения Тюменской области "Управление капитального строительства" (ОГРН 1087232002252; ИНН 7202180535; место нахождения: г. Тюмень, ул. Некрасова, 11) к открытому акционерному обществу "Уральский научно-исследовательский институт коммунального хозяйства" (ОГРН 1086674026218; ИНН 6674312222; место нахождения: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 205, 307), о взыскании 87 500 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

государственное казенное учреждение Тюменской области "Управление капитального строительства" (далее - ГКУ ТО "УКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Уральский научно-исследовательский институт коммунального хозяйства" (далее - ОАО "УНИИ КХ", ответчик) о взыскании 87 500 руб. неустойки за нарушение сроков устранения замечаний по государственному контракту N 64/08 от 25.09.2008 на выполнение проектных и изыскательских работ.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04 октября 2012 года по делу N А70-6798/2012 исковые требования удовлетворены. С ОАО "УНИИ КХ" в пользу ГКУ ТО "УКС" взыскано 87 500 руб. неустойки, а также 3 500 руб. госпошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ОАО "УНИИ КХ" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что замечания, касающиеся технической документации и выполнения изыскательских работ, ответчиком устранены, остальные замечания являлись неправомерными, потеряли свою актуальность в связи с радикальным изменением подрядчиком по собственной инициативе конструкции фундамента. Ссылается на то, что судом первой инстанции неправомерно отклонено ходатайство ответчика о получении заключения компетентного органа о значимости предложений строительного подрядчика и их обязательности при проведении строительных работ. Кроме того, ответчик указывает на то, что в июле 2012 года по выполненному рабочему проекту окончен "нулевой" цикл здания, хотя практически все предложения строительного подрядчика касались именно этого этапа строительства.

ГКУ ТО "УКС" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. От ГКУ ТО "УКС" поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Данное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.09.2009 ГБУ ТО "УКС" (государственный заказчик) и ОАО "УНИИ КХ" (подрядчик) заключен государственный контракт N 64/08, по условиям которого подрядчик обязался выполнить проектные и изыскательские работы по строительству объекта: "Строительство детского сада на 260 мест, 3-5 Заречные микрорайоны г. Тюмени", а государственный заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы (том 1 л. 11-16).

С учетом пункта 1.2 государственного контракта N 64/08 от 25.09.2009 сторонами утверждено задание на проектирование (том 1 л. 17-19).

В соответствии с пунктом 2.1 государственного контракта N 64/08 от 25.09.2009 начало работ определено сторонами 25 сентября 2008 года, окончание работ - 25 января 2009 года.

12.01.2012 общество с ограниченной ответственностью "СК ГЕРКОН С" направило в адрес ГКУ ТО "УКС" письмо N 5 с замечаниями на проектную документацию, выполненную ОАО "УНИИ КХ" (том 1 л. 32-33).

С учетом указанного письма, истец направил в адрес ответчика письмо N 183/12 от 17.01.2012 с требованиями устранения замечаний и корректировки проектной документации (том 1 л. 31).

ГКУ ТО "УКС" направило в адрес ОАО "УНИИ КХ" претензию N 3727/12 от 22.05.2012 с требованием оплатить в соответствии с условиями государственного контракта N 64/08 от 25.09.2009 неустойку в размере 55 000 руб. за период с 03.02.2012 по 22.05.2012 за нарушение сроков устранения замечаний к проектной документации (том 1 л. 34-35).

В ответе N 69 от 29.05.2012 на претензию истца, ответчик указал на отсутствие оснований для оплаты неустойки, ссылаясь на то, что срок действия контракта истек, обязательства ОАО "УНИИ КХ" выполнены надлежащим образом, что подтверждено положительным заключением госэкспертизы, а перечисленные вопросы не являются замечаниями (том 1 л. 36-37).

Поскольку претензия истца оставлена ОАО "УНИИ КХ" без исполнения, ГКУ ТО "УКС" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующие обстоятельства.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка.

Согласно статьям 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке (штрафе, пени) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 6.4 государственного контракта N 64/08 от 25.09.2009 недостатки в документации, выявленные государственным заказчиком, подрядной строительной организацией, органами экспертиз и другими заинтересованными организациями в процессе рассмотрения документации и производства строительно-монтажных работ, подрядчик обязан устранить за свой счет в срок, не превышающий 15 дней со дня их получения. За задержку устранения замечаний подрядчик выплачивает неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки.

ГКУ ТО "УКС" заявлены требования о взыскании с ОАО "УНИИ КХ" неустойки задержку устранения замечаний по проектной документации в соответствии с пунктом 6.4 государственного контракта N 64/08 от 25.09.2009 за период с 03.02.2012 по 26.07.2012 (175 дней) в размере 87 500 руб.

На основании статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 5.1 государственного контракта N 64/08 от 25.09.2009 предусмотрено, что сдача-приемка всей проектной документации оформляется актом сдачи-приемки.

Работа считается выполненной после подписания подрядчиком и государственным заказчиком акта сдачи-приемки продукции по окончании работ в целом и получения положительного заключения государственной экспертизы (пункт 5.2 государственного контракта N 64/08 от 25.09.2009).

Как указано ответчиком в отзыве на исковое заявление (том 1 л. 109-110), работы по государственному контракту N 64/08 от 25.09.2009 выполнены ОАО "УНИИ КХ" в согласованные сроки, а их результат принят заказчиком по акту сдачи-приемки работ от 30.07.2010. Кроме того надлежащее качество результата работ подтверждено положительным заключением государственной экспертизы от 28.07.2010.

Обстоятельства, указанные ответчиком в отзыве на исковое заявление, ГКУ ТО "УКС" не оспорены и не опровергнуты.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (часть 3 статьи 10 ГК РФ).

Предполагая, в силу части 3 статьи 10 ГК РФ разумность и добросовестность ответчика при исполнении обязательств по государственному контракту N 64/08 от 25.09.2009, суд оценивает отсутствие со стороны заказчика обращений к подрядчику с претензиями относительно нарушения сроков выполнения работ по названному контракту, как доказательство выполнения ОАО "УНИИ КХ" работ предусмотренных государственным контрактом N 64/08 от 25.09.2009 в установленные данным контрактом сроки.

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное (часть 2 статьи 761 ГК РФ).

На основании части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 5.3 государственного контракта N 64/08 от 25.09.2009 государственный заказчик в течение 30 дней со дня получения акта сдачи-приемки рассматривает полученную документацию, подписывает акт или направляет мотивированный отказ. При наличии у государственного заказчика замечаний к представленной документации, государственный заказчик направляет подрядчику в указанный выше срок перечень замечаний с указанием сроков их устранения. Срок устранения замечаний не может превышать 15 дней с момента получения замечаний. Подрядчик обязан устранить замечания за свой счет.

Согласно части 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования пункта 5.3 государственного контракта N 64/08 от 25.09.2009, возможность направления государственным заказчиком замечаний к проектной документации ограничена 30 дневным сроком со дня получения от подрядчика акта сдачи-приемки выполненных работ.

Как указано выше, замечания к проектной документации изготовленной ответчиком по государственному контракту N 64/08 от 25.09.2009 направлены истцом ОАО "УНИИ КХ" 17.01.2012. Доказательства направления подрядчику замечаний к проектной документации в более ранний срок в материалах дела отсутствуют.

При этом доказательства получения истцом от подрядчика акта сдачи-приемки работ по государственному контракту N 64/08 от 25.09.2009 только в декабре 2011 года, либо в январе 2012 года, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что обязательства по устранению замечаний к проектной документации, изготовленной ОАО "УНИИ КХ" по государственному контракту N 64/08 от 25.09.2009, направленных ГКУ ТО "УКС" 17 января 2012 года, то есть через 15 месяцев после принятия проектных работ, у ответчика не возникли.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, являющейся способом обеспечения исполнения обязательств, за нарушение сроков устранения замечаний к проектной документации, изготовленной ОАО "УНИИ КХ" по государственному контракту N 64/08 от 25.09.2009, удовлетворению не подлежали.

Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ, является основанием для отмены судебного акта.

Принятое по делу решение суда подлежит отмене, апелляционная жалоба ОАО "УНИИ КХ" - удовлетворению.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы ОАО "УНИИ КХ", судебные расходы последнего по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 04 октября 2012 года по делу N А70-6798/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Тюменской области "Управление капитального строительства" (ОГРН 1087232002252; ИНН 7202180535; место нахождения: г. Тюмень, ул. Некрасова, 11) в пользу открытого акционерного общества "Уральский научно-исследовательский институт коммунального хозяйства" (ОГРН 1086674026218; ИНН 6674312222; место нахождения: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 205, 307) 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих Л. И. Еникеева