Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2012 г. N 06АП-5828/12

г. Хабаровск

25 декабря 2012 г.

Дело N А04-5559/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Балинской И.И., Песковой Т. Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Амурская финансовая компания": Садовников А.В., директор;

от Администрации города Благовещенска: Воробьева Е.А., представитель по доверенности от 28.09.2012;

от открытого акционерного общества "Судостроительный завод имени Октябрьской революции": Зерников В.К., представитель по доверенности от 17.12.2012;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Администрации города Благовещенска, открытого акционерного общества "Судостроительный завод имени Октябрьской революции" на решение от 02.10.2012 по делу N А04-5559/2012 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Котляревским В.И.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Амурская финансовая компания" (ИНН 2801120230, ОГРН 1072801005408)

к Администрации города Благовещенска (ИНН 2801032015, ОГРН 1022800520588)

о признании письма недействительным

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Амурская финансовая компания" (далее - ООО "АФК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к администрации города Благовещенска (далее - администрация) о признании недействительным письма от 05.07.2012 N 3292/16. В качестве восстановления нарушенного права просило обязать администрацию города Благовещенска предоставить земельный участок в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса РФ.

Решением от 02.10.2012 суд признал письмо администрации недействительным и обязал администрацию города Благовещенска рассмотреть заявление ООО "АФК" с обязательным совершением действий предусмотренных статьей 34 ЗК РФ, в частности, с публикацией информации о предстоящем предоставлении земельного участка с кадастровым номером 28:01:010338:371. Кроме этого взыскал с администрации в пользу ООО "АФК" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, Администрация обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований общества.

ООО "Судостроительный завод имени Октябрьской революции" (лицом, не привлеченным к участию в деле) также заявлена апелляционная жалоба.

ООО "Судостроительный завод имени Октябрьской революции" ( далее -завод) в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции, поскольку по мнению заявителя апелляционной жалобы границы фактически сформированного земельного участка с кадастровым номером 28:01:010338:371 пересекаются с границами земельного участка используемого заводом для размещения объекта недвижимого имущества Эстакада для разгрузки угля, принадлежащего ОАО "СЗОР" на праве собственности, и складского угля. Предоставление в собственность ООО "АФК" земельного участка с указанным кадастровым номером повлечет перекрытие выезда, который обеспечивает пожарный проезд и лишает площадки для временного хранения угля.

ООО "АФК" в представленном отзыве, его представитель в судебном заседании отклонили доводы апелляционных жалоб, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, отзыва, выслушав представителей, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

07.04.2011 ООО "АФК" направило в администрацию г.Благовещенска заявление вх. N 3598з о предоставлении земельного участка, используемого для размещения объектов бытового обслуживания, предполагаемым размером 5000 кв.м., находящийся в квартале 338, в собственность за плату.

Одновременно с заявлением в Администрацию были направлены кадастровая карта земельного участка, свидетельство о регистрации, копия паспорта заявителя.

Письмом от 11.05.2011 N 2229/16 Администрация сообщила об отсутствии оснований для работы с заявлением ООО "АФК" по причине того, что в границы запрашиваемого участка попадает часть земельного участка площадью 157 кв.м., предоставленного постановлением мэра города Благовещенска от 18.03.1998 N 655 иному лицу в аренду для жилого дома и приусадебного участка. Для определения границ земельного участка, находящегося в квартале 338 необходимо выполнение градостроительной документации, а именно проекта планировки и проекта межевания территории квартала 338. Данные проекты не разработаны. Кроме того, ответчик указал, что из заявления непонятно о каком объекте бытового обслуживания идет речь.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 11.10.2011 по делу N А04-4067/2011 признан недействительным отказ администрации г. Благовещенска от 11.05.2011 г. N 2229/16 в предоставлении земельного участка в собственность за плату по заявлению ООО "АФК" от 07.04.2011 г. исх. N 66 для размещения объектов бытового обслуживания, в квартале 338 г. как не соответствующий Земельному кодексу Российской Федерации.

Суд обязал Администрацию повторно рассмотреть заявление ООО "АФК" от 07.04.2011 N 66 в соответствии правилами ст. 34 Земельного кодекса РФ.

Во исполнение данного судебного акта администрация города Благовещенска письмом от 01.12.2011 N 6881/16 направила Обществу Схему расположения земельного участка на кадастровой карте территории от 30.11.2011 N 1211, а также указало об отказе в предоставлении запрашиваемого земельного участка на основании Положения о порядке размещения и эксплуатации нестационарных объектов торговли, общественного питания быстрого обслуживания, потребительских услуг на территории муниципального образования города Благовещенска, утвержденного решением благовещенской городской Думы от 24.02.2011 N 22/20 и статьи 36 земельного кодекса РФ.

ООО "АФК" за свой счет обеспечило проведение кадастровых работ в отношении спорного земельного участка, в результате чего решением органа государственного кадастрового учета от 18.06.2012 был образован земельный участок с кадастровым номером 28:01:010338:371, площадью 3627 кв.м. и разрешенным использованием "размещение объектов бытового обслуживания".

18.06.2012 ООО "АФК" обратилось в администрацию города Благовещенска с дополнительным заявлением N 6405з, в котором просило орган местного самоуправления в двухнедельный срок принять решение о предоставлении земельного участка в собственность за плату. К заявлению был приложен кадастровый паспорт земельного участка 28:01:010338:371.

Письмом от 05.07.2011 N 3292/16 администрация города Благовещенска сообщила Обществу об отсутствии оснований для работы с данным заявлением по доводам, изложенным в письме от 01.12.2011 N 6881/16.

Полагая, что основание, изложенное в письменном отказе Администрации в предоставлении запрашиваемого земельного участка, не основано на законе, заявитель обратился в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Статьей 264 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 Кодекса.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности гражданам, для целей, не связанных со строительством урегулирован статьей 34 Земельного кодекса РФ.

Так в соответствии с частью 1 указанной статьи органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Согласно части 2 статьи 34 Земельного кодекса РФ, граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (часть 3 статьи 34).

Орган местного самоуправления на основании указанного заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьёй 6 Закона Амурской области от 29.12.2008 г. N 166-ОЗ "О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области" управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено федеральным законодательством об автомобильных дорогах и дорожной деятельности отнесено к компетенции органов местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, при обращении Общества с заявлением о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, заявитель представил все необходимые документы, отвечающие требованиям пункта 3 статьи 34 ЗК РФ.

Во исполнение решения Арбитражного суда Амурской области от 11.10.2011 по делу N А04-4067/2011 администрацией города Благовещенска утверждена схема расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровой карте территории.

Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории является этапом предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, в рамках которого проводится формирование границ земельного участка с учетом зонирования и условий использования соответствующей территории и корректировка границ и площади согласовываемого земельного участка по сравнению с земельным участком, указанным ориентировочно в заявлении. Земельный участок как объект прав возникает после его описания в Едином государственном реестре земель и государственного учета, что, в свою очередь, производится после утверждения схемы его расположения на местности.

Таким образом, составление схемы размещения испрашиваемого участка включает в себя нанесение с учетом кадастрового плана и кадастровой карты территории информации о красных линиях, линиях, обозначающих дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, границы зон объектов капитального строительства с учетом плотности и параметров застройки территории, границы наложения на территорию смежных пользователей.

Из представленной в материалы дела схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории от 30.11.2011 N 1211, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии на данной схеме указаний на объекты общего пользования, расположенные на запрашиваемом земельном участке, не нанесена информация о красных линиях.

Кроме того, испрашиваемый земельный участок на момент направления ООО "АФК" заявления о предоставлении земельного участка в собственность за плату от 19.06.2012 N 107 был сформирован, что подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости от 18.06.2011 N28/12-42797 и имеет вид разрешенного использования - "размещение объектов бытового обслуживания".

Пунктом 5 статьи 34 ЗК РФ предусмотрено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка, принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

В силу части 4 статьи 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Статья 27 ЗК РФ содержит перечень наименований земель, отнесенных к изъятым из оборота, которые не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Пунктом 8 также установлено, что запрещается приватизация земельных участков, в том числе, в границах территорий общего пользования.

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно подпунктам 11, 12 пункта 1 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Как правильно установил суд первой инстанции, из представленных в дело доказательств не следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером 28:01:010338:371 отнесен к вышеназванным территориям. При этом ответчиком в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств обратного. Кроме того, согласно схеме расположения запрашиваемого земельного участка и фотографиями участка, на спорном земельном участке отсутствуют объекты общего пользования. При этом, из фотоснимков видно, что организация на нем зеленых насаждений или нахождение на нем сквера не подтверждается. Земельный участок захламлен бытовыми отходами и строительным мусором.

Довод администрации города Благовещенска о том, что муниципальным нормативным правовым актом не предусмотрено предоставление земельных участков на праве собственности для размещения объектов бытового обслуживания уже был рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно им отклонен, поскольку пунктом 4 статьи 28 ЗК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату. Возможное расположение на испрашиваемом земельном участке объектов бытового обслуживания не исключает его предоставление в собственность за плату. При этом вид разрешенного использования запрашиваемого земельного участка, указанный ООО "АФК" в заявлении соответствует виду разрешенного использования земельного участка 28:01:010338:371, указанном в выписке из кадастрового паспорта земельного участка.

Оценив в совокупности и взаимосвязи, представленные в материалы дела доказательства суд первой инстанции обоснованно признал письмо администрации не соответствующим Земельному кодексу РФ и обязал повторно рассмотреть заявлении ООО "АФК".

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующего спорные отношения, и в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, в связи с чем апелляционная жалоба администрации города Благовещенска удовлетворению не подлежит.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Судостроительный завод имени Октябрьской революции" суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений статей 42, 257 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом.

Как разъяснено в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При этом бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, возлагается на лиц, считающих, что их права нарушены.

Из решения Арбитражного суда Амурской области от 02.10.2012 по настоящему делу следует, что суд признал незаконным письмо администрации города Благовещенска, однако обязал повторно рассмотреть заявление ООО "АФК".

Наличие у ООО "Судостроительный завод имени Октябрьской революции" заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявленных требований ООО "АФК".

Кроме этого, ООО "Судостроительный завод имени Октябрьской революции" не представлено доказательств того, что его законные права и интересы были нарушены.

Таким образом, поскольку апелляционная жалоба на решение суда от 02.10.2012 подана лицом, не имеющим права на обжалование решения, производство по апелляционной жалобе ООО ООО "Судостроительный завод имени Октябрьской революции" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36).

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 02.10.2012 по делу N А04-5559/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Благовещенска без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Судостроительный завод имени Октябрьской революции" прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

И.И. Балинская Т.Д. Пескова