Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2012 г. N 11АП-13861/12

г. Самара

25 декабря 2012 г.

Дело N А55-6944/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца - Сметанко И.Д., доверенность N 007 от 10.01.2012,

от ответчиков:

Департамента управления имуществом городского округа Самара - Кожевникова С.П., доверенность N 2179 от 26.12.2011,

МП г.о. Самара "Ремжилуниверсал" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц:

ООО "Приволжский ПЖРТ" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

Тархов В.А. - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 сентября 2012 года по делу

N А55-6944/2012 (судья Агеенко С.В.)

по иску закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей", г. Самара,

к муниципальному образованию городской округ Самара в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара,

муниципальному предприятию городского округа Самара "Ремжилуниверсал", г. Самара, с участием третьих лиц:

общества с ограниченной ответственностью "Приволжский ПЖРТ", г. Самара,

Тархова В.А., г. Самара,

о взыскании задолженности 11 236 руб. 23 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО "ПТС") "Предприятие тепловых сетей" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа Самара в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара, муниципальному предприятию городского округа Самара "Ремжилуниверсал", с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Приволжский ПЖРТ", г. Самара, Тархова В.А., г. Самара, о взыскании задолженности за потребленную в период с 01.03.2010 года по 19.04.2010 года, с 05.10.2010 года по 10.10.2010 года, с 11.10.2010 года по 03.05.2011 года и с 12.10.2011 года по 31.12.2011 года тепловую энергию в сумме 11 236 рублей 23 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 сентября 2012 года исковые требования удовлетворены частично, с муниципального образования городского округа Самара в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара за счет казны городского округа Самара в пользу ЗАО "ПТС" взыскана задолженность в сумме 11 120 руб. 41 коп., в остальной части иска отказано. В иске к Муниципальному предприятию городского округа Самара "Ремжилуниверсал" отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. При этом заявитель жалобы ссылается на то, что спорное нежилое помещение является муниципальной собственностью г.о. Самары и закреплено за муниципальным предприятием городского округа Самара "Ремжилуниверсал" на праве хозяйственного ведения, которое возникло на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением. Кроме того, заявитель указал, что истец не доказал объем поставленной тепловой энергии и теплоносителя, их стоимость с учетом обоснованного количества.

В судебном заседании представитель Департамент управления имуществом городского округа Самара доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ЗАО "ПТС" с апелляционной жалобой не согласился, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, по доводам представленного отзыва.

Иные лица в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает право суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 05 сентября 2012 года по делу N А55-6944/2012, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела в собственности муниципального образования г.о. Самара находится нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Самара, ул.Московское Шоссе, 296.

ЗАО "ПТС" направило ответчику оферту договора снабжения тепловой энергией N 1991 от 01.11.2009 г. и приступило к снабжению ответчика тепловой энергией в виде поставки тепловой энергии на отопление указанного выше помещения.

Однако, ответчик оферту не акцептовал. При этом снабжение тепловой энергией за спорный период производилось.

Истец обратился с иском о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.03.2010 года по 19.04.2010 года, с 05.10.2010 года по 10.10.2010 года, с 11.10.2010 года по 03.05.2011 года и с 12.10.2011 года по 31.12.2011 года тепловую энергию в сумме 11 236 рублей 23 коп.

Вывод суда первой инстанции о частично удовлетворении исковых требований обоснован, в силу следующих обстоятельств.

Согласно п. 2 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в п. 1 названной статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п. 2 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 126 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

Суд первой инстанции, с учетом правовой позиции содержащейся в постановлении ФАС Поволжского округа от 12.04.2011 по делу N А55-7215/2010, с делал обоснованный вывод о том, что Департамент управления имуществом г.о. Самара в правоотношениях с истцом выступает не как собственник, а как лицо, осуществляющее права собственника имущества, из чего следует, что оплата поставленной тепловой энергии должна быть произведена за счёт казны г.о. Самара, то есть заявленная сумма подлежит взысканию с муниципального образования г.о. Самара в лице Департамента управления имуществом г.о. Самара за счёт казны г.о. Самара, и правомерно отказал в иске к муниципальному предприятию городского округа Самара "Ремжилуниверсал".

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что право хозяйственного ведения возникает у муниципального предприятия с момента вынесения приказа о передачи имущества в хозяйственное ведение и составления акта приема-передачи, отклоняется судебной коллегией.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права.

Согласно п. 3 ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.

В силу п. 2.8. Положения "О порядке передачи муниципального имущества в хозяйственное ведение муниципальным предприятиям городского округа Самара", утверждённого Постановлением Самарской Городской Думы от 01.06.2001 N 76, право хозяйственного ведения на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

Как следует из свидетельства о государственного регистрации права 63-АЖ N 298674 от 30.03.2012, запись о регистрации права хозяйственного ведения МП г. Самары "Ремжилуниверсал" на помещение, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Московское Шоссе, 296, 2 этаж, внесена 30.03.2012

Следовательно, до 30.03.2012 указанное помещение находилось в муниципальной собственности, право хозяйственного ведения МП г. Самары "Ремжилуниверсал" на него не возникло, и именно собственник должен нести расходы по содержанию помещения, что также соответствует п. 5 постановления N 22 от 29.04.2010 Пленум ВАС РФ, а именно: в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Арбитражный апелляционный суд считает необоснованным довод ответчика о том, что истец не подтвердил объём поставленной в спорный период тепловой энергии.

Однако из материалов дела следует, что ЗАО "ПТС" предоставлен подробный расчёт объёма тепловой энергии на нужды снабжения нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Московское Шоссе, 296, 2 этаж, который правомерно принят судом первой инстанции.

Согласно п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Соответствие производимых истцом расчётов объемов поставляемых энергоресурсов требованиям законодательства Российской Федерации, подтверждено Постановлением ФАС Поволжского округа от 12.04.2011 по делу N А55-7215/2010, в котором установлено, что при отсутствии приборов учёта истец правомерно осуществлял расчёты поставляемых ответчику объёмов тепловой энергии исходя из "Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения", утвержденной Приказом Госстроя РФ N 105 от 06.05.2000.

Доводы апелляционной жалобы повторяют заявленные требования, которым давалась надлежащая оценка судом первой инстанции.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 сентября 2012 года по делу

N А55-6944/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Е.Я. Липкинд Г.М. Садило