Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2012 г. N 18АП-12061/12

г. Челябинск

18 декабря 2012 г.

Дело N А47-10455/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Костина В.Ю.,

судей Малышева М.Б., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.10.2012 по делу N А47-10455/2012 (судья Жарова Л.А.),

В заседании приняли участие представители:

Министерства здравоохранения Оренбургской области - Кистанкин Тимофей Александрович (удостоверение N 167, доверенность от 12.10.2012 N 88 сроком до 31.12.2012);

управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области - Одзиляева Ирина Геннадьевна (удостоверение N 7393, доверенность от 02.03.2012 N 1532 сроком до 31.12.2012).

Министерство здравоохранения Оренбургской области (далее - заявитель, Минздрав, министерство) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, УФАС по Оренбургской области, антимонопольный орган, управление) о признании недействительным решения от 04.06.2012 и предписания от 04.06.2012 по делу N 06-05-68/2011.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.10.2012 (резолютивная часть решения объявлена 11.10.2012) заявленные требования удовлетворены.

Суд признал незаконным и отменил решение от 04.06.2012 и предписание от 04.06.2012 по делу N 06-05-68/2011.

Заинтересованное лицо не согласилось с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе антимонопольный орган просил решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы управление ссылается на то, что нарушение заявителем требований законодательства в области защиты конкуренции было установлено антимонопольным органом и доказано. Податель жалобы указал, что после отказа ЗАО фирма "Центр внедрения "ПРОТЭК" (далее - ЗАО фирма "ЦВ "ПРОТЭК") от платных услуг Государственного учреждения здравоохранения "Оренбургский информационно-методический центр по экспертизе, учету и анализу обращения средств медицинского применения" (далее - ГУЗ "ОИМЦ") по проведению экспертизы качества лекарственных препаратов, ввозимых на территорию области, во все медицинские и аптечные учреждения области было направлено сообщение о том, что ЗАО фирма "ЦВ "ПРОТЭК" прекратило вносить в информационно-учетную систему качества лекарственных препаратов соответствующую информацию. Минздрав, в свою очередь, также направил во все медицинские и аптечные учреждения области письмо с информацией о расторжении ЗАО фирма "ЦВ "ПРОТЭК" с договора с ГУЗ "ОИМЦ". Вследствие указанных действий объемы закупа продукции ЗАО фирма "ЦВ "ПРОТЭК" значительно снизились. Данное обстоятельство позволило антимонопольному органу прийти к выводу о том, что действия Минздрава привели к ограничению конкуренции на соответствующем товарном рынке.

Минздрав своим распоряжением N 210 от 29.11.2010 наделило ГУЗ "ОИМЦ" функциями органа исполнительной власти, поручив обеспечить ведение необходимых баз данных о качестве лекарственных препаратов, поступающих на территорию области, что является нарушением ч.3 ст. 15 Федерального Закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции" (далее - Закон "О защите конкуренции").

Суд при вынесении решения неправильно применил нормы материального права: положения Федерального Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" к рассматриваемому случаю не могут быть применены, поскольку предметом рассмотрения настоящего дела являются правоотношения, регулируемые антимонопольным законодательством, в частности Законом "О защите конкуренции".

На момент рассмотрения дела в приказ Главного управления здравоохранения Администрации Оренбургской области (далее - ГУЗО) от 16.08.2001 N 390 являлся действующим. Податель жалобы указал, что представленный Минздравом оригинал приказа N 427 от 31.07.2003, отменяющий действие приказа от 16.08.2001 N 390, содержит явные признаки недостоверности. Данный факт не получил оценки суда первой инстанции, экспертиза также не проводилась.

До начала судебного заседания Минздрав представил в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 29.11.2010 Министерством здравоохранения Оренбургской области издано распоряжение N 210 от 29.11.2010, которым на ГУЗ "ОИМЦ" были возложены обязанности по формированию информационно-учетной системы качества лекарственных средств, поступающих и находящихся на территории области в рамках обеспечения населения лекарственными препаратами (п.1 распоряжения); а также обязанности по ведению необходимых баз данных о качестве и безопасности лекарственных препаратов, поступающих и находящихся на территории области (п.2.1 распоряжения); осуществление испытаний, экспертизы, анализа качества лекарственных препаратов в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ (п.2.2 распоряжения); организацию эффективного использования информации в области обеспечения качества лекарственных средств (п. 2.3 распоряжения); предоставление субъектам обращения лекарственных средств необходимых сведений о качестве, эффективности и безопасности препаратов с целью своевременного и оперативного изъятия из обращения недоброкачественных и фальсифицированных препаратов (п. 2.4 распоряжения).

25.10.2011 в управление поступило заявление ЗАО фирма "ЦВ "ПРОТЭК" по вопросу установления на территории Оренбургской области "входного контроля" качества лекарственных препаратов, а также по вопросу необоснованного наделения ГУ "ОИМЦ" функциями органа исполнительной власти субъекта РФ, что является нарушением п.п. 1, 2 ч.1 ст. 15 Закона "О защите конкуренции" в части запрета органам государственной власти субъектов РФ принимать акты и осуществлять действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Приказом руководителя УФАС по Оренбургской области от 29.11.2011 N 259 в отношении Министерства здравоохранения Оренбургской области возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства N06-05-68/2011 по признакам нарушения ч.3 ст. 15 Закона "О защите конкуренции" (т.2 л.д. 15).

По итогам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольным органом вынесено решение от 04.06.2012 (резолютивная часть оглашена 21.05.2012), которым Министерство здравоохранения Оренбургской области признано нарушившим части 3 и 1 статьи 15 Закона "О защите конкуренции" (п.1 решения); решено выдать предписание об отмене пункта 3 Приказа ГУЗО N 390, направить соответствующую информацию в информационно-справочные системы для сведения неопределенного круга лиц, а также отменить пункты 1 и 2.1 распоряжения министерства N 210 (п.2 решения); передать материалы дела уполномоченному должностному лицу УФАС по Оренбургской области для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении (п.3 решения) (т. 1, л.д. N 38-46).

04.06.2012 на основании указанного решения заявителю выдано предписание N 06-05-68/2011, которым министерству предписано: прекратить нарушение частей 1 и 3 статьи 15 Закона "О защите конкуренции", выразившееся в установлении непредусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, в установлении запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров, а также в наделении хозяйствующего субъекта функциями и правами органа исполнительной власти Оренбургской области. Антимонопольным органом предписано в срок до 25.06.2012: пункт 3 приказа ГУЗО N 390 отменить, направить соответствующую информацию в информационно-справочные системы для сведения неопределенного круга лиц, пункты 1 и 2.1 распоряжения министерства N 210 отменить (п.1 предписания). О выполнении предписания сообщить в течение пяти дней с момента исполнения (т.1, л.д. N 47).

Не согласившись с решением и предписанием от 04.06.2012 по делу N 06-05-68/2011, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности совокупности условий для признания недействительными обжалуемых ненормативных актов.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

На основании части 3 статьи 15 Закона "О защите конкуренции" запрещается наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в том числе, функциями и правами органов государственного контроля и надзора, если иное не установлено Федеральным законом от 01.12.2007 N 317-ФЗ "О Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" и Федеральным законом от 30.10.2007 N 238-ФЗ "О Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта".

В силу статьи 6 Закона N 61-ФЗ к полномочиям органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации при обращении лекарственных средств относятся: разработка и реализация региональных программ обеспечения населения лекарственными препаратами; установление предельных размеров оптовых надбавок и предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам, установленным производителями лекарственных препаратов, на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов; осуществление контроля за применением цен на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, организациями оптовой торговли, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

В соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" (далее - Закон N 178-ФЗ) отдельные полномочия Российской Федерации в области оказания государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг переданы для осуществления органам государственной власти Оренбургской области - организация обеспечения граждан, включенных в Федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, и не отказавшихся от получения социальной услуги лекарственными препаратами, изделиями медицинского назначения, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов: организация размещения заказов на поставки лекарственных препаратов, изделий медицинского назначения, а также специализированных продуктов лечебного питания для детей-инвалидов; заключение по итогам размещения государственных заказов на поставки лекарственных препаратов, изделий медицинского назначения, а также специализированных продуктов лечебного питания для детей-инвалидов соответствующих государственных контрактов; организация обеспечения населения лекарственными препаратами, изделиями медицинского назначения, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов, закупленными по государственным контрактам.

Размещение заказов на поставки лекарственных препаратов, изделий медицинского назначения, а также специализированных продуктов лечебного питания для детей-инвалидов, заключение по итогам размещения государственных заказов на поставки лекарственных препаратов, изделий медицинского назначения, а также специализированных продуктов лечебного питания для детей-инвалидов соответствующих государственных контрактов осуществляется министерством (заказчиком) в порядке, определяемом Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон N 7-ФЗ) бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

Судом первой инстанции учтено, что пунктом 3 приказа ГУЗО N 390 в целях защиты прав и интересов потребителей и проведения единой государственной политики в области обеспечения населения высококачественными лекарственными средствами, во исполнение Постановления Госстандарта России от 3 января 2001 года N 2 "Об утверждении и введении в действие "Правил сертификации лекарственных средств" (действовавшего в момент издания приказа ГУЗО N 390) и приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31.01.2001 N 18 "О введении в действие отраслевого стандарта "Порядок контроля за соблюдением требований нормативных документов системы стандартизации в здравоохранении", руководителям органов управления здравоохранения, аптечных организаций всех форм собственности, главным врачам центральных районных больниц указано на недопустимость реализации из аптечных структур и использования лекарственных средств без регионального регистрационного номера - не прошедших контроль (идентификацию) в отделе по сертификации фармацевтического комитета главного управления здравоохранения области по показателям "Описание", "Упаковка" и "Маркировка".

Ввиду изменений, произошедших в законодательстве в сфере обращения лекарственных препаратов после издания приказа ГУЗО N 390, а также во исполнение Соглашения между Минздравом России и Администрацией Оренбургской области от 12.02.2003 N 3/1-21-с о передаче части полномочий по осуществлению государственного контроля Приказом Главного управления здравоохранения Администрации Оренбургской области от 31.07.2003 N 427 "Об усилении контроля качества лекарственных средств" (т.1, л.д. N 63-71) (далее - приказ ГУЗО N 427) приказ ГУЗО N 390 утратил силу.

Последующие изменения и дополнения в законодательстве Российской Федерации в сфере обращения лекарственных средств, а также Приказ министерства от 10.04.2007 N 491 "О приказах, утративших силу" повлекли за собой утрату силы приказа ГУЗО N 427.

Действующими правовыми актами органов исполнительной власти Оренбургской области проведение государственного контроля качества за сертифицированными лекарственными средствами на территории Оренбургской области не предусматривается, государственный контроль качества лекарственных средств посредством ведения единой информационно-учетной системы не ведется.

Приказ Главного управления здравоохранения Администрации области от 16.08.2001 N 390 "О сертификации и контроле качества лекарственных средств в Оренбургской области" признан утратившим силу, не регулирует соответствующие общественные отношения, поэтому не может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в данной части оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа не соответствуют законодательству.

Доказательств того, что после издания приказа ГУЗО N 427 каким-либо образом была ограничена или устранена конкуренция, материалы дела не содержат.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 29.11.2010 Министерством здравоохранения Оренбургской области издано распоряжение N 210 от 29.11.2010, которым на ГУЗ "ОИМЦ" были возложены обязанности по формированию информационно-учетной системы качества лекарственных средств, поступающих и находящихся на территории области в рамках обеспечения населения лекарственными препаратами (п.1 распоряжения); а также обязанности по ведению необходимых баз данных о качестве и безопасности лекарственных препаратов, поступающих и находящихся на территории области (п.2.1 распоряжения); осуществление испытаний, экспертизы, анализа качества лекарственных препаратов в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ (п.2.2 распоряжения); организацию эффективного использования информации в области обеспечения качества лекарственных средств (п. 2.3 распоряжения); предоставление субъектам обращения лекарственных средств необходимых сведений о качестве, эффективности и безопасности препаратов с целью своевременного и оперативного изъятия из обращения недоброкачественных и фальсифицированных препаратов (п. 2.4 распоряжения).

Между тем, антимонопольный орган не учел, что, установленный частью 3 статьи 15 Закона "О защите конкуренции" запрет направлен на предотвращение возможных злоупотреблений на товарном рынке, когда в одном лице совпадает непосредственный участник хозяйственных отношений и субъект, наделенный властными полномочиями в отношении иных участников.

Апелляционная инстанция, оценив собранные доказательства, пришла к выводу об отсутствии в деле надлежащих доказательств, подтверждающих создание министерством посредством издания распоряжения министерства N 210 ограничения конкуренции или свободы доступа на рынок лекарственных средств хозяйствующих субъектов. Обратного антимонопольным органом не доказано.

Судом первой инстанции принято во внимание, что правоотношения, связанные с обращением (разработкой, доклиническими исследованиями, клиническими исследованиями, экспертизой, государственной регистрацией, со стандартизацией и с контролем качества, производством, изготовлением, хранением, перевозкой, ввозом на территорию Российской Федерации, вывозом с территории Российской Федерации, рекламой, отпуском, реализацией, передачей, применением, уничтожением) лекарственных средств регулируются положениями Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон N 61-ФЗ).

Из разъяснений Департамента развития федеральной контрактной системы Минэкономразвития России, изложенных в письме от 31.08.2011 N ОГ-Д28-1170 следует, что требование заказчика о дополнительной проверке качества поставляемых лекарственных средств, в соответствии с действующим законодательством субъектов Российской Федерации, не противоречит Закону N 94-ФЗ.

На основании подпункта "а" пункта 3 части 4 статьи 9 Закона N 61-ФЗ государственный контроль при обращении лекарственных средств проводится уполномоченными органами субъектов Российской Федерации посредством контроля качества лекарственных средств в форме выборочного контроля. Кроме того, государственному контролю подлежат все лекарственные средства, произведенные на территории Российской Федерации и ввозимые на территорию Российской Федерации. Проверка качества лекарственных средств проводится с целью защиты населения от употребления (использования) лекарств, в том числе импортных, опасных для жизни и здоровья, а также не соответствующих принятым в Российской Федерации нормативным документам по лекарственным средствам и их использованию.

Суд первой инстанции обоснованно сослался на нормы Закона N 94-ФЗ, поскольку заказчик при размещении заказа устанавливает требования к качеству поставляемых товаров, производимых работ, оказанных услуг.

Как установлено частью 12 статьи 9 Закона N 94-ФЗ в контракт включается обязательное условие о порядке осуществления заказчиком приемки поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг на соответствие их количества, комплектности, объема и качества требованиям, установленным в таком контракте.

При этом заказчик вправе привлекать независимых экспертов для проверки соответствия качества поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг требованиям, установленным контрактом.

Из Положения о Министерстве здравоохранения Оренбургской области, утвержденного Указом Губернатора Оренбургской области от 09.09.2010 N 184-ук, следует, что министерство осуществляет государственное регулирование в сфере обращения лекарственных средств на территории Оренбургской области, а также организует централизованное лекарственное обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации и Оренбургской области (т. N 1, л.д. N 79-84).

В силу требований части 6 статьи 55 Закона N 61-ФЗ аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, обязаны обеспечивать установленный Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что надлежащая реализация данных взаимосвязанных положений нормативных правовых актов Оренбургской области и Российской Федерации возможна лишь при условии наличия в распоряжении министерства достоверной оперативной информации о количестве поступивших и находящихся на территории Оренбургской области лекарственных средств.

Министерство определено уполномоченным органом исполнительной власти Оренбургской области по формированию информационной системы по учету и анализу обращения средств медицинского применения, в том числе качества лекарственных средств, поступающих и находящихся на территории области в рамках обеспечения населения лекарственными препаратами в целях реализации названных положений Закона N 61-ФЗ, Закона N 178-ФЗ, Постановления Правительства Оренбургской области от 08.11.2010 N 805-п "Об определении уполномоченного органа" (т. 2, л.д. 10).

В силу Закона N 7-ФЗ распоряжением министерства N 210, выполнение определенных видов работ и оказания услуг по формированию информационной системы по учету и анализу обращения средств медицинского применения, в том числе качества лекарственных средств, поступающих и находящихся на территории области в рамках обеспечения населения лекарственными препаратами, правомерно возложены на государственное учреждение здравоохранения "Оренбургский информационно-методический центр по экспертизе, учету и анализу обращения средств медицинского применения": формирование информационно-учетной системы качества лекарственных средств, поступающих и находящихся на территории области в рамках обеспечения населения лекарственными препаратами, а также ведение необходимых баз данных о качестве и безопасности лекарственных препаратов, поступающих и находящихся в обращении на территории области.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что распоряжение министерства N 210 не устанавливает какие-либо требования к хозяйствующим субъектам (организациям оптовой торговли лекарственными средствами, реализующим лекарственные средства на территории Оренбургской области); не ограничивает права хозяйствующих субъектов на продажу лекарственных средств на территории Оренбургской области.

Положения обжалуемого акта направлены на определение перечня видов деятельности, осуществляемых бюджетным учреждением в целях реализации полномочий органа государственной власти Оренбургской области.

Таким образом, обжалуемым правовым актом ненормативного характера исполнительного органа государственной власти Оренбургской области в сфере охраны здоровья граждан хозяйствующий субъект функциями и правами, в том числе, функциями и правами органов государственного контроля и надзора, министерства здравоохранения Оренбургской области не наделялось, доказательств этому не представлено, соответственно, изданием распоряжения министерства N 210 не допущено ограничения конкуренции или свободы доступа на рынок лекарственных средств хозяйствующих субъектов.

Данные обстоятельства предопределили вывод суда об отсутствии нарушения части 1 статьи 15 Закона "О защите конкуренции", соответственно у суда первой инстанции имелись законные основания для удовлетворения заявленных министерством требований.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.10.2012 по делу N А47-10455/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Ю. Костин

Судьи

М.Б. Малышев Н.Г. Плаксина