Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2012 г. N 15АП-15465/12

город Ростов-на-Дону

20 декабря 2012 г.

дело N А32-13905/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.

судей М.В. Соловьевой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Михалицыной Л.В.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился (уведомление 344002 56 40807 5 вручено 06.12.12г.)

от заинтересованного лица: представитель не явился (уведомление 344002 56 40808 2 вручено 06.12.12г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2012 по делу N А32-13905/2012 по заявлению Администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района к заинтересованному лицу Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Темрюкском районе о признании недействительным предписания N 29 от 20.04.12, принятое в составе судьи Погорелова И.А.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Темрюкского городского поселения Темрюкского района (далее -администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Темрюкском районе (далее - отдел) о признании недействительным предписания N 29 от 20.04.12г.

Заявление мотивировано отсутствием у администрации обязанности по обеспечению соответствия почв санитарно-эпидемиологическим нормам по обозначенным в предписании адресам землевладений (ул. Пролетарская, 170, ул. Пролетарская, 198, г. Темрюк), поскольку они находятся частной собственности физических лиц, администрация не и загрязнение почв возникло не в результате каких-либо действий (бездействия) администрации, а по причине действий физических лиц - собственников смежных домовладений со спорными, которые и должны нести ответственность за загрязнение почв.

Решением от 10.10.12г. суд отказал администрации в удовлетворении заявленных требований, сославшись на законность оспариваемого предписания, а так же на то, что вина администрации в возникшем загрязнении почв установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.12г. по делу N А32-13906/2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.12г., которым администрации отказано в признании незаконным и отмене постановления отдела от 02.05.12г. N 187 о привлечении администрации к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.3 КоАП РФ, за нарушение на подведомственной ей территории (ул. Пролетарская, 170, ул. Пролетарская, 198, пер. Горный г. Темрюк) требований СанПиН 2.1.7.1287-03. Данное решение в силу ст. 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для рассматриваемого в рамках настоящего дела спора.

Не согласившись с решением, администрация обратилась с апелляционной жалобой в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В жалобе администрация настаивает на изложенных в рассмотренном судом первой инстанции заявлении доводах.

Отдел отзыва на жалобу не представил.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем и на основании ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное разбирательством по жалобе проводится без их участия.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признал решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что на основании поручения прокуратурой Темрюкского района совместно с должностными лицами отдела управления была проведена проверка по вопросу подтопления домовладения гр. Степаненко А.М., в ходе которой установлено, что по ул. Щелгунова, ул. Грибоедова и пер. Горному проходит естественный природный овраг для отвода ливневых стоков и подпочвенной воды, на день проверки обнаружены выведенные трубы со стоками канализации, которые вытекают непосредственно в ливневый обводной канал от двух частных домовладений по ул. Щелгунова, 13 и ул. Грибоедова, 13.

15.02.12г. по данным фактам главным санитарным врачом по Темрюкскому району вынесено определение о возбуждении в отношении администрации дела об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

22.02.12г. определением в рамках административного производства была назначена экспертиза качества почвы по ул. Пролетарская, 170, ул. Пролетарская, 168, пер. Горный.

По результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы качества почвы установлено, что почва, взятая на границе жилой постройки перед домовладением по адресу ул. Пролетарская, 170, г. Темрюк не соответствует требованиям СанПиН 2.1.7.1287-03 по показателю - индекс БГКП (бактерии группы кишечной палочки) - почва по оценке степени опасности относится к умеренно опасной; почва, взятая с территории пер. Горный г. Темрюк, дорога - по степени опасности относится к опасной; почва, взятая на границе жилой постройки перед домовладением по адресу ул. Пролетарская, 168, г. Темрюк - по оценке степени эпидемиологической опасности почвы является чрезвычайно опасной, что подтверждается имеющимся в материалах дела экспертным заключением Темрюкского филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае" N 95 от 09.04.2012 (л.д. 47 - 48).

16.04.12г. по результатам административного расследования отделом в отношении администрации составлен протокол об административном правонарушении N 039382 по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

02.05.12г. по результатам рассмотрения административного материала отделом вынесено постановление N 187 о привлечении администрации к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившегося в том, что администрация не приняла необходимых мер по исполнению возложенной на нее обязанности, допустила на подведомственной ей территории нарушение требований СанПиН 2.1.7.1287-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы", в результате чего было допущено выявленное в результате проведённых экспертиз загрязнение почвы по ул. Пролетарская, 170, ул. Пролетарская, 198, пер. Горный г. Темрюк.

20.04.12г. в связи с выявленными нарушениями отделом администрации так же выдано предписание N 29 об устранении нарушений санитарного законодательства, для чего в срок до 21.05.12г. и постоянно:

1) провести дезинфекционные противоэпидемические мероприятия по приведению качества почвы по ул. Пролетарская, 170, ул. Пролетарская, 168, пер. Горный г. Темрюк в соответствии с требованиями санитарного законодательства, представить протоколы лабораторных исследований обработанной почвы подтверждающие ее безопасность в эпидемиологическом отношении (п. 4.1 СанПиН 2.1.7.1287-03) в срок до 21.05.12г.;

2) не допускать биологического и химического загрязнения почвы на территории жилой застройки, в т.ч. по ул. Пролетарской, пер. Горный (п. 3.2 СанПиН 2.1.7.1287-03).

Не согласившись с указанными постановлением о привлечении к административной ответственности и предписанием, принятыми по установленному факту загрязнения почвы, администрация обжаловала их в арбитражный суд.

Законность постановления о привлечении к административной ответственности проверялась Арбитражным судом Краснодарского края в рамках производства по делу N А32-13906/2012 - решением от 27.06.12г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.12г. названное постановление отдела было признано законным. Суд сослался не то, что, имея возможность для недопущения нарушения установленных санитарных правил при размещении отходов, администрация не приняла необходимых мер по исполнению возложенной на нее обязанности, допустила на подведомственной ей территории нарушение требований СанПиН 2.1.7.1287-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы". Доказательств принятия достаточных мер в целях соблюдения возложенной на нее обязанности по обеспечению соблюдения на подведомственной территории санитарных правил.

Законность предписания отдела проверяется в рамках настоящего дела.

Повторно изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции, с учётом выводов, сделанных судами первой и апелляционной инстанций по делу N А32-13906/2012, не находит достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о законности оспариваемого предписания, так же основанного на судебных актах по указанному делу.

В соответствии с ч.1 ст. 198, ч.2 ст. 201 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта подлежит удовлетворению при одновременном наличии двух обстоятельств: при несоответствии данного акта закону и при нарушении им прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) в почвах городских и сельских поселений и сельскохозяйственных угодий содержание потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, биологических и микробиологических организмов, а также уровень радиационного фона не должен превышать предельно допустимые концентрации (уровни), установленные санитарными правилами. Содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

В силу п. 1 ст. 22 Закона N 52-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно требованиям пунктов 3.1, 3.2 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", утвержденных главным государственным санитарным врачом СССР заместителем Министра здравоохранения СССР 05.08.1988 N 4690-88, обезвреживание твердых и жидких бытовых отходов производится на специально отведенных участках или специальных сооружениях по обезвреживанию и переработке. Запрещается вывозить отходы на другие, не предназначенные для этого места, а также закапывать их на сельскохозяйственных полях. Твердые бытовые отходы следует вывозить на полигоны (усовершенствованные свалки), поля компостирования, перерабатывающие и сжигательные заводы, а жидкие бытовые отходы - на сливные станции или поля ассенизации.

Как следует из материалов дела выведенные из частных домовладений трубы со стоками канализации поступают непосредственно в канал для отвода ливневой воды без предварительной очистки и попадают соответственно в овраг.

В рамках административного производства, как уже было указано выше, были отобраны пробы почв и проведены лабораторные испытания, по результатам которых составлено экспертное заключение о превышении в почвах допустимого индекса бактерий группы кишечной палочки.

В соответствии с п. 18 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области обращения с отходами относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Таким образом, Администрация городского поселения является органом управления, осуществляющим организацию деятельности в области обращения с отходами (их сбору и вывозу) на территории своего муниципального образования.

Вина администрации в непринятии необходимых мер по исполнению возложенной на нее обязанности, выразившейся в том, что администрация допустила на подведомственной ей территории нарушение требований СанПиН 2.1.7.1287-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы" установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2012 по делу N А32-13906/2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 по делу N А32-13906/2012.

Частью 2 ст. 69 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, названное решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2012 по делу N А32-13906/2012 имеет преюдициальное значения для настоящего дела, в рамках которого оспаривается предписание, которым на администрацию возложена обязанность устранить нарушения, за допущение которых администрация была привлечена к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ постановлением, признанным законным судебными актами по делу N А32-13906/2012.

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о законности оспариваемого в деле предписания. В случае отмены судебных актов по делу N А32-13906/2012 судом вышестоящей инстанции, администрация вправе обратиться с заявление о пересмотре решения суда по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам. В связи с изложенным, решение суда первой инстанции не подлежит отмене. Апелляционная жалоба оставляется без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2012 по делу N А32-13905/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова