Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2012 г. N 02АП-7738/12

г. Киров

18 декабря 2012 г.

Дело N А29-6112/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Буториной Г.Г., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.09.2012 по делу N А29-6112/2012, принятое судом в составе судьи Тарасова Д.А.,

по заявлению Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми (ИНН: 1102015752, ОГРН: 1021100735468)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ухтинский завод глиняного кирпича" (ИНН: 1102039993, ОГРН: 1021100739131),

о взыскании финансовых санкций,

установил:

Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми (далее - Управление, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ухтинский завод глиняного кирпича" (далее - ООО "Ухтинский завод глиняного кирпича", Общество) о взыскании 26 407 рублей 29 копеек финансовых санкций за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2009 год.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.09.2012 Пенсионному фонду в удовлетворении заявленных требований отказано.

Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.09.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Ссылаясь на статью 38 Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ, Управление указывает, что налоговые органы должны проводить выездные проверки правильности исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды до 1 января 2010 года. Поскольку в данном случае проверка проведена за 2007-2009 годы, поэтому Управление считает, что не имело законных оснований для проведения самостоятельной выездной проверки.

Пенсионный фонд указывает, что Обществом были представлены недостоверные сведения в отношении застрахованных лиц, в связи с чем, ООО "Ухтинский завод глиняного кирпича" правомерно привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

ООО "Ухтинский завод глиняного кирпича" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Общество заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, Управление явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Коми была проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО "Ухтинский завод глиняного кирпича" по вопросам соблюдения налогового законодательства, в том числе, правильности исчисления и своевременности перечисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.

Сотрудниками налоговой инспекции зафиксировано, что Обществом произведена неполная уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в результате занижения базы для начисления страховых взносов за 2009 год.

Результаты проверки отражены в акте от 07.06.2011 N 12-12/10.

Сведения о неполной уплате Обществом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование переданы налоговым органом в Пенсионный фонд в форме выписки из акта выездной налоговой проверки от 07.06.2011 (л.д. 18-19).

Получив указанные сведения, Управление направило в адрес Общества извещение от 17.10.2011 N 15 о рассмотрении 16.11.2011 материалов проверки, проведенной налоговым органом (л.д. 25).

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, начальником Пенсионного фонда принято решение от 16.11.2011 N 1817 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ за предоставление недостоверных сведений, необходимых для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в виде штрафа в размере 26 407 рублей 29 копеек. Данным решением Обществу предложено уплатить штрафные санкции (л.д. 48-49).

В адрес ответчика Управлением направлено требование от 14.12.2011 N 1238 (л.д. 52 оборот) об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафам в срок до 31.12.2011, которое в установленный срок не исполнено, что явилось основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Арбитражный суд Республики Коми, руководствуясь положениями Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд исходил из того, что обстоятельства вменяемого Обществу правонарушения Управлением самостоятельно не были установлены, поэтому привлечение страхователя к ответственности является необоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (вступившего в силу с 01.01.2010, далее - Закон N 212-ФЗ), статьями 24 и 27 Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 213-ФЗ) с 1 января 2010 года отменен единый социальный налог; контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования, осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

Вместе с тем согласно статье 38 Закона N 213-ФЗ права и обязанности участников отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, возникшие в отношении налоговых периодов по единому социальному налогу, истекших до 1 января 2010 года, осуществляются в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации с учетом положений главы 24 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшей до дня вступления в силу Закона N 212-ФЗ.

В силу пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 30.11.2009 N 307-ФЗ "О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2010 год и плановый период 2011 и 2012 годов" главным администратором доходов бюджета Фонда в части страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемых в Фонд за расчетные периоды с 2002 года по 2009 год включительно, является Федеральная налоговая служба.

Следовательно, выездные налоговые проверки по вопросу правильности исчисления и уплаты единого социального налога, в том числе и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за периоды до 1 января 2010 года, должны проводиться налоговыми органами.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что Управление, получив содержащуюся в выписке из акта выездной налоговой проверки информацию о неуплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за 2009 год, обязано было самостоятельно провести проверку в отношении Общества, является ошибочным, основанным на неправильном применении норм материального права. Однако это не привело к принятию неправильного решения в силу следующего.

Налоговым органам не предоставлены полномочия по принятию решений о привлечении (об отказе в привлечении) страхователей к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании, поэтому для вынесения территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации указанного решения налоговые органы передают сведения о суммах выявленной в ходе проверки задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и документы, подтверждающие ее наличие. Порядок передачи данных сведений утвержден совместным письмом Пенсионного фонда Российской Федерации и Федеральной налоговой службы от 31.08.2010 N АД-30-24/9291, ММВ-22-2/422@.

В рассматриваемом случае указанным документом являлась выписка из акта выездной налоговой проверки Общества от 07.06.2011 N 12-12/10 (л.д.18-19), которая правомерно принята Пенсионным фондом с целью вынесения решения о привлечении страхователя к ответственности.

При вынесении решения от 16.11.2011 N 1817 о привлечении страхователя к ответственности за предоставление недостоверных сведений, необходимых для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в виде штрафа в размере 26 407 рублей 29 копеек Пенсионный фонд должен был руководствоваться нормами Закона N 212-ФЗ.

Согласно пункту 6 статьи 39 Закона N 212-ФЗ в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов:

1) устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт проверки, нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах;

2) устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом;

3) устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом;

4) выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей настоящего Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф (пункт 9 статьи 39 Закона N 212-ФЗ).

Таким образом, решение о привлечении страхователя к ответственности должно быть основано на документально подтвержденных фактах совершенного правонарушения.

Как следует из материалов дела, свои выводы о предоставлении недостоверных сведений ООО "Ухтинский завод глиняного кирпича" за 2009 год Пенсионный фонд сделал на основании выписки из акта выездной налоговой проверки от 07.06.2011, проведенной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Коми.

Вместе с тем, как следует из акта проверки Инспекцией установлено, что Общество не включило в налогооблагаемую базу при исчислении страховых взносов за 2009 год денежные суммы в виде оплаты Обществом стоимости проезда работников к месту работы и обратно транспортом общего пользования, что привело к неуплате страховых взносов за 2009 год в сумме 12 309 рублей. Информации о представлении Обществом в отношении застрахованных лиц недостоверных сведений акт не содержит.

Однако, из решения Пенсионного фонда от 16.11.2011 следует, что Обществу вменяется иное правонарушение, чем то которое установлено налоговым органом, а именно, предоставление недостоверных сведений в отношении застрахованных лиц. Сумма начисленных страховых взносов в отношении застрахованных лиц, на которых представлены недостоверные сведения, составляет 264 072 рубля 90 копеек.

При этом, в решении о привлечении к ответственности от 16.11.2011 не изложены конкретные обстоятельства совершенного Обществом правонарушения со ссылками на документы, которые подтверждают факт совершенного Обществом правонарушения; не указано, в чем заключаются ошибки, допущенные страхователем при представлении сведений об уплате страховых взносов; количество застрахованных лиц, в отношении которых представлены неполные либо недостоверные сведения; в материалах дела отсутствуют какие-либо данные об установлении и исследовании Пенсионным фондом при вынесении решения от 16.11.2011 обстоятельств, поименованных в пункте 6 статьи 39 Закона N 212-ФЗ.

Поскольку Пенсионным фондом при вынесении решения от 16.11.2011 Обществу вменяется иное правонарушение, чем установлено налоговым органом при проведении выездной проверки, то в рассматриваемой ситуации суд апелляционной инстанции считает, что Пенсионным фондом в отношении Общества должна быть проведена проверка с соблюдением процедуры предусмотренной Законом N 212-ФЗ, в том числе, составление акта проверки с отражением в нем конкретных фактов выявленного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что решение Пенсионного фонда не может служить основанием для взыскания с ООО "Ухтинский завод глиняного кирпича" штрафных санкций, поскольку Пенсионный фонд не доказал факт совершения Обществом вменяемого ему правонарушения, в связи с чем, обоснованно отказал Пенсионному фонду в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Республики Коми правомерно отказал Пенсионному фонду в удовлетворении требований о взыскании с ООО "Ухтинский завод глиняного кирпича" штрафа в размере 26 407 рублей 29 копеек.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268 пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.09.2012 по делу N А29-6112/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

Г.Г. Буторина Л.И. Черных