Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2012 г. N 08АП-9918/12

город Омск

20 декабря 2012 г.

Дело N А70-5654/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9918/2012) Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.09.2012 по делу N А70-5654/2012 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Тюменское многопрофильное универсальное предприятие "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Север" (ОГРН 1097232028343, ИНН 7202200936)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области

о признании недействительным решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 25.04.2012 по делу N К11/163,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта администрации города Тюмени,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью Тюменское многопрофильное универсальное предприятие "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Север" - Прохоров И.С. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности б/н от 07.12.12 сроком действия один год); Патракеев П.Л. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности б/н от 07.12.12 сроком действия один год);

от Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта администрации города Тюмени - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Тюменское многопрофильное универсальное предприятие "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Север" (далее по тексту - ООО ТМУП "УК по ЖКХ "Север", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее по тексту - Тюменское УФАС России, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения комиссии Тюменского УФАС России от 25.04.2012 по делу N К11/163.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент дорожной инфраструктуры и транспорта администрации города Тюмени (далее по тексту также - Департамент, третье лицо).

Решением по делу арбитражный суд удовлетворил заявленные ООО ТМУП "УК по ЖКХ "Север" требования в полном объеме.

В обоснование принятого решения арбитражный суд указал, что решение Тюменского УФАС России от 17.04.2012 по делу N К11/163 нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, признанного победителем в открытом конкурсе, и не соответствует требованиям Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и Положения о конкурсе на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам города Тюмени, утвержденного распоряжением администрации города Тюмени от 21.04.2006 N 848-рк.

Не согласившись с принятым решением, Тюменское УФАС России обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Как указывает податель апелляционной жалобы, Тюменским УФАС России сделан обоснованный вывод о том, что заявка ООО ТМУП "УК по ЖКХ "Север" не соответствовала требованиям конкурсной документации. Согласно подпункту 3 пункта 6.4 конкурсной документации несоответствие лица, подавшего заявку на участие в конкурсе, требованиям пункта 1.7 конкурсной документации является основанием для отказа в допуске данного лица к участию в конкурсе. В связи с чем, по мнению подателя апелляционной жалобы, конкурсной комиссии на этапе рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе следовало отклонить заявку ООО ТМУП "УК по ЖКХ "Север", что сделано не было.

Податель апелляционной жалобы также не согласен с выводом арбитражного суда о том, что у некоммерческого партнерства "Союз частных перевозчиков" отсутствовало право на обжалование в антимонопольный орган действий организатора торгов и конкурсной комиссии, поскольку данное право реализовывалось указанным лицом в порядке главы 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Кроме того, Тюменское УФАС России обращает внимание на нарушение арбитражным судом требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что выразилось в принятии судом решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, - открытого акционерного общества "Тюменское пассажирское автотранспортное предприятие N 1" (далее по тексту - ОАО "ТПАТП N 1"), а также не прекращении производства по делу в части возможности обращения антимонопольного органа в суд для признания судом рассматриваемого открытого конкурса по лоту N 14 и заключенного по результатам конкурса договора недействительными (пункт 2 резолютивной части решения Тюменского УФАС России от 17.04.2012 по делу N К11/163).

В представленных до начала судебного заседания отзывах ООО ТМУП "УК по ЖКХ "Север" и Департамент дорожной инфраструктуры и транспорта администрации города Тюмени просят оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу Тюменского УФАС России - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ООО ТМУП "УК по ЖКХ "Север" с доводами апелляционной жалобы не согласились, поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Тюменское УФАС России и Департамент дорожной инфраструктуры и транспорта администрации города Тюмени, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, выслушав представителей ООО ТМУП "УК по ЖКХ "Север", присутствовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Департаментом по транспорту и связи администрации города Тюмени (организатор конкурса) было размещено извещение о проведении открытого конкурса N 01-дтс/12011-ок на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам города Тюмени, а также конкурсная документация и проект договора.

На конкурс выставлены 18 лотов, в том числе лот N 14 на право оказания услуг по осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам: N 11 "Рабочий поселок - Дом обороны"; N 27 "КМЗБУ - ул. Вербная - ЖДВ"; N 30 "мкр.Восточный - Рощинское шоссе", N 120 "III мкр. - с/о Солнечное"; N 128 "з-д Медоборудования - с/о Плодовое", N 148 "школа N 69 - с/ог Ромашка", N 155 "Областная библиотека - с/о "Строитель".

Согласно протоколу N 2 от 23.08.2011 рассмотрения заявок на участие в конкурсе оба участника признаны участниками конкурса и допущены к участию в данном конкурсе.

Как следует из протокола N 3 от 31.08.2011 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе, победителем по лоту N 14 признано ООО ТМУП "УК по ЖКХ "Север".

По итогам проведенного конкурса Департаментом по транспорту и связи администрации города Тюмени с победителем по лоту N 14 - ООО ТМУП "УК по ЖКХ "Север" был заключен договор от 09.09.2011 N 03/2011-рп на организацию и осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам города Тюмени.

Некоммерческое партнерство "Союз частных перевозчиков" обратилось в Тюменское УФАС России с заявлением на неправомерные действия Департамента при организации и проведении открытого конкурса N 01-дтс/2001-ок.

По результатам рассмотрения заявления комиссией Тюменского УФАС России принято решение о признании заявления партнерства обоснованным и о признании в действиях Департамента нарушения части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в необоснованном допуске хозяйствующего субъекта ООО ТМУП "УК по ЖКХ "Север" к участию в открытом конкурсе N 01-дтс/2011-ок на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам города Тюмени, которое приводит или может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Полагая, что указанное решение не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО ТМУП "УК по ЖКХ "Север" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

26.09.2012 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое антимонопольным органом в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим частичной отмене, исходя из следующего.

Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" устанавливаются организационные и правовые основы защиты конкуренции. Целями данного Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (статья 1).

Согласно статье 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган наделен рядом полномочий в целях реализации своих функций и целей данного Федерального закона, в том числе по недопущению действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства, а также антимонопольному органу предоставлены полномочия по обращению в арбитражный суд с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства.

В соответствии со статьёй 39 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания. Основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является: поступление из государственных органов, органов местного самоуправления материалов, указывающих на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства; заявление юридического или физического лица; обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства; сообщение средства массовой информации, указывающее на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Аналогичные положения закреплены в пункте 3.1 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.12.2007 N 447 (далее по тексту - Административный регламент).

Статьёй 40 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлено, что для рассмотрения каждого дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган создает комиссию по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства. Комиссия выступает от имени антимонопольного органа. Состав комиссии и ее председатель утверждаются антимонопольным органом. Комиссия состоит из работников антимонопольного органа. Председателем комиссии может быть руководитель антимонопольного органа или его заместитель. Количество членов комиссии не должно быть менее чем три человека. Замена члена комиссии осуществляется на основании мотивированного решения антимонопольного органа. На основании части 4 статьи 44 данного Федерального закона и пункта 3.34 Административного регламента решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства и создание комиссии оформляются соответствующим приказом.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" по окончании рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия на своем заседании принимает решение. Решение комиссии оформляется в виде документа, подписывается председателем комиссии и всеми членами комиссии, присутствовавшими на заседании комиссии.

Таким образом, при установлении фактов нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган уполномочен принимать соответствующие решения.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" целями его принятия являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Согласно пункту 1 резолютивной части оспариваемого решения антимонопольного органа последний признал в действиях Департамента нарушение части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившееся в необоснованном допуске хозяйствующего субъекта ООО ТМУП "УК по ЖКХ "Север" к участию в открытом конкурсе N 01-дтс/2011-ок на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам города Тюмени, которое приводит или может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы лиц, участвующих в деле, по существу спорного вопроса, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта администрации города Тюмени нарушения указанной правовой нормы.

Как установлено в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и подтверждается материалами дела, в соответствии с конкурсной документацией открытого конкурса на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам города Тюмени, порядок, условия и сроки осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам г.Тюмени определены в проекте договора на организацию и осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам города Тюмени и указаны в информационной карте конкурса (раздел 2 части 1 конкурсной документации).

Пунктом 6.4. раздела 1 части 1 конкурсной документации установлено, что лицо, подавшее заявку на участие в конкурсе, не допускается к участию в конкурсе в следующих случаях:

несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации;

непредоставления определенных конкурсной документацией документов в составе заявки на участие в конкурсе либо наличие в таких документах недостоверных сведений;

несоответствия лица, подавшего заявку на участие в конкурсе, требованиям, установленным пунктом 1.7 конкурсной документации.

Требования к заявке на участие в конкурсе и к содержанию документов, входящих в состав заявки, определены в пункте 3 раздела 1 части 1 конкурсной документации.

Согласно пункту 1.7.2. раздела 1 части 1 конкурсной документации участники конкурса должны соответствовать требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, а также следующим требованиям:

наличие на момент начала осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам города Тюмени в соответствии договором собственного или привлеченного на основании договора подвижного состава, не находящегося под арестом, отвечающего требованиям, установленным в лоте, по количеству, приспособленности для перевозки пассажиров с ограниченными возможностями в передвижении, ограничениям по массе и габаритам, не менее 50% которого должно отвечать требованиям минимальной необходимой вместимости. Не допускается заявка одних и тех же транспортных средств на разные лоты;

наличие на момент начала осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам города Тюмени в соответствии с Договором собственной или арендованной (находящейся в пользовании по иным основаниям) на срок действия договора охраняемой производственной базы, которая не состоит под арестом, предназначена для хранения подвижного состава, отвечает требованиям, установленным в договоре;

наличие возможности обеспечить в течение срока действия договора регулярное проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей самостоятельно либо на основании договора со специализированной медицинской организацией, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым), а также наличие помещения и оборудования, предназначенных для этого.

Аналогичные требования к участнику конкурса перечислены в информационной карте конкурса (пункт 2 раздела 2 части 1 конкурсной документации).

В соответствии с техническим заданием количество транспортных средств, необходимых для осуществления пассажироперевозок по лоту N 14 (7 маршрутов), составляло 69 единиц.

Согласно перечню транспортных средств, предназначенных для осуществления регулярных перевозок, ООО ТМУП "УК по ЖКХ "Север" было заявлено 69 транспортных средств, в том числе в отношении 21 транспортного средства были заключены договоры купли-продажи, предполагающие приобретение транспортных средств в собственность, в отношении 1 транспортного средства - договор аренды, в отношении 47 транспортных средств - договоры на осуществление пассажирских перевозок.

Из представленного ООО ТМУП "УК по ЖКХ "Север" договора купли-продажи транспортных средств от 06.07.2011 N 61-07-11 следует, что продавец по договору имеет право поставить транспортные средства досрочно.

В этой связи суд первой инстанции вывод Тюменского УФАС России о несоответствии заявки общества рассматриваемому требованию конкурсной документации счёл необоснованным, указав, что документы, подтверждающие наличие на момент начала осуществления регулярных перевозок подвижного состава необходимого количества, общество предоставило.

В апелляционной жалобе Тюменское УФАС России указывает на то, что Арбитражным судом Тюменской области не дана оценка обстоятельствам, связанным с отсутствием у ООО ТМУП "УК по ЖКХ "Север" достаточного количества подвижного состава на момент начала перевозок - 10.09.2011. Податель жалобы ссылается на договор купли-продажи от 06.07.2011 N 61-07-11, заключенный между обществом и ООО "Ютонг-Тюмень", которым был предусмотрен следующий график поставки автобусов марки Yulong:

- 05.08.2011 - 9 автобусов;

- 15.08.2011 - 4 автобуса;

- 01.09.2011 - 3 автобуса;

- 09.09.2011 - 3 автобуса.

На основании данного графика поставки податель апелляционной жалобы заключает, что ООО ТМУП "УК по ЖКХ "Север" на момент начала перевозок не успело бы получить лицензионные карточки на последние 6 автобусов, которые необходимы для перевозки пассажиров автомобильным транспортом.

Изложенная позиция подателя апелляционной жалобы расценивается апелляционным судом как несостоятельная и не влекущая отмену обжалуемого решения арбитражного суда в указанной части в силу следующего.

Как обоснованно отмечает ООО ТМУП "УК по ЖКХ "Север" в представленном отзыве на апелляционную жалобу, конкурсная комиссия, рассматривающая заявки на участие в открытом конкурсе N 01-дтс/2011-ок, действует на основании конкурсной документации, подпункт 3 пункта 1.7.2 которой устанавливает требования к участнику конкурса по наличию подвижного состава. В данном пункте не указано требование о наличии лицензионных карточек на весь подвижной состав на момент начала перевозок, указывается лишь на соответствие участника конкурса требованиям предъявляемым законодательством к лицам, осуществляющим перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, следовательно, отказ в принятии заявки на участие в конкурсе по данному основанию был бы незаконным.

При этом, как указывает ООО ТМУП "УК по ЖКХ "Север" и обратного антимонопольным органом не доказано, на момент начала перевозок - 10.09.2011 ООО ТМУП "УК по ЖКХ "Север" в полном объеме исполнило свои обязательства, весь подвижной состав в необходимом количестве вышел на рейсы, ни одного срыва перевозок не было.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что 20 автотранспортных средств взяты ООО ТМУП "УК по ЖКХ "Север" в лизинг после 10.09.2011, не опровергает изложенные выше и установленные по делу обстоятельства относительно представления обществом в составе заявки необходимых документов, подтверждающих наличие на момент начала осуществления регулярных перевозок подвижного состава необходимого количества.

Далее, как следует из материалов дела, во исполнение требования о наличии на момент начала осуществления перевозок собственной или арендованной на срок действия договора охраняемой производственной базы (подпункт 4 пункта 1.7.2 конкурсной документации) обществом был представлен договор аренды, заключенный до 31.12.2011.

Тюменское УФАС России сочло данный договор аренды производственной базы не соответствующим требованиям конкурсной документации по той причине, что он был заключен с нарушением действующего антимонопольного законодательства (без проведения торгов и согласования с антимонопольным органом). У арендодателя (ТМУП "УК по ЖКХ "Север") не было права на распоряжение земельным участком (прилегающая территория), используемым для стоянки автотранспортных средств арендатора. Указанные обстоятельства установлены антимонопольным органом решением комиссии Тюменского УФАС России от 30.03.2012 по делу N К11/164.

Суд апелляционной инстанции отклоняет изложенные доводы подателя апелляционной жалобы, поскольку указанное решение было принято после принятия заявки ООО ТМУП "УК по ЖКХ "Север" на конкурс, а потому не могло повлиять на его результаты.

В этой связи суд первой инстанции также обоснованно указал, что доказательства признания указанного договора аренды недействительным в установленном законом порядке представлены не были, а условие о сроке действия договора аренды производственной базы до 31.12.2011 не является безусловным основанием для прекращения арендных отношений по истечении срока действия в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, как пояснили представители ООО ТМУП "УК по ЖКХ "Север" в судебном заседании суда апелляционной инстанции и следует из вышеназванного решения комиссии Тюменского УФАС России от 30.03.2012 по делу N К11/164, антимонопольный орган дал согласие на заключение рассматриваемого договора аренды, то есть недостатки его устранены.

По аналогичным указанным выше основаниям суд первой инстанции отклонил и довод УФАС по Тюменской области о несоответствии договора на оказание услуг предрейсового и послерейсового медицинских осмотров, заключенного 14.07.2011 ООО ТМУП "УК по ЖКХ "Север" с ООО "Пассажирские линии Тюмени", поскольку пунктом 7.1 данного договора установлено, что договор пролонгируется в случае, если от заказчика будет получено письменное уведомление о пролонгации договора.

В этой связи возможность обеспечить в течение срока действия договора регулярное проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров (третье условие) обществом также была подтверждена.

Поскольку каких-либо возражений, доводов относительно указанного вывода арбитражного суда подателем апелляционной жалобы не приведено, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его переоценки.

При данных обстоятельствах апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что заявка ООО ТМУП "УК по ЖКХ "Север" соответствовала формальным требованиям документации открытого конкурса, поскольку необходимые документы заявителем были представлены.

Суд первой инстанции также обоснованно обращает внимание в обжалуемом судебном акте на то обстоятельство, что на участие в конкурсе по лоту N 14 были поданы всего две заявки ООО ТМУП "УК по ЖКХ "Север" и ОАО "ТПАТП N 1". Обе организации были признаны участниками конкурса и допущены к участию в данном конкурсе.

Таким образом, из материалов открытого конкурса следует, что все лица, желающие участвовать в конкурсе по лоту N 14, были допущены к участию в конкурсе. Ни одна поступившая заявка по лоту N 14 не была отклонена. Других заявок кроме ООО ТМУП "УК по ЖКХ "Север" и ОАО "ТПАТП N 1" в адрес конкурсной комиссии не поступило.

Учитывая изложенное, вывод антимонопольного органа о наличии в действиях Департамента нарушения части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" несостоятелен и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а потому оспариваемое решение Тюменского УФАС России обоснованно признано арбитражным судом первой инстанции незаконным в части пункта 1 его резолютивной части.

Суд апелляционной инстанции принимает довод подателя апелляционной жалобы относительно ошибочности вывода арбитражного суда о том, что у некоммерческого партнерства "Союз частных перевозчиков" отсутствовало право на обжалование в антимонопольный орган действий организатора торгов и конкурсной комиссии.

Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 25.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" основаниями для проведения внеплановой проверки антимонопольным органом являются сообщения и заявления физических лиц, юридических лиц, сообщения средств массовой информации, указывающие на признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Кроме того, в силу пункта 2 части 2 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства, является правовым основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства, в пределах полномочий, установленных статьёй 23 указанного Федерального закона.

В рассматриваемом случае жалоба, действительно, подана юридическим лицом, не являвшимся участником конкурса (некоммерческое партнерство "Союз частных перевозчиков").

Тем не менее, учитывая положения указанных выше норм права и правовую позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 6274/11, суд апелляционной инстанции считает, что приняв и рассмотрев жалобу указанного юридического лица на действия Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта администрации города Тюмени при проведении рассматриваемого конкурса, антимонопольный орган действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий.

Однако, поскольку указанный ошибочный вывод суда первой инстанции не повлек принятия неверного решения по делу в данной части, он не может служить основанием для его отмены.

Довод подателя апелляционной жалобы о непривлечении ОАО "ТПАТП N 1" к рассмотрению настоящего дела в арбитражном суде не может служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы антимонопольного органа, поскольку указанное никоим образом не нарушает права и законные интересы подателя апелляционной жалобы. Суд апелляционной инстанции также обращает внимание, что указанное лицо с жалобой в Тюменское УФАС России не обращалось, а, кроме того, было привлечено антимонопольным органом в рамках рассмотрения дела N К11/163 о нарушении антимонопольного законодательства. При этом указанное лицо фактически в рассмотрении дела не участвовало и каких-либо пояснений, возражений и т.п. не представляло.

Как уже отмечалось выше, обжалуемым судебным актом суда первой инстанции решение Тюменского УФАС России от 25.04.2012 по делу N К11/163 признано незаконным в полном объёме.

При этом в пункте 2 резолютивной части оспариваемого ненормативного правового акта Тюменского УФАС России указано на решение комиссии обратиться в суд для признания судом рассматриваемого открытого конкурса по лоту N 14 и заключенного по результатам конкурса договора недействительными.

Довод подателя апелляционной жалобы о необходимости прекращения арбитражным судом производства по делу в указанной части является обоснованным.

Указанное право антимонопольного органа на обращение в суд в рассматриваемой ситуации предусмотрено частью 4 статьи 17, частью 6 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Кроме того, согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательств" арбитражным судам надлежит учитывать, что заявление об оспаривании указанного акта в части решения об обращении антимонопольного органа с иском в суд (пункт 4 части 3 статьи 41, пункт 5 части 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции") не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. В этой части производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в данной части судом первой инстанции допущено нарушение права антимонопольного органа, предусмотренного действующим законодательством.

В этой связи обжалуемый судебный акт суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (нарушение норм материального права), а производство по делу в части признания незаконным пункта 2 решения антимонопольного органа от 25.04.2012 по делу N К11/163 подлежит прекращению.

В остальной части суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции принято на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального и процессуального права.

В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы Тюменского УФАС России и в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате антимонопольным органом, но от уплаты которой он в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден, не подлежит распределению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.09.2012 по делу N А70-5654/2012 в части признания незаконным пункта 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 17.04.2012 N К11/163 о решении антимонопольного органа обратиться в суд для признания судом открытого конкурса по лоту N 14 и заключенного по результатам конкурса договора недействительным - отменить.

В указанной части производство по делу прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.09.2012 по делу N А70-5654/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер О.Ю. Рыжиков