Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2012 г. N 09АП-34968/12

г.Москва

19 декабря 2012 г.

Дело N А40-98261/11-151-813

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.

судей:	Пронниковой Е.В., Свиридова В.А.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 01.08.2012 по делу N А40-98261/11-151-813 судьи Чекмарева Г.С.

по иску ООО "Фактор" (в настоящее время ООО "ДТП ПОМОЩЬ. МСК.УК" ОГРН 107746754642, г.Москва, 3-й Люсиновский пер., дом 7/11, стр. 1)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, 115093, г.Москва, ул. Люсиновская, дом 27, стр.3)

о взыскании

при участии:

от истца:	Кольцов И.В. по дов. от 06.08.2012;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фактор" (в настоящее время переименовано в ООО "ДТП ПОМОЩЬ.МСК.УК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании судебных расходов в размере 36 986 руб. в связи с рассмотрением дела N А40-98261/11-151-813.

Определением от 01.08.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд пришел к выводу, что сумма заявленных ООО "ДТП ПОМОЩЬ.МСК.УК" расходов на представителя соответствует реально понесенным временным затратам и материальным расходам адвоката, представляющего интересы общества по данному делу в суде первой инстанции.

Не согласившись с принятым определением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении требований в полном объеме. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что все действия, оплаты которых требует истец, относились к рассмотрению настоящего дела.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, считает, что определение суда первой инстанции подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, судебные расходы в размере 36 986 руб. заявлены в связи с рассмотрением Арбитражным судом г.Москвы дела N А40-98261/11-151-813, в рамках рассмотрения которого вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2012 с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО "Фактор" взыскана неустойка в размере 26 179 рублей 77 копеек, а также госпошлина по иску в размере 2 000 рублей.

Согласно рекомендациям, содержащимся в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Удовлетворяя заявление ООО "ДТП ПОМОЩЬ.МСК.УК", суд первой инстанции исходили из документального подтверждения понесенных истцом расходов в связи с оказанием ООО "Диалог-центр" услуг по договору о возмездном оказании услуг от 06.10.2010, а также их непосредственной относимости к рассмотрению настоящего дела судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 указанной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец просит взыскать 2500 руб. за курьерские действия (организация копирования документов, отправки корреспонденции, уплаты госпошлины, предоставление выписок из ЕГРЮЛ), а также иные расходы в размере 1 486 руб. (расходы по оплате копирования документов, по оплате нотариальных услуг (доверенность)).

Однако доказательств оказания исполнителем указанных услуг и их прямой связи с рассмотрением дела в суде не имеется. Доказательства стоимости перечисленных услуг не представлено.

По той же причине не имеется оснований для взыскания с ответчика 5000 руб. за исполнительские действия. Кроме того, в данном случае истцом заявлены вышеназванные расходы, которые к категории оказанных судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции учитывается правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженная в Постановлении от 09.12.2008 N 9131/08.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку в данном случае судом взысканы, в том числе расходы, которые документально не подтверждены и к категории судебных не относятся, определение суда в части взыскания с ответчика судебных расходов в размере 8986 руб. подлежат отмене, в удовлетворении заявления истца в данной части следует отказать.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у суда оснований для взыскания судебных расходов в остальной части, о неразумности взыскиваемого размера судебных расходов отклоняется.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Учитывая, что в остальной части несение истцом судебных расходов, их размер - 28 000 руб. и обоснованность подтверждены имеющимися в деле доказательствами, разумность взыскиваемых судом расходов ответчиком не оспорена и не представлены доказательства, подтверждающие их чрезмерность, а вывод суда первой инстанции в указанной части обоснован, суд апелляционной инстанции находит подлежащим удовлетворению заявление в указанной части.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 01.08.2012 по делу N А40-98261/11-151-813 изменить, снизив размер подлежащих взысканию с Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494) в пользу ООО "ДТП ПОМОЩЬ. МСК.УК" (ОГРН 107746754642) судебных расходов до 28 000 (двадцати восьми тысяч) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

В.А. Свиридов Е.В. Пронникова