Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2012 г. N 14АП-7902/12

г. Вологда

13 декабря 2012 г.

Дело N А05-7460/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Осокиной Н.Н. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуненковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Воробьева Александра Анатольевича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 августа 2012 года по делу N А05-7460/2012 (судья Шадрина Е.Н.),

установил:

предприниматель Воробьев Александр Анатольевич (ОГРН 304292030200038, Архангельская обл., г. Онега; далее - налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1042902407756, Архангельская обл., п. Плесецк; далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 23.04.2012 N 272 об отказе в осуществлении зачета (возврата) и о возложении обязанности на ответчика произвести действия по возврату излишне взысканного транспортного налога в сумме 137 661 руб. 17 коп., начислить и возвратить предпринимателю проценты за несвоевременный возврат данного налога в сумме 23 158 руб. 57 коп. (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15 августа 2012 года в удовлетворении требований предпринимателя полностью отказано.

Воробьев А.А. с данным судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 августа 2012 года отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование своих требований предприниматель ссылается на вступление в законную силу после взыскания спорной суммы судебного акта о признании недействительными требования и решения о взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика указанной суммы транспортного налога за 2009 год.

Инспекция в отзыве отклонила доводы жалобы, просила оспариваемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Предприниматель, налоговый орган, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Архангельской области от 09.11.2010 по делу N А05-8594/2010 признано недействительным требование N 1942 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08.04.2010, вынесенное инспекцией в отношении предпринимателя в части предложения уплатить 137 661 руб. 17 коп. транспортного налога, 419 руб. 86 коп. пеней за просрочку уплаты транспортного налога.

Кроме того, вышеуказанным решением суда признано недействительным решение от 18.05.2010 N 1101 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках", вынесенное инспекцией в отношении предпринимателя в части взыскания 137 661 руб.17 коп. налога, 7473 руб. 98 коп. пеней. Указанное решение суда вступило в силу 09.12.2011.

Далее индивидуальный предприниматель обратился в налоговый орган с заявлением от 10.04.2012 о возврате излишне взысканного транспортного налога в сумме 137 661 руб. 17 коп. с начислением процентов за несвоевременный возврат данного налога со ссылкой на решение Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-8594/2010.

По данному заявлению решением инспекции от 23.04.2012 N 272 предпринимателю отказано в осуществлении возврата взысканной суммы транспортного налога и процентов.

В вышеуказанном решении инспекции от 23.04.2012 N 272 также сообщается, что сумма переплаты транспортного налога в размере 137 661 руб. 17 коп. не подтверждается данными инспекции; денежные средства, списанные со счета инкассовым поручением от 18.05.2010 N 1990, направлены на погашение задолженности по транспортному налогу за 2009 год (в соответствии с повторно направленным в декабре 2010 года налоговым уведомлением N 57441). Имевшаяся по лицевому счету переплата в размере 1981 руб. 25 коп. фактически возвращена заявителю 25.04.2012.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа суда обязать инспекцию возвратить проценты на сумму излишне взысканного транспортного налога за 2009 год в размере 1875 руб., начисленные за период с 11.06.2010 по 25.04.2012, по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 32 данного Кодекса налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Спорная сумма транспортного налога за 2009 год была взыскана налоговым органом на основании налогового уведомления N 57441, требования N 1942, вынесенного по состоянию на 08.04.2010, решения инспекции от 18.05.2010 N 1101 соответствующим инкассовым поручением. Списание со счета предпринимателя произведено 24.05.2010 в сумме 88 руб. 65 коп., 25.05.2010 в сумме 910 руб., 26.05.2010 в сумме 7052 руб. 50 коп., 28.05.2010 в сумме 100 000 руб., 10.06.2010 в сумме 27 735 руб.

Порядок возврата, зачета сумм излишне взысканных налогов определен статьей 79 НК РФ. Решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога. До истечения указанного срока поручение на возврат суммы излишне взысканного налога, оформленное на основании решения налогового органа о возврате этой суммы налога, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата налогоплательщику в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

При этом заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда.

Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

В случае если установлен факт излишнего взыскания налога, налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 79 НК РФ, процентов на эту сумму.

Сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

При этом правила, установленные статьей 79 НК РФ, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне взысканных авансовых платежей, сборов, пеней, штрафа и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов.

Однако в соответствии с пунктом 1 статьи 79 НК РФ возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 НК РФ.

Решением Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-8594/2010 признаны недействительными требование N 1942 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08.04.2010, вынесенное инспекцией в отношении предпринимателя, в части предложения уплатить 137 661 руб. 17 коп. транспортного налога, 419 руб. 86 коп. пеней за просрочку уплаты транспортного налога, 7054 руб. 12 коп. пеней за просрочку уплаты земельного налога и соответствующее решение о взыскании спорных сумм за счет денежных средств на расчетном счете предпринимателя в банке.

На основании части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-8594/2010, помимо недействительности требования и решения, установлены также следующие обстоятельства.

На странице 2 (абзац второй) решения указано: "Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что в 2009 году он являлся лицом, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации были зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ. В связи с этим предприниматель обязан своевременно и в полном объеме уплачивать транспортный налог в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах".

На странице 3 решения отмечено, что налоговым органом признано, что сумма транспортного налога, указанного в налоговом уведомлении N 57441 и в оспариваемом требовании N 1942, за 2009 год была завышена на 1875 руб., сумма пеней - соответственно на 05 руб. 73 коп. Согласно расчету инспекции, представленному в судебном заседании, сумма транспортного налога, обязательная к уплате предпринимателем, за 2009 год составила 135 786 руб., сумма пеней - 414 руб.13 коп.

Кроме того, в решении суда установлено, что согласно отметке в карточке почтового извещения, предъявленного инспекцией, предприниматель не получал лично 02.02.2010 налоговое уведомление N 57441.

В связи с этим на странице 7 (абзац девятый) данного решения суда указано следующее: "Поскольку обязанность по уплате транспортного налога физическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями) налоговым законодательством напрямую связана с направлением налоговым органом соответствующего уведомления, то неполучение предпринимателем такого налогового уведомления свидетельствует о том, что у предпринимателя не возникла обязанность по уплате данного налога за 2009 год, а следовательно, не возникла и обязанность по уплате пеней за просрочку его уплаты".

По этому основанию требование от 08.04.2010 N 1942 и решение N 1101 признаны недействительными.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда по делу N А05-8594/2010 о том, что налоговое обязательство по уплате транспортного налога не возникло у предпринимателя в марте 2010 года, не имеет преюдициального значения для настоящего дела, поскольку не относится к фактическим обстоятельствам, на которые указано в части 2 статьи 69 АПК РФ.

В силу статьи 356 НК РФ транспортный налог устанавливается названным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 357 НК РФ лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения согласно статье 358 Кодекса, являются плательщиками транспортного налога.

Применительно к положениям главы 28 НК РФ плательщиками транспортного налога являются организации и физические лица, в отношении которых установлен различный порядок исчисления и уплаты указанного налога.

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно абзацу второму статьи 52 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2010 году) налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае если указанными способами налоговое уведомление вручить невозможно, это уведомление направляется по почте заказным письмом. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Из материалов дела следует, что инспекция направила заказным письмом Воробьеву А.А. как физическому лицу, на которое зарегистрированы транспортные средства, налоговое уведомление от 16.01.2010 N 57441 (л.д. 58) об уплате до 25.03.2010 транспортного налога за 2009 год в общей сумме 137 661 руб. 17 коп.

Правомерность направления инспекцией налогового уведомления по почте заказным письмом по указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей адресу в рамках дела N А05-8594/2010 предпринимателем не оспаривалась.

Следовательно, в силу положений пункта 4 статьи 52 НК РФ оно считается полученным предпринимателем по истечении шести дней с даты направления этого письма налоговым органом, независимо от наличия личной расписки физического лица в его получении.

Таким образом, следует признать, что обязанность по уплате транспортного налога на основании положений НК РФ и Закона Архангельской области от 01.10.2002 N 112-16-ОЗ "О транспортном налоге" возникла не позднее 26.03.2010.

При таких обстоятельствах в период с 24.05.2010 по 10.06.2010, то есть период, за который взыскана сумма транспортного налога 137 661 руб. 17 коп. за 2009 год согласно инкассовому поручению от 18.05.2010 N 1990 (л.д. 57), у предпринимателя имелась непогашенная недоимка по налогу в сумме 135 786 руб.

Оснований для пересмотра вывода суда первой инстанции о правомерности проведения инспекцией зачета согласно пункту 1 статьи 79 НК РФ излишне взысканного налога в счет недоимки по транспортному налогу за 2009 год в сумме 135 786 руб. у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку зачет переплаты произведен инспекцией в автоматическом режиме в день ее возникновения, оснований для начисления и возврата предпринимателю процентов на указанную сумму в силу статьи 79 НК РФ не имеется.

Согласно письменным пояснениям налогового органа излишне взысканная сумма транспортного налога за 2009 год в размере 1 875 руб. возвращена предпринимателю фактически 25.04.2012 на основании решения от 23.04.2012 N 580.

Таким образом, за период с 11.06.2010 по 25.04.2012 на указанную сумму излишне взысканного транспортного налога за 2009 год подлежат начислению проценты в размере 258 руб. 86 коп.

Учитывая изложенное, требования предпринимателя подлежат удовлетворению в части признания незаконным решения инспекции от 23.04.2012 N 272 об отказе в осуществлении возврата процентов и о возложении обязанности на инспекцию произвести действия по возврату предпринимателю процентов за несвоевременный возврат данного налога в размере 258 руб. 86 коп. Оснований для удовлетворения остальной части требований предпринимателя и апелляционной жалобы не имеется.

В связи с частичным удовлетворением требований предпринимателя с налогового органа в порядке статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 309 руб. 39 коп. (200 руб. + 9 руб. 39 коп. + 100 руб.) за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанциях.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 августа 2012 года по делу N А05-7460/2012 отменить в части отказа в признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1042902407756), выразившихся в отказе в осуществлении зачета (возврата) индивидуальному предпринимателю Воробьеву Александру Анатольевичу (ОГРН 304292030200038) излишне взысканного транспортного налога, изложенном в решении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 23.04.2012 N 272 об отказе в осуществлении зачета (возврата) в части процентов за несвоевременный возврат данного налога в размере 258 руб. 86 коп., в части отказа в обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу начислить и возвратить индивидуальному предпринимателю Воробьеву Александру Анатольевичу проценты за несвоевременный возврат данного налога в сумме 258 руб. 86 коп., а так же в части взыскания с индивидуального предпринимателя государственной пошлины в сумме 9 руб. 39 коп.

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, выразившиеся в отказе в осуществлении зачета (возврата) индивидуальному предпринимателю Воробьеву Александру Анатольевичу транспортного налога, изложенном в решении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 23.04.2012 N 272 об отказе в осуществлении зачета (возврата) в части процентов за несвоевременный возврат данного налога в размере 258 руб. 86 коп.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу начислить и возвратить индивидуальному предпринимателю Воробьеву Александру Анатольевичу проценты за несвоевременный возврат транспортного налога в сумме 258 руб. 86 коп.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу индивидуального предпринимателя Воробьева Александра Анатольевича расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанциях в размере 309 руб. 39 коп.

В остальной части решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 августа 2012 года по делу N А05-7460/2012 оставить без изменения.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Н.Н. Осокина Н.С. Чельцова