Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2013 г. N 14АП-9991/13

г. Вологда

16 декабря 2013 г.

Дело N А05-7460/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 декабря 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В., Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецковй О.О.,

при участии от Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Зеленкиной Е.О. по доверенности от 09.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 июня 2013 года по делу N А05-7460/2013 (судья Шадрина Е.Н.),

установил:

индивидуальный предприниматель Воробьев Александр Анатольевич, (ОГРНИП 304292030200038) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - налоговая инспекция, инспекция) о признании незаконным решения от 23.04.2012 N 272 об отказе в осуществлении зачета (возврата) и о возложении обязанности на ответчика произвести действия по возврату излишне взысканного транспортного налога в сумме 137 661 руб. 17 коп., а также начислить и возвратить предпринимателю проценты за несвоевременный возврат данного налога в сумме 23 158 руб. 57 коп. (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом).

Решением суда первой инстанции от 15.08.2012 в удовлетворении заявления отказано в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 13.12.2012 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в признании незаконными действий налоговой инспекции, выразившихся в отказе в осуществлении зачета (возврата) предпринимателю излишне взысканного транспортного налога, изложенном в решении налогового органа от 23.04.2012 N 272 об отказе в осуществлении зачета (возврата) в части процентов за несвоевременный возврат данного налога в размере 258 руб. 86 коп., в части отказа в обязании инспекции начислить и возвратить предпринимателю проценты за несвоевременный возврат данного налога в сумме 258 руб. 86 коп., а также в части взыскания с индивидуального предпринимателя государственной пошлины в сумме 9 руб. 39 коп.

Признаны незаконными действия инспекции, выразившиеся в отказе в осуществлении зачета (возврата) предпринимателю транспортного налога, изложенном в решении налогового органа от 23.04.2012 N 272 об отказе в осуществлении зачета (возврата) в части процентов за несвоевременный возврат данного налога в размере 258 руб. 86 коп.

Суд апелляционной инстанции обязал инспекцию начислить и возвратить предпринимателю проценты за несвоевременный возврат транспортного налога в сумме 258 руб. 86 коп.

С инспекции в пользу предпринимателя взысканы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций в размере 309 руб. 39 коп.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2013 решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.08.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 по делу N А05-7460/2012 отменены. Дело N А05-7460/2012 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

При новом рассмотрении предприниматель уточнил заявленные требования, просит признать незаконным решение налоговой инспекции от 23.04.2012 N 272 об отказе в осуществлении зачета (возврата) и о возложении обязанности на ответчика произвести действия по возврату излишне взысканного транспортного налога за 2009 год в сумме 135 786 руб. 17 коп.; обязании налогового органа произвести действия по возврату излишне взысканного транспортного налога за 2009 год в сумме 135 786 руб. 17 коп., начислить и возвратить предпринимателю Воробьеву А.А. проценты за несвоевременный возврат данного налога в сумме 33 742 руб.09 коп.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 28 июня 2013 года заявленные требования удовлетворены.

Налоговая инспекция не согласилась с решением суда и обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказать. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителей в суд не направил, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя налоговой инспекции, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налоговой инспекции.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Архангельской области от 09.11.2010 по делу N А05-8594/2010 признано недействительным требование N 1942 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08.04.2010, вынесенное инспекцией в отношении предпринимателя в части предложения уплатить 137 661 руб. 17 коп. транспортного налога, 419 руб. 86 коп. пеней за просрочку уплаты транспортного налога.

Этим же решением суда признано недействительным решение Инспекции от 18.05.2010 N 1101 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках" в части взыскания 137 661 руб. 17 коп. налога, 7473 руб. 98 коп. пеней.

Указанное решение суда вступило в силу 09.12.2010.

Предприниматель 10.04.2012 обратился в налоговую инспекцию с заявлением о возврате излишне взысканного на основании указанных требования и решения налоговой инспекции транспортного налога в сумме 137 661 руб. 17 коп. с начислением процентов за несвоевременный возврат данного налога со ссылкой на решение арбитражного суда по делу N А05-8594/2010.

Решением инспекции от 23.04.2012 N 272 предпринимателю отказано в осуществлении возврата взысканной суммы транспортного налога и процентов на основании того, что сумма переплаты транспортного налога в размере 137 661 руб. 17 коп. не подтверждается данными налогового органа, поскольку денежные средства, списанные со счета инкассовым поручением от 18.05.2010 N 1990, направлены на погашение задолженности по транспортному налогу за 2009 год в соответствии с повторно направленным в декабре 2010 года налоговым уведомлением N 57441; имевшаяся по лицевому счету переплата в размере 1981 руб. 25 коп. фактически возвращена заявителю 25.04.2012.

Не согласившись с указанным решением налоговой инспекции предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в связи со следующим.

Порядок возврата (зачета) сумм излишне взысканных налогов определен статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 НК РФ возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 НК РФ.

При этом зачет образовавшейся переплаты по налогу в счет погашения недоимки по налогу следует расценивать как принудительное взыскание задолженности.

В данном случае спорная сумма 137 661 руб. 17 коп. транспортного налога за 2009 год была взыскана налоговым органом на основании налогового уведомления от 16.01.2010 N 57441, требования N 1942, вынесенного по состоянию на 08.04.2010 и решения инспекции от 18.05.2010 N 1101 соответствующим инкассовым поручением. Списание со счета предпринимателя произведено 24.05.2010 в сумме 88 руб. 65 коп., 25.05.2010 в сумме 910 руб., 26.05.2010 в сумме 7052 руб. 50 коп., 28.05.2010 в сумме 100 000 руб., 10.06.2010 в сумме 27 735 руб.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 09.11.2010 по делу N А05-8594/2010 требование N 1942 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08.04.2010 и решение N 1101 признаны недействительными.

В связи с этим налоговая инспекция неправомерно взыскала с предпринимателя транспортный налог за 2009 год.

Перед проведением зачета налоговым органом в адрес налогоплательщика было повторно направлено налоговое уведомление N 57441 об уплате транспортного налога на сумму 137 661 руб. 17 коп. со сроком уплаты 25.03.2010. Данное уведомление направлено в адрес предпринимателя 03.12.2010 и получено им 07.12.2010.

В связи с направлением данного уведомления налоговый орган посчитал, что у предпринимателя отсутствует переплата транспортного налога в размере 137 661 руб. 17 коп.

В соответствии со статьей 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. Форма налогового уведомления устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Таким образом, как обоснованно указано судом первой инстанции, направляя повторное налоговое уведомление 03.12.2010 с указанием срока уплаты 25.03.2010, инспекция нарушила нормы действующего законодательства и соответственно неправомерно отказала возвратить заявителю сумму 137 661 руб. 17 коп. излишне взысканного транспортного налога.

Кроме того, исходя из того, что зачет в данном случае следует расценивать как принудительное взыскание задолженности, у налогового органа отсутствовали законные основания для взыскания транспортного налога в бесспорном порядке, так как взыскание недоимки по транспортному налогу с физических лиц, независимо от наличия либо отсутствия у них статуса предпринимателя, должно производиться в судебном порядке.

В случае если установлен факт излишнего взыскания налога, налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 79 НК РФ, процентов на эту сумму.

Сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

При этом правила, установленные статьей 79 НК РФ, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне взысканных авансовых платежей, сборов, пеней, штрафа и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования предпринимателя об обязании налогового органа произвести действия по возврату излишне взысканного транспортного налога за 2009 год в сумме 135 786 руб. 17 коп., а также о взыскании процентов за несвоевременный возврат данного налога в сумме 33 742 руб. 09 коп.

При этом размер процентов в сумме 33 742 руб. 09 коп. исчислен инспекцией за период с 24.05.2010 по 05.06.2013 согласно контррасчету, представленному ответчиком письмом от 05.06.2013 по определению суда (том 2, листы 54-60).

Предприниматель в судебном заседании 20.06.2013 согласился с исчисленным инспекцией контррасчетом процентов в вышеуказанной сумме.

Суд апелляционной инстанции не может принять во внимание доводы налоговой инспекции о пропуске предпринимателем месячного срока для обращения с заявлением в налоговый орган о возврате переплаты по налогу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 79 НК РФ заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда.

Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

В данном случае заявление в суд о возврате суммы излишне взысканного налога было подано в пределах установленного срока.

Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы налоговой инспекции.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 июня 2013 года по делу N А05-7460/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Н.В. Мурахина О.Ю. Пестерева