Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2012 г. N 09АП-37027/12

г.Москва

17 декабря 2012 г.

А40-89130/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.12.2012.

Дело N А40-89130/12-4-289

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.
судей: Гончарова В.Я., Сабировой М.Ф.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шалаевым А.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Жмака О.В. по доверенности от 30.12.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "МОЭСК"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.10.2012 по делу N А40-89130/12-4-289, принятое судьей Назарцем С.И.

по иску ООО "Энергобаланс-Столица" (ОГРН 1087746722271, 115191, Москва, ул.Б.Тульская, д.43)

к ОАО "МОЭСК" (ОГРН 1057746555811, 115114, Москва, 2-й Павелецкий проезд, д.3, стр.2)

о взыскании процентов в сумме 1.109.695,85 рублей.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Энергобаланс-Столица" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО "МОЭСК" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 109 695 руб. 85 коп.

Решением суда от 26.10.2012 требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

От истца поступил письменный отзыв на жалобу, в котором он просит отказать в ее удовлетворении.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договора подряда N 1397 на выполнение проектно-изыскательских, строительно-монтажных и пуско-наладочных работ.

Дополнительным соглашением от 10.08.2009 к договору пункт 4.1.2 договора изложен в новой редакции: оплата за выполненные подрядчиком работы производится заказчиком после предоставления подрядчиком документов согласно перечню.

Оплата работ ответчиком произведена, однако вследствие просрочки оплаты на сумму 34021 563,63 руб. в период с.31.12.2009 по 24.08.2010 истцом начислены пени по ставке 8%, что составило 1 109 695 руб. 85 коп.

Доводов по существу материального требования со ссылкой на нормы закона и какие-либо доказательства, указывающие на неправомерность взыскания и необоснованность размера взысканных сумм, в апелляционной жалобе не приведено. Ответчик лишь ссылается на то, что дополнительное соглашение от 10.08.2009 к договору является незаключенным, так как в его адрес не направлялся подписанный экземпляр соглашения.

Указанный довод отклоняется судебной коллегией, как не соответствующий фактическим обстоятельствам. В материалы дела представлена заверенная копия дополнительного соглашения от 10.08.2009 (т.1, л.д.87). Кроме того, в переписке сторон (письмо истца от 17.02.2010 N 17.2-21, полученное ответчиком 26.07.2010) истец ссылался на условия дополнительного соглашения от 10.08.2009. В свою очередь, доводов относительно незаключенности этого договора в суде первой инстанции ответчиком не приводилось.

Судом первой инстанции при разрешении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, а также дана надлежащая оценка представленным доказательствам и доводам сторон.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК, для отмены либо изменения обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2012 по делу N А40-89130/12-4-289 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

В.Я. Гончаров М.Ф. Сабирова