Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2014 г. N 09АП-4102/14

г.Москва

17 марта 2014 г.

Дело N А40-89130/12-4-289

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Стешана Б.В., Овчинниковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазневым И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Московская объединенная электросетевая компания"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 20.11.2013 по делу N А40-89130/12, принятое судьей Назарцем С.И. (шифр 4-289)

по иску ООО "Энергобаланс-Столица" (ОГРН 1087746722271, 115191, Москва, ул.Б.Тульская, д.43)

к ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" (ОГРН 1057746555811, 115114, Москва, 2-й Павелецкий проезд, д.3, стр.2)

о взыскании процентов в сумме 1 109 695,85 рублей.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Горбунова О.В. по доверенности от 06.09.2013,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2012 по настоящему делу с ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" в пользу ООО "Энергобаланс-Столица" взыскано 1 109 695 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере.

ООО "Энергобаланс-Столица" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 68 838 руб. 20 коп.

Определением суда от 20.11.2013 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым по делу определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил. Располагая доказательствами его надлежащего извещения, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие истца.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

По смыслу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на возмещение расходов на представителей имеет именно сторона по делу, в пользу которой вынесен судебный акт.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов истец представил договор на оказание консультационных и юридических услуг от 15.12.2011, дополнительное соглашение N 2 к договору от 14.06.2012, договор субподряда на оказание юридических услуг от 02.10.2012, акт приемки оказанных услуг от 31.01.2013, платежное поручение N 14 от 25.03.2013, банковскую выписку, документы, подтверждающие несение транспортных расходов представителей.

Доводов о чрезмерности подлежащих возмещению судебных расходов ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось, в связи с чем заявленный в апелляционной жалобе довод о незначительной сложности дела отклоняется.

Утверждение ответчика о том, что Жидкова Л.В. Доронин Д.Ю. не вправе были представлять интересы истца, опровергается вышеуказанными договорами и доверенностями, выданными указанным лицам на право представления интересов истца.

Таким образом, понесенные истцом расходы документально подтверждены, их разумность ответчиком не опровергнута.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 271, 272 АПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2013 по делу N А40-89130/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Б.В. Стешан С.Н. Овчинникова