Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 г. N 04АП-5096/12

г. Чита

24 декабря 2012 г.

Дело N А19-15702/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Ячменёва Г.Г., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Усть-Кутском районе Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 сентября 2012 г. по делу N А19-15702/2012 по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Усть-Кутском районе Иркутской области к закрытому акционерному обществу "Нефтяная компания "Дулисьма" о взыскании 867 433 руб. 70 коп.,

(суд первой инстанции - Луньков М.В.)

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Усть-Кутском районе Иркутской области (ИНН 3818014915, ОГРН 1023802082920, место нахождения: 666784, Иркутская область, г.Усть-Кут, ул.Кирова "85", далее - заявитель, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к закрытому акционерному обществу "Нефтяная компания "Дулисьма" (ИНН 3818024303, ОГРН 1083818000991, место нахождения: 666780, Иркутская область, г.Усть-Кут, ул.Кирова,16-45, далее - ЗАО "НК Дулисьма", общество) о взыскании 867 433 руб. 70 коп. финансовой санкции за непредставление в установленный законодательством срок сведений необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за третий квартал 2011 г.

Решением суда от 17 сентября 2012 года по делу А19-15702/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Пенсионный фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 17.09.2012 года по делу N А19-15 702/2012 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, в Акте от 26.11.2011 г. N 108 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства, направленном страхователю 29.11.2011 г страхователю было предоставлено право (в случае несогласия с фактами, изложенными в акте) в десятидневный срок с момента его получения представить письменные возражения, а также документы, обосновывающие данные возражения, сообщалось место и время рассмотрения материалов проверки. Возражения были представлены страхователем 16 декабря 2011 года. В возражениях страхователь указал на то, что действительно представил индивидуальные сведения с нарушением, установленного законодательством срока, данное нарушение не повлекло за собой занижение сумм страховых взносов и не причинило материального ущерба, за предидущие периоды индивидуальные сведения предоставлялись в установленные сроки, задолженности не имеет, штраф в размере 867433,70 рублей несоразмерен допущенному нарушению и негативно отразится на финансовом положении страхователя.

Данные возражения были рассмотрены при вынесении решения, в решении указано, что страхователем представлены возражения и они рассмотрены при вынесении решения, и было установлено, что доводы, изложенные в возражениях не являются смягчающими, либо исключающими ответственность, предусмотренными Федеральным законом 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и Федеральным законом N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

По мнению Пенсионного фонда, неправомерным является вывод суда первой инстанции о применении к спорным правоотношениям порядка привлечения к ответственности, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации, поскольку специальными нормативными правовыми актами в сфере обязательного пенсионного страхования не установлен общий порядок привлечения к ответственности, так как ст. 44 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" не содержит таких обстоятельств как то, что данное нарушение не повлекло за собой занижение сумм страховых взносов и не причинило материального ущерба, за предыдущие периоды индивидуальные сведения предоставлялись в установленные сроки, задолженности не имеет.

В представленном отзыве общество не согласилось с доводами Пенсионного фонда, изложенными в апелляционной жалобе.

Кроме того, представителем общества Кривосудовой Ю.В. заявлены возражения относительно ходатайства Пенсионного фонда о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Вместе с тем, как следует из материалов дела, Пенсионный фонд с указанным ходатайством в суд апелляционной инстанции и не обращался, дополнительные доказательства суду апелляционной инстанции не представлялись и судом не истребовались.

Стороны при надлежащем уведомлении явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Общество ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 15.11.2012.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 215 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В силу частей 1-2 статьи 212 АПК РФ дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Производство по делам о взыскании обязательных платежей и санкций возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих контрольные функции, с требованием о взыскании с лиц, имеющих задолженность по обязательным платежам, денежных сумм в счет их уплаты и санкций.

Частью 2 статьи 213 АПК РФ предусмотрено, что заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

На основании части 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В соответствии со ст.15 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи обязаны в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим законом.

В соответствии со ст.17 Закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной задолженности производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Согласно п.2 ст.11 Закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах, за третий квартал 2011 г. предоставляются не позднее 15.11.2011 г.

Как следует из материалов дела, в ходе камеральной проверки представленных 26.11.2011 г. плательщиком в территориальный орган Пенсионного фонда РФ сведений необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за третий квартал 2011 г., Управлением установлено, что Общество представило данные сведения позднее срока, установленного п.2 ст.11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ (далее - Закон от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ).

По результатам проведенной камеральной проверки Управлением составлен акт от 26.11.2011 г. N 108 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, и принято решение от 16.12.2011 г. N 108 о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании (об индивидуальном (персонифицированном) учете).

Согласно решению от 16.12.2011 г. N 108 ЗАО "НК "Дулисьма" привлечено к ответственности, предусмотренной ст.17 Закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об обязательном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за третий квартал 2011 г., в виде штрафа в сумме 867433 руб. 70 коп. (8674337 руб.*10%).

Заявителем в адрес ЗАО "НК "Дулисьма" было направлено по почте заказным письмом с уведомлением о вручении требование от 16.01.12г. N 108 об уплате финансовой санкции в сумме 867 433 руб.70 коп., согласно которому требование должно быть исполнено в срок до 06.02.2012 г.

ЗАО "НК "Дулисьма" в добровольном порядке штраф не уплатило.

Таким образом, бездействие общества правильно квалифицированно по признакам правонарушения, за которое установлена ответственность ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Вывод суда первой инстанции о правильном исчислении размера штрафа является обоснованным на основании следующего.

В соответствии со ст.10 Закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

Согласно п.9 ст.15 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета следующую отчетность: не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. Форма расчета и порядок ее заполнения утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования. Вместе с расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам, предусмотренным настоящим пунктом, плательщик представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, установленные в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

В соответствии с п.3 ст.17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ЗАО "НК "Дулисьма" не оспаривает факта несвоевременного представления в Пенсионный фонд сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 3 квартал 2011 г.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.08.2004 г. N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании" указано, что размер штрафа, подлежащего взысканию за представление неполных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, следует определять от суммы платежей только в отношении тех застрахованных лиц, о которых представлены неполные сведения.

Таким образом, штрафные санкции за несвоевременное представление сведений необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 3 квартал 2011 г. исчисляются в размере 10% от суммы страховых взносов обязательного пенсионного страхования, начисленной страхователем за всех работников, то есть по строке 114 расчета РСВ-1, а не по строке 150.

Аналогичной позиции придерживается и Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, например, в Постановлениях от 10.10.2011 по делу N А78-1626/2011, от 29.11.2012 по делу N А19-6119/2012.

Вместе с тем, суд первой инстанции согласился с доводом общества о том, что при принятии решения от 16.12.11г. N 108 УПФ РФ в Усть-Кутском районе Иркутской области были допущены нарушения процедуры рассмотрения материалов проверки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество направило в УПФ РФ в Усть-Кутском районе Иркутской области письменные возражения от 15.12.11г. N 3934 на акт от 26.11.11г. N 108, в которых просило учесть Пенсионный фонд при принятии решения такие смягчающие обстоятельства, как:

- совершение правонарушения впервые и неумышленно;

- своевременное перечисление страховых взносов во внебюджетные фонды;

- отсутствие задолженности по страховым взносам и занижения сумм страховых взносов;

- несоразмерность штрафа последствиям допущенного нарушения.

Получение письменных возражений от 15.12.11г. N 3934 на акт от 26.11.11г. N 108 Пенсионным фондом не оспаривается.

Между тем, как установлено судом, из оспариваемого решения следует, что УПФ РФ в Усть-Кутском районе Иркутской области не рассматривало письменные возражения от 15.12.11г. N 3934 ЗАО НК "Дулисьма" на акт проверки, и, соответственно не устанавливало смягчающие ответственность обстоятельства, что следует из текста самого решения от 16.12.2011 г. N 108.

Со ссылкой на статью 2 Федерального закона N 27-ФЗ суд первой инстанции сделал вывод о том, что к названным правоотношениям подлежит применению порядок привлечения к ответственности, установленный статьей 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку специальными нормативными правовыми актами в сфере обязательного пенсионного страхования не установлен общий порядок привлечения к ответственности.

Из материалов дела следует, что общество в своих письменных возражениях на акт от 26.11.11г. N 108 просило учесть при принятии решения смягчающие ответственность обстоятельства.

В соответствии с п.1 ст.44 Закона N 212-ФЗ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения;

4) иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Таким образом, перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, установленный в п.1 ст.44 Закона N 212-ФЗ, не является исчерпывающим. Смягчающими ответственность обстоятельствами за совершение правонарушения могут быть признаны таковыми судом или контролирующим органом, рассматривающим материалы проверки.

В силу п.4 ст.44 Закона N 212-ФЗ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Однако, как установлено судом, в нарушение п.7 ст.101.4 НК РФ УПФ РФ в Усть-Кутском районе Иркутской области при принятии решения от 16.12.11г. N 108 не рассмотрело письменные возражения Общества на акт, не выявляло, не рассматривало и не учитывало обстоятельства, смягчающие ответственность Общества.

В форме решения о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании (об индивидуальном (персонифицированном) учете) имеется срока, в которой указываются, в том числе: обстоятельства, доводы, приводимые лицом, привлекаемым к ответственности, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что в решении от 16.12.11г. N 108 данная строка Пенсионным фондом не заполнялась.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в нарушение п.7 ст.101.4 НК РФ УПФ РФ в Усть-Кутском районе Иркутской области не рассматривало доводы, изложенные обществом в свою защиту в своих письменных возражениях, не устанавливало наличие смягчающих ответственность обстоятельств.

Кроме этого, по мнению суда первой инстанции, при принятии решения от 12.11.11г. N 108 Пенсионный фонд нарушил конституционные принципы справедливости и соразмерности наказания.

На основании изложенного, со ссылкой на положения пункта 12 статьи 101.4 НК РФ суд первой инстанции расценил допущенные Пенсионным фондом нарушения при принятии решения от 12.12.11г. N 108 как иные нарушения процедуры рассмотрения материалов, которые привели к принятию неправильного решения, что явилось основанием для отказа в удовлетворении заявленных Пенсионным фондом требований о взыскании финансовых санкций.

В силу части 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Частью 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в мотивировочной части решения, помимо прочих, должны быть указаны доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Апелляционный суд считает вывод суда первой инстанции о нарушении Пенсионным фондом процедуры рассмотрения материалов, которые привели к принятию неправильного решения, немотивированным и основанным на неверном толковании норм права, на основании следующего.

Как следует из смысла положений пункта 12 статьи 101.4 НК РФ, основанием для отмены оспариваемого решения по иным причинам, не предусмотренным абзацем вторым пункта 12 статьи 101.4 НК РФ, могут быть лишь только такие нарушения процедуры рассмотрения материалов, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

Вместе с тем, апелляционный суд считает, что, исходя из установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, само по себе решение Пенсионного фонда от 12.11.11г. N 108 о привлечении к ответственности является правильным. Так, Пенсионным фондом правильно установлены фактические обстоятельства дела, связанные с непредставлением в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за третий квартал 2011 г.

Кроме того, Пенсионным фондом правильно установлена база при определении размера финансовой санкции.

Действительно, материалами дела подтверждается то обстоятельство, что Пенсионным фондом не учтены доводы о смягчении ответственности страхователя. При этом обществом с возражениями не направлялось каких-либо иных доводов о несогласии с выводами фонда о наличии правовых и фактических оснований для привлечения страхователя к ответственности, что подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Более того, исходя из смысла положений подпункта 4 пункта 1, пункта 4 статьи 44 Федерального закона N 212-ФЗ о том, что перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, является открытым и они устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности, следует, что законодателем разработана такая конструкция, которая позволяет суду учесть смягчающие обстоятельства, неучтенные Пенсионным фондом по каким-либо причинам, в том числе и тогда, когда размер санкции, определенный органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, не отвечает вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

Следовательно, установленные судом первой инстанции обстоятельства не свидетельствуют о наличии иных нарушений процедуры рассмотрения материалов, которые привели к принятию неправильного решения, а являлись только лишь основанием для снижения судом финансовой санкции при наличии смягчающих обстоятельств в порядке, предусмотренном статьей 44 Федерального закона N 212-ФЗ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3 статьи 41 АПК РФ также предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Суд апелляционной инстанции не может принять во внимание доводы страхователя о том, что исчисленный размер санкции неблагоприятно отразится на финансовом состоянии общества, поскольку им в материалы дела не представлено соответствующих доказательств.

Кроме того, доводы общества о совершении правонарушения впервые, своевременном перечислении страховых взносов во внебюджетные фонды, отсутствии задолженности по страховым взносам и занижения сумм страховых взносов, доказательствами, имеющимися в материалах дела, также не подтверждаются.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что несоразмерность назначенного штрафа последствиям совершенного правонарушения, а также незначительный пропуск срока (11 дней), являются смягчающими ответственность обстоятельствами, а потому размер исчисленной санкции, исходя из принципов справедливости и соразмерности наказания, подлежит уменьшению в два раза до 433 716,85 руб.

При таких установленных обстоятельствах решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 сентября 2012 г. по делу N А19-15702/2012 подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 4 части 1, пунктом 3 части 2 статьи 270 АПК РФ, а требования Пенсионного фонда подлежат удовлетворению частично.

На основании положений статьи 110 АПК РФ, подпунктов 1, 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с закрытого акционерного общества "Нефтяная компания "Дулисьма" подлежит взысканию в пользу федерального бюджета государственная пошлина в размере 13 674,34 руб. (7 000+4 674,34 (2% от 233 716,85)+2 000(4000/2)).

В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, арбитражным судом кассационной инстанции или Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 сентября 2012 г. по делу N А19-15702/2012 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Усть-Кутском районе Иркутской области удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Нефтяная компания Дулисьма" (ОГРН 1083818000991 ИНН 3818024303) в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Усть-Кутском районе Иркутской области финансовые санкции за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, предусмотренные пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", в размере 433 716,85 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Нефтяная компания "Дулисьма" (ОГРН 1083818000991 ИНН 3818024303) в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 674,34 руб.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Г.Г. Ячменёв Э.В. Ткаченко