Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2012 г. N 11АП-14198/12

г. Самара

17 декабря 2012 г.

Дело N А49-4180/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аникиной Е.Н.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алефирова Ю.Д., г. Оренбург,

на определение Арбитражного суда Пензенского суда от 10 октября 2012 года о завершении конкурсного производства, по делу N А49-4180/2011 (судья Сумская Т.В.)

о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Беловой Аллы Валериевны, (ОГРНИП 30983835600163, ИНН 583805974824),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 22 августа 2011 года в отношении индивидуального предпринимателя (ИП) Беловой А.В. введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим назначена Романец Т.В.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 12 декабря 2011 года ИП Белова А.В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Романец Т.В.

18 июня 2012 года в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий Романец Т.В. с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника, представив в материалы дела отчет о своей деятельности, об использовании денежных средств от 14.06.2012, протокол собрания кредиторов от 15.06.2012 с ходатайством о завершении конкурсного производства, документы, реестр требований кредиторов, сообщения из компетентных органов об имуществе должника, доказательства закрытия счетов должника.

Определением Арбитражного суда Пензенского суда от 10 октября 2012 года конкурсное производство в отношении ИП Беловой А.В. завершено.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ИП Алефиров Ю.Д. обратился с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение Арбитражного суда Пензенского суда от 10 октября 2012 года отменить, мотивируя тем, что при принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не принято во внимание, что конкурсный управляющий Романец Т.В. не приняла мер, предусмотренных действующим законодательством о банкротстве по выявлению и оспариванию сделок должника, в связи с чем кредиторам причинен имущественный ущерб.

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Пензенского суда от 10 октября 2012 года о завершении конкурсного производства, по делу N А49-4180/2011 исходя из нижеследующего.

В силу положений части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Главой YII Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрены положения, регламентирующие порядок проведения процедуры конкурсного производства, в том числе полномочия конкурсного управляющего, порядок формирования конкурсной массы и ее реализации, порядок расчетов с кредиторами.

Согласно отчета конкурсного управляющего в ходе конкурсного производства были опубликованы сведения о банкротстве должника (24.12.2011), проведена работа по извещению кредиторов должника, определению дебиторской задолженности, а также инвентаризация, оценка, реализация имущества должника. Выявлено имущество - печь кондитерская, рыночной стоимостью 540 000 руб., которое реализовано на сумму 437 400 руб. Произведено поступление денежных средств на общую сумму 367 480 руб., из которых 280 000 руб. - дебиторская задолженность, 87 480 руб. - оплата 20 % стоимости имущества, принятого залоговым кредитором. Полученные денежные средства распределены следующим образом: вознаграждение арбитражного управляющего - 280 000 руб. за период с 22.09.2011 - 22.06.2012, публикации о введении процедур банкротства - 9 131 руб. 02 коп., публикации о торгах по продаже заложенного имущества - 12 196 руб. 49 коп., оценка заложенного имущества - 4 537 руб. 60 коп., почтовые расходы - 356 руб., частичное погашение требований залогового кредитора - 65 610 руб. Замечаний по отчету и расходованию денежных средств должника от конкурсных кредиторов не поступило.

На стадии наблюдения и конкурсного производства Арбитражным судом Пензенской области признаны установленными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ИП Беловой А.В. кредиторы: ИП Алефиров Ю.Д. с суммой требований 145 475 руб. 40 коп., ООО "Компания "Панэм" - 149 526 руб. 17 коп., ИП Пивоварова Л.А. - 9 540 руб., ООО "Продэксперт" - 323 698 руб.

В соответствии со ст. 212 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве) и разъяснениями п. 28 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 51 от 30.06.2011 года после завершения конкурсного производства гражданин считается свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, а также обязательных платежей, основанием для возникновения которых послужила предпринимательская деятельность должника, независимо от того, заявлялись ли указанные требования или обязательные платежи в деле о банкротстве (пункт 4 статьи 25 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 212 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве).

Должник также освобождается от исполнения не связанных с предпринимательской деятельностью и оставшихся неудовлетворенными обязательств и обязательных платежей, которые были предъявлены и учтены в деле о банкротстве в соответствии с пунктом 2 статьи 215 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего, арбитражный суд первой инстанции посчитал, что конкурсным управляющим были приняты все возможные меры к выявлению кредиторов и установлению имущества должника, выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к правильным выводам о необходимости завершения конкурсного производства на основании статьи 149 Закона о банкротстве и о нецелесообразности его продления.

Поскольку мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, конкурсным управляющим осуществлены, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о возможности завершения конкурсного производства в отношении должника.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к обжалованию действий конкурсного управляющего, что не препятствует завершению конкурсного производства в отношении должника при отсутствии имущества у должника и завершении всех мероприятий, связанных с конкурсным производством.

При этом, завершение конкурсного производства в отношении должника не препятствует кредиторам и иным лицам обратиться с требованием к арбитражному управляющему в общеисковом порядке, предусмотренном действующим законодательством, если его неправомерными действиями им причинены убытки, и также не препятствует обращению с иском о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Также следует учесть, что сам кредитор (заявитель апелляционной жалобы) не предпринимал никаких действий в соответствии с пунктом 12 статьи 142 Закона о банкротстве по своевременной подаче заявления о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 Закона о банкротстве, по обжалованию действий (бездействия) конкурсного управляющего в установленные судом сроки конкурсного производства. Доказательств невозможности своевременного обращения в арбитражный суд с названным заявлением или жалобой кредитор не представил.

Материалы дела подтверждают отсутствие необходимости и целесообразности дальнейшего проведения мероприятий в рамках конкурсного производства в отношении должника.

Кредитором (заявителем апелляционной жалобы) не представлены доказательства наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для очередного продления срока конкурсного производства в целях расчетов с кредиторами, а не увеличения дополнительных расходов, связанных с расходами на проведение процедуры конкурсного производства, в том числе судебными издержками.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, определение Арбитражного суда Пензенского суда от 10 октября 2012 года о завершении конкурсного производства по делу N А49-4180/2011 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенского суда от 10 октября 2012 года о завершении конкурсного производства, по делу N А49-4180/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

О.Н. Радушева Г.М. Садило