Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 г. N 12АП-11051/12

г. Саратов

26 декабря 2012 г.

Дело N А06-6237/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.

судей: Борисовой Т.С., Луговского Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области (г. Астрахань)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 07 ноября 2012 года по делу N А06-6237/2012 (судья Винник Ю.А.)

по иску администрации муниципального образования "Камышовский сельсовет", ОГРН 1023001939443, ИНН 3007003782 (с. Камышово Лиманского района Астраханской области)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области, ОГРН 1043000708695, ИНН 3015066698 (г. Астрахань)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 06-225/2012/3 от 23 августа 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Администрации муниципального образования "Камышовский сельсовет" обратилась в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области по делу об административном правонарушении от 23 августа 2012 г. N 06-225/2012/3, в соответствии с которым администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 50 000 руб.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 07 ноября 2012 года суд признал незаконным и отменил постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области N 06-225/2012/3 от 23 августа 2012 г. о привлечении администрации муниципального образования "Камышовский сельсовет" к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, и принять новый судебный акт.

Администрации муниципального образования "Камышовский сельсовет" представила отзыв на апелляционную жалобу, просит решение арбитражного суда Астраханской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания администрация и Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления N N 93265, 93266 о вручении почтовых отправлений адресатам 03 и 06 декабря 2012 г. Определение суда от 28 ноября 2012 года о принятии апелляционной жалобы к производству суда опубликовано на сайте суда в сети Интернет 29 ноября 2012 года. Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку представителей в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании приказа исполняющего обязанности руководителя Управления Росприроднадзора по Астраханской области А.М. Зубкова от 19 июня 2012 года N 588 в отношении администрации муниципального образования "Камышовский сельсовет" проведена плановая выездная проверка, в ходе которой выявлено, что администрацией эксплуатируются отопительные газовые аппараты с водяным контуром для отопления зданий администрации клуба в период с 15 октября по 15 апреля ежегодно; автомобили ГАЗ-3110 и ЗИЛ-130. В результате эксплуатации автомобилей за 2011 г. израсходовано 839,2 литра топлива, за 1 квартал 2012 г. израсходовано 194 литра топлива.

При осуществлении деятельности в 3, 4 кварталах 2011 г., 1 квартале 2012 г. у администрации образовались отходы производства и потребления: обтирочный материал, загрязненный маслами, мусор от бытовых помещений. В мусорном контейнере, принадлежащем администрации накапливался мусор от бытовых помещений организаций несортированный в количестве 0,193 тн., с последующим размещением на объекте размещения отходов по договору на вывоз и захоронение твердых бытовых отходов.

Указанные обстоятельства позволили административному органу прийти к выводу о том, что при осуществлении хозяйственной деятельности администрацией в период 3, 4 кварталы 2011 г., 1 квартал 2012 г. оказано негативное воздействие на окружающую среду, в части выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными и передвижными объектами, а также в части обращения с отходами производства и потребления, что является основанием для внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду.

18 июля 2012 года государственным инспектором Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области Оленевой С.Н. в отношении администрации возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования, о чем принято определение N 06-225/2012

23 июля 2012 года государственным инспектором Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области Оленевой С.Н. у администрации истребованы сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, о чем принято определение N 232.

31 июля 2012 года государственным инспектором Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области Оленевой С.Н. в присутствии понятых Осиповой Н.В. и Болочевой В.Л. и законного представителя - главы администрации муниципального образования "Камышовский сельсовет" Гатипова А.С. составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

17 августа 2012 года государственным инспектором Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области Оленевой С.Н. в присутствии законного представителя администрации Гатипова А.С. составлен протокол об административном правонарушении N 06-225/2012/3.

22 августа 2012 года от главы администрации муниципального образования "Камышовский сельсовет" Гатипова А.С. поступило ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствии представителя администрации.

22 августа 2012 года государственным инспектором Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области Оленевой С.Н. принято определение об удовлетворении ходатайства N 286 о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении администрации МО "Камышовский сельсовет" по ст. 8.1, ст. 8.41 КоАП РФ в отсутствии представителя администрации.

23 августа 2012 года государственным инспектором Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области Оленевой С.Н. в отсутствии представителя администрации, ходатайствующего о рассмотрении дела в его отсутствии, рассмотрено дело об административном правонарушении и принято постановление N 06-225/2012/3 о назначении административного наказания.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и, полагая, что оно затрагивает интересы администрации, последняя обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что в материалах дела, в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении административного органа не содержится данных о том, что администрация занималась размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона об отходах производства и потребления.

В соответствии со статьей 8.41 КоАП РФ невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 16 Федерального закона от 10.01.02 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся, в том числе, выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, загрязнение недр и почв; размещение отходов производства и потребления.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" плата за размещение отходов взимается с индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, а также нормативы платы за размещение отходов производства и потребления утверждены Постановлениями Правительства Российской Федерации: от 28.08.1992 N 632 "Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия", от 12.06.03 N 344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления".

Согласно пунктам 1 и 2 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.06 N 557 "Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду" плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит уплате по итогам отчетного периода, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду - воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 16 Закона N 7-ФЗ к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих и иных веществ, сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади, загрязнение недр, почв, размещение отходов производства и потребления, загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий, иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возникает у физических и юридических лиц в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе N 7-ФЗ.

Согласно Приказу Ростехнадзора от 08.06.2006 N 557 "Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду" срок уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона N 7-ФЗ, нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Статья 12 Закона об отходах производства и потребления устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов, ведение которого осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Технические нормативы выбросов устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области охраны окружающей среды или другой уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды для отдельных видов стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также для являющихся источниками загрязнения атмосферного воздуха транспортных или иных передвижных средств и установок всех видов.

Предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

Таким образом, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

В силу положений пункта 1 статьи 65 и пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Из материалов дела усматривается, что административный орган при рассмотрении дела не доказал факт негативного воздействия на окружающую среду применительно к периоду времени - 3, 4 кварталы 2011 г., 1 квартал 2012 г.

Административный орган в апелляционной жалобе указывает, что предметом проверки являлось неисполнение администрации обязанности по своевременному внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду. Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения арбитражного суда первой инстанции им дна надлежащая правовая оценка, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции указывает на то, что судом первой инстанции не было учтено то обстоятельство, что в орган по надзору в сфере природопользования не наделен полномочиями по привлечению к ответственности: ни органов местного самоуправления (каким является администрация в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" при реализации им полномочий, отнесенных к вопросам местного значения), ни должностных лиц местного самоуправления, поскольку в силу статьи 72 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления перед государством в случае нарушения ими Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов и в случае ненадлежащего осуществления указанными органами и должностными лицами переданных им отдельных государственных полномочий наступает исключительно на основании решения соответствующего суда.

Следовательно, у административного органа в данном случае отсутствовали полномочия для привлечения к ответственности администрации муниципального образования "Камышовский сельсовет" за выявленные нарушения, поскольку статьей 72 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ таким правом наделен только суд.

Следовательно, ответственность за нарушение федерального закона в отношении органов местного самоуправления возникает в судебном порядке, и орган, осуществляющий надзор в сфере природопользования, не наделен полномочием привлекать орган местного самоуправления к административной ответственности, связанной с ненадлежащим исполнением полномочий, отнесенных законом к вопросам местного значения.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления "О некоторых вопросах, возникших в судебном практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" от 02.06.2004 г. N 10 в редакции от 10.11.2011 г. разъяснил, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Указанная позиция по применению положений ст. 72 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ ФЗ соответствует позиции Федерального арбитражного суда Поволжского округа (постановления от 08 ноября 2012 года по делу N А55-4596/2012, от 13 декабря 2012 года по делу N А06-2159/2012, от 18 декабря 2012 года по делу N А12-15332/2012 и др.).

Вместе с тем отсутствие соответствующих выводов в обжалуемом решении, не привело к принятию незаконного решения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, разрешая спор, в соответствии со ст. 71 АПК РФ полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований, правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 07 ноября 2012 года по делу N А06-6237/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области (г. Астрахань) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

Т.С. Борисова Н.В. Луговской