г. Москва |
N 09АП-17437/2012-ГК |
19 декабря 2012 г. |
Дело N А40-112410/11-54-742 |
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2012 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи М.Е. Верстовой
судей Е.Б. Расторгуева, А.А. Солоповой
при ведении протокола секретарем судебного заседания В.О. Тимошенко
рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-112410/11-54-742 по иску ФГУП "Почта России" к Департаменту имущества города Москвы третьи лица: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Управление Росреестра, ООО "ВАП-СЕРВИС" о признании права собственности за Российской Федерацией и права хозяйственного ведения за ФГУП "Почта России"
при участии в судебном заседании:
от истца: Голубятников Е.А. (по доверенности от 15.02.2012)
от ответчика: Апрелов С.А. (по доверенности от 10.01.2012)
в судебное заседание не явились представители:
от третьих лиц: извещены.
УСТАНОВИЛ:
Федеральное Государственное Унитарное Предприятие "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России", истец) обратилось 07 октября 2011 года в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту имущества города Москвы (далее - ответчик) о признании права собственности на нежилое помещение, общей площадью 1117. 5 кв.м. (подвал, пом. IV. комн. 1-6. 2а; пом. VIII. комн. 1-3; этаж 1. пом. 1. ком. 1-46. 35а, 44а; пом. II. комн. 1-4. 4а. 46) находящееся по адресу: г. Москва, ул. Межинского. д. 5 (том 1, л.д. 6-11).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2012 года по делу N А40-112410/11-54-742 исковые требования удовлетворены частично.
Суд решил: Признать право собственности Российской Федерации на нежилые помещения, общей площадью 1026 кв.м. (подвал, пом. IV. комн. 1-6. 2а; пом. VIII. комн. 1-3; этаж 1. пом. 1. ком. 1-46. 35а, 44а) находящееся по адресу: г. Москва, ул. Межинского. д. 5. Признать право хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ОГРН 1037724007276, 13.02.2003 г.) на нежилые помещения, общей площадью 1026 кв.м. (подвал, пом. IV. комн. 1-6. 2а; пом. VIII. комн. 1-3; этаж 1. пом. 1. ком. 1-46. 35а, 44а) находящееся по адресу: г. Москва, ул. Межинского. д. 5.
В удовлетворении исковых требований ФГУП "Почта России" о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилые помещения, общей площадью 91,5 кв.м. (пом. II. комн. 1-4. 4а, 4б) находящееся по адресу: г. Москва, ул. Межинского. д. 5 отказать (том 1, л.д. 108-110).
ФГУП "Почта России" обратилось с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просило обжалуемое решение изменить в части отказа в удовлетворении требований (том 2, л.д. 1-3).
Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, Департамент имущества города Москвы обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить (том 2, л.д. 15-25).
06 июня 2012 года в Девятый арбитражный апелляционный суд обратилось Общество с ограниченной ответственностью "ВАП-СЕРВИС" (далее - ООО "ВАП-СЕРВИС") с апелляционной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просило решение Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2012 года по делу N А40-112410/11-54-742 отменить, привлечь в качестве третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "ВАП-СЕРВИС".
Определением от 03 сентября 2012 года Девятый арбитражный апелляционный суд, в порядке пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку обжалуемое решение суда первой инстанции затрагивает права и обязанности не привлеченного к участию в деле лица - ООО "ВАП-СЕРВИС" (определение изготовлено в полном объеме 03 сентября 2012 года - том 2, л.д. 131-132).
При рассмотрении дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда не явились третьи лица - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Управление Росреестра, ООО "ВАП-СЕРВИС", извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддерживает исковые требования. Представитель Департамента имущества города Москвы считает, что в иске необходимо отказать.
Представитель ответчика представил суду Акт совместного осмотра спорных нежилых помещений общей площадью 1117,5 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Менжинского, д.5.
Исковые требования предъявлены со ссылкой на пункт 6 раздела IV Приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", ФЗ от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", ст. 6 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и мотивированы тем, что право собственности г. Москвы на спорный объект недвижимости было зарегистрировано неправомерно, спорные помещения в здании относятся исключительно к объектам федеральной собственности, поскольку в них располагалось предприятие связи, они были внесены в реестр федерального имущества, принадлежат истцу на праве хозяйственного ведения, из федеральной собственности в установленном порядке не выбывали.
Как следует из материалов дела, за городом Москвой зарегистрировано право собственности на нежилые помещения площадью 1026 кв.м. (подвал, пом. IV. комн. 1-2, 2а,3-6, пом. VIII. комн. 1-3; этаж 1. пом. 1. ком. 1-35,. 35а, 36-44,44а, 45-46) находящееся по адресу: г. Москва, ул. Межинского. д. 5 (свидетельство о государственной регистрации права от 11.11.2002 г., о чем в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.11.2002 г. сделана запись регистрации 77-01/02-614/2002-26 (том 1, л.д. 86).
Основанием для регистрации права указана выписка из реестра от 07.10.2002 г. N 389, запись в реестре объектов недвижимости номер 033-002108(000) от 22.10.2002 г. ДИгМ.
На основании пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 22.12.93 N 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность, в соответствии с приложением N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N3020-1.
Как следует из материалов дела спорные нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва. ул. Межинского. д. 5, используются непрерывно для размещения отделения почтовой связи N 327 (ОПС N 327) с 1972 г. до настоящего времени, что подтверждается:
- выпиской из реестра федерального имущества на указанное помещение от 21.09.2010 г. N 2320/31,
- выпиской из перечня объектов недвижимого имущества ФГУП связи "Управление федеральной почтовой связи г. Москвы "Московский почтамт" содержащей ссылку на Договор аренды N 3 от 30.10.1972 г.,
кадастровым паспортом помещения ТБТИ по состоянию на 12.10.2009 г, справкой о соответствии площади N 1315 от 12.10.2009 г.,
справкой об идентификации адреса объекта N 14384/22 от 13.10.2009 г., приказом истца от 03.06.2005 г. N 201,
свидетельством комитета по управлению имуществом Москвы на право хозяйственного ведения N 00-00004/04.02.93,
выпиской из краткой адресно-справочной книги (Мосгорсправка) изд. 1977 г.,
выпиской из справочника по сортировке почтовых отправлений и телеграмм, адресованных в Москву, изд. 1984 г.
По данным технического учета произошли изменение площади помещения I, II, IV, YIII на дату обследования 03.09.2009 года (справка ГУ МосгорБТИ, л.д. 64). Согласно технической документации, в период пользования, часть помещений переоборудованы без разрешения соответствующих органов, в результате чего произошли изменения размера площадей.
Вместе с тем, Департамент имущества города Москвы на основании договора аренды от 25.04.2000 г. N 3-315 передал во временное владение и пользование ООО "ВАП-СЕРВИС" часть спорных помещений общей площадью 288,7 кв.м. (том 2, л.д. 60-61).
Предъявление требования к ДИгМ о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения за истцом на пом. II. комн. 1-4, 4а, 46 истец не обосновал. Как следует из вышеназванного свидетельства и заявления ответчика право собственности на указанные помещения не зарегистрированы за городом Москвой и принадлежность их истцу не оспаривает, в связи с чем, иск в этой части признан не обоснованным и не подлежащим удовлетворению в связи с предъявлением к ненадлежащему ответчику на нежилые помещения общей площадью - 91,5 кв.м. (пом. II. комн. 1-4. 4а, 4б), находящиеся по адресу: г. Москва, ул. Менжинского, д. 5.
Все объекты государственной собственности до их передачи в собственность соответствующих субъектов в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 являлись федеральной собственностью.
В силу пункта 6 раздела IV приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность,
государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" имущество предприятий связи относится исключительно к федеральной собственности.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 16 ноября 1992 года N 1390 "О создании Федерального управления почтовой связи при Министерстве связи Российской Федерации", приказом Министерства связи Российской Федерации от 24 ноября 1992 года N 433 "О структурной перестройке отрасли "Связь" Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.1992 N1003 "О приватизации предприятий связи" Приказом Федерального управления почтовой связи от 12.05.1994 N15 государственное предприятие Московский почтамт" переименовано в Управление федеральной почтовой связи г. Москвы "Московский почтамт" с сохранением юридического статуса. ФГУП "Почта России" является правопреемником Управления федеральной почтовой связи г. Москвы "Московский почтамт".
В связи с реорганизацией в форме присоединения ФГУП "Почта России" является правопреемником ФГУП "Управление федеральной почтовой связи г. Москвы "Московский почтамт". В силу пункта 1 Постановления N 3020-1 и пунктом 6 раздела IV приложения N 1 к данному постановлению государственное имущество предприятий связи, финансирование которых осуществляется из бюджета Российской Федерации, независимо от того, на чьем балансе оно находится и независимо от ведомственной подчиненности предприятий, относится исключительно к федеральной собственности.
Спорное помещение в соответствии с вышеназванными нормами относится исключительно к федеральной собственности как имущество учреждения Федеральной почтовой связи.
Спорное имущество, как федеральное закрепленное на праве
хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием, внесено в реестр федерального имущества, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества от 21.09.2010 г. N 2320/31 (том 1, л.д. 63).
В соответствии с действующим гражданским законодательством, право собственности, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). Право собственности прекращается только по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. 235 ГК РФ).
Ответчик не представил доказательств прекращения права собственности на спорный объект Российской Федерацией в лице уполномоченных на то органов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" с иском о признании права собственности вправе обратиться в суд лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом.
В силу пункта 8 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" начиная с 08.12.1994, созданные ранее государственные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению, в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6.
Из пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Закона, признаются юридически действительными и подлежат государственной регистрации по желанию их обладателя.
Право хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" в отношении спорного имущества является юридически действительным в силу пункта 1 статьи 24 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР" и в силу названных выше норм при отсутствии государственной регистрации права хозяйственного ведения.
Согласно пункту 3.1 устава предприятия оно обладает правом хозяйственного ведения в отношении переданного ему имущества.
Ответчик не доказал, что спорное имущество является муниципальной собственностью, в материалах дела отсутствуют данные, позволявшие установить факт передачи спорного помещения в муниципальную собственность в установленном законом порядке.
Суд апелляционной инстанции считает несостоятельным доводы ООО "ВАП-СЕРВИС" о том, что доказательства, положенные в основание исковых требований, не содержат сведений о владении истцом спорных имуществом, подтверждающие права истца на спорное имущество в материалы дела не представлены, факт непрерывного владения истцом не подтвержден, что истец ненадлежащий (том 3, л.д. 21-26) и отклоняет на основании следующего.
Обращаться с требованиями о защите нарушенных прав может как сам собственник, так и лицо, которому имущество принадлежит на ином праве - праве хозяйственного ведения (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.
В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.
На основании пункта 4 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Спорное имущество необходимо истцу для осуществления своей уставной деятельности. Факт незаконно произведенной государственной регистрации права собственности за лицом, не являющегося собственником, нарушает права и законные интересы предприятия связи, как лица в законном владении и пользования которого находится спорное имущество. В связи с тем, что права истца нарушены, он вправе обратиться за их защитой в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод ответчика и третьего лица, изложенный в отзыве на исковое заявление ООО "ВАП-СЕРВИС" о применении исковой давности суд апелляционной инстанции считает необоснованным и отклоняет на основании следующего.
Исходя из положений пункта 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Спорное нежилое имущество (за исключением спорных нежилых помещений общей площадью - 264,2 кв. м. (этаж 1. пом. 1. ком. 1-15) не выбывало из владения истца, заявление ответчика и ООО "ВАП-СЕРВИС" о пропуске истцом срока исковой давности не основано на законе.
Из материалов дела следует, что спорный объект из собственности Российской Федерации в государственную собственность города Москвы не передавался, город Москва в лице государственных органов не вправе был включать спорный объект в реестр объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы.
При этом права Российской Федерации и ФГУП "Почта России" на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции от 07 марта 2012 года) и не регистрировались в соответствии со статьей 6 данного Федерального закона. Право хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" в отношении спорного имущества является юридически действительным в силу пункта 1 статьи 24 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 года N 443-1 "О собственности в РСФСР", при отсутствии государственной регистрации права хозяйственного ведения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" с иском о признании права собственности вправе обратиться в суд лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом.
В соответствии с данными разъяснениями высших судебных инстанций, а также исходя из системного толкования статей 12, 209, 223, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем.
Однако, истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, часть спорных нежилых помещений общей площадью - 264,2 кв. м. (этаж 1. пом. 1. ком. 1-15) находится в его фактическом владении и пользовании.
Согласно Договора от 2 января 1991 года Нефтемаслозавод передал помещения Кооперативу ВАПкооп (том 3, л.д. 39-41).
Таким образом, факт непрерывного владения истцом спорным имуществом не подтверждается материалами дела, поскольку часть спорных нежилых помещений общей площадью 264,2 кв.м. в фактическом владении и пользовании у арендатора - ООО "ВАП-СЕРВИС" на основании заключенного с Департаментом имущества города Москвы договора аренды, в который внесены изменения Дополнительным соглашением от 8 февраля 2010 года срок аренды продлен до 30.06.2015 года (том 2, л.д. 63-72).
Данный факт не отрицается самим истцом и подтверждается также Актом совместного осмотра спорных нежилых помещений общей площадью 1117,5 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Менжинского, д.5 от 10 декабря 2012 года.
Судом апелляционной инстанции установлено, что на нежилые помещения общей площадью - 91,5 кв.м. (пом. II. комн. 1-4. 4а, 4б), находящиеся по адресу: г. Москва, ул. Менжинского, д. 5. иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку право собственности на вышеуказанные помещения не зарегистрированы за городом Москвой.
Согласно статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
Согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании части 4 пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2012 года по делу N А40-112410/11-54-742 подлежит отмене.
Признать право собственности Российской Федерации и Признать право хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на нежилые помещения, общей площадью 761,8 кв.м. (подвал, пом. IV. комн. 1-6. 2а; пом. VIII. комн. 1-3; этаж 1. пом. 1, ком. 16-46, 35а, 44а). находящиеся по адресу: г. Москва, ул. Менжинского, д.5.
В удовлетворении исковых требований ФГУП "Почта России" о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилые помещения, общей площадью 355,7 кв. м., из них: 264,2 кв. м. (этаж 1. пом. 1. ком. 1-15); 91,5 кв.м. (пом. II. комн. 1-4. 4а, 4б), находящиеся по адресу: г. Москва, ул. Менжинского, д. 5 следует отказать.
Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В связи с частичным удовлетворением требований госпошлина по иску в размере 4000 рублей относится на истца, а судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме - 4 000 рублей относятся на ответчика - Департамент имущества города Москвы.
В соответствии с частью 5 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе ООО "ВАП-СЕРВИС" в сумме 2000 рублей относятся на истца и подлежат взысканию с ФГУП "Почта России" в пользу ООО "ВАП-СЕРВИС".
Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2012 года по делу N А40-112410/11-54-742 отменить.
Признать право собственности Российской Федерации на нежилые помещения, общей площадью 761,8 кв.м. (подвал, пом. IV. комн. 1-6. 2а; пом. VIII. комн. 1-3; этаж 1. пом. 1, ком. 16-46, 35а, 44а), находящиеся по адресу: г. Москва, ул. Менжинского, д.5.
Признать право хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ОГРН 1037724007276, 13.02.2003 г.) на нежилые помещения, общей площадью 761,8 кв.м. (подвал, пом. IV. комн. 1-6. 2а; пом. VIII. комн. 1-3; этаж 1. пом. 1. ком. 16-46, 35а, 44а), находящиеся по адресу: г. Москва, ул. Менжинского. д. 5.
В удовлетворении исковых требований ФГУП "Почта России" о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилые помещения, общей площадью 355,7 кв. м., из них: 264,2 кв. м. (этаж 1. пом. 1. ком. 1-15); 91,5 кв.м. (пом. II. комн. 1-4. 4а, 4б), находящиеся по адресу: г. Москва, ул. Менжинского, д. 5 отказать.
Взыскать с Департамента имущества города Москвы в пользу ФГУП "Почта России" расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме - 4 000 рублей.
Взыскать с ФГУП "Почта России" в пользу ООО "ВАП-СЕРВИС" расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 25 от 04 июня 2012 года за подачу жалобы в сумме 2000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
М.Е. Верстова |
Судьи |
Е.Б. Расторгуев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-112410/2011
Истец: ООО "ВАП-СЕРВИС", ФГУП "Почта России"
Ответчик: Департамент имущества г. Москвы, Департамент имущества города Москвы
Третье лицо: ТУ Росимущества в г. Москве, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, Управление Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по Москве, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, ООО "ВАП-СЕРВИС"