Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 г. N 16АП-67/12

г. Ессентуки

26 декабря 2012 г.

Дело N А22-439/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Калмыцкая энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.10.2012 по делу N А22-439/2011 по иску открытого акционерного общества "Калмыцкая энергетическая компания" (ИНН 0814172305, ОГРН 1060814092591) к открытому акционерному обществу "Калмэнергосбыт" (ИНН 0814166090, ОГРН 1050866787982), с участием третьих лиц: ОАО "МРСК Юга" в лице филиала ОАО "МРСК-Юга"-"Калмэнерго", НП "Администратор торговой системы", о признании частично недействительным договора от 01.04.2008 и приложения N 7 к нему, взыскании 129 881 571 рубля 73 копеек (судья Челянов Д.В.), при участии в судебном заседании: от открытого акционерного общества "Калмэнергосбыт" - Каирова С.А. доверенность N34 от 01.12.2012, Прокуроровой С.Н. доверенность N08 от 01.01.2012; от открытого акционерного общества "Калмыцкая энергетическая компания" - Сулейманова З.М. доверенность N26 от 06.12.2012; от открытого акционерного общества "Южная межрегиональная энергетическая компания" - Идриксон Ю.Е. доверенность от 04.10.2012; в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Калмыцкая энергетическая компания" (далее - истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к открытому акционерному обществу "Калмэнергосбыт" (далее - ответчик, общество) о признании недействительными п. 3.2.5 договора от 01.04.2008 N ОД-649 в части "по физическим лицам объем оказанных услуг определяется по оплаченным в расчетном месяце квитанциям" и Приложение N 7 "Регламент снятия показаний приборов учета и применения расчетных способов при определении объемов переданной электроэнергии" к договору в части "показаний приборов учета, полученных от Потребителей -физических лиц - по сведениям из представленных ими квитанций"; взыскании 113 357 154 рублей 01 копейки неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 524 417 рублей 72 копеек, всего -129 881 571 рубль 73 копейки.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07.12.2011, оставленным без изменений постановлением Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.06.2012 решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07.12.2011 и постановление Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 по делу N А22-439/2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Калмыкия. При этом кассационная инстанция указала, что выводы судов противоречат материалам дела, сделаны по неполному исследованию обстоятельств и при неверном применении норм материального права.

При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просил признать пункт 3.2.6. договора N ОД-649 от 01.04.2008 и Приложение N 7 к договору в части "по физическим лицам объем оказанных услуг определяется по оплаченным в расчетном месяце квитанциям" и "показаний приборов учета, полученных от Потребителей - физических лиц - по сведениям из представленных ими квитанций" - недействительными; взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 113 357 154 рублей 01 копейки и 30 226 131 рубля 54 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 19.10.2012 исковые требования удовлетворены частично. Суд признал недействительными условия пункта 3.2.6. договора от 01.04.2008 N ОД-649 в части "по физическим лицам объем оказанных услуг определяется по оплаченным в расчетном месяце квитанциям". Признал недействительными условия Приложения N 7 к договору от 01.04.2008 N ОД - 649 в части и "показаний приборов учета, полученных от Потребителей - физических лиц - по сведениям из представленных ими квитанций". В остальной части исковых требований отказано. Взыскана с истца в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В результате определения объемов переданной по договору электрической энергии способом, противоречащим действующему законодательству, у ответчика возникло неосновательное обогащение на общую сумму 113 357 154 рубля 01 копейка, в том числе 30 226 131 рубль 54 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами.

НП "Администратор торговой системы" направило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. Ходатайство удовлетворено судом.

ОАО "МРСК Юга" и общество направили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители ответчика и ОАО "МРСК Юга" с доводами апелляционной жалобы не согласились по мотивам, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчик (заказчик) и истец (исполнитель) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.04.2008 N ОД-649 (далее - договор N ОД-649) со следующими приложениями: приложение N 1 "Перечень точек приема электроэнергии в сеть исполнителя"; приложение N 2 "Перечень точек поставки"; приложение N 3 "Плановое количество отпускаемой из сети исполнителя потребителям электроэнергии"; приложение N 4 "Плановый объем электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, включая нормативный объем потерь в сетях исполнителя"; приложение N 5 "Регламент взаимодействия исполнителя и заказчика при ограничении режима потребления электроэнергии потребителями заказчика и возобновлении их электроснабжения"; приложение N 6 "Регламент взаимодействия исполнителя и заказчика в процессе составления и оборота актов о безучетном потреблении и расчета объемов потребленной/переданной электроэнергии"; приложение N 7 "Регламент снятия показаний приборов учета и применения расчетных способов при определении объемов переданной электроэнергии"; приложение N 8 "Регламент расчета стоимости электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии, возникающих в принадлежащих ему сетях".

Договор действовал с 01.04.2008 по 31.12.2009.

В соответствии с пунктом 2.1 договора N ОД-649 истец принял обязательство оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих компании на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а общество обязуется оплатить услуги истца в порядке, установленном договором. Согласно пункту 1.2 договора N ОД-649 ответчик заключил договор в интересах: потребителей, которым в соответствии с ранее заключенными договорами энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии) ответчик обязан организовать передачу электрической энергии; потребителей, обратившихся к ответчику с офертой о заключении договора энергоснабжения, предусматривающего обязанность ответчика урегулировать за счет потребителя отношения, связанные с передачей электроэнергии. В силу с пункта 3.3.4. договора N ОД-649 истец принял обязательство до 10-го числа следующего за расчетным месяцем определять в порядке, определенном сторонами в приложении N 7 договору, объемы поставленной потребителям электроэнергии и направлять ответчику соответствующие сведения.

В случае если по условиям заключенного между потребителем и ответчиком договора энергоснабжения потребитель обязан передавать показания приборов учета в общество, последний обязан полученную от потребителя информацию передавать компании в трехдневный срок по окончании текущего месяца. По физическим лицам объем оказанных компании услуг определяется по оплаченным в расчетном месяце квитанциям (пункт 3.2.5 договора N ОД-649).

Пунктом 3.3.14 договора N ОД-649 стороны определили, что истец ежемесячно до 25-го числа текущего месяца обязан предоставлять ответчику сведения об объемах электроэнергии, переданной потребителям по договору в соответствии с приложением N 7, а также по отдельному запросу предоставлять ответчику первичную документацию по снятию у потребителей показаний приборов учета/расчета объемов переданной (поставленной) электроэнергии. В соответствии с пунктом 4.2 договора компания ежемесячно в порядке, установленном сторонами в приложении N 7 к договору, определяет объемы переданной по договору (поставленной потребителям Заказчика) электроэнергии. В приложении N 7 к договору сторонами утвержден Регламент снятия показаний приборов учета и применения расчетных способов при определении объемов переданной электроэнергии, который определяет порядок определения объемов переданной по договору (поставленной потребителям ответчика) электроэнергии на основании данных приборов учета и иных способов.

В соответствии с данным регламентом истец по окончании каждого расчетного периода определяет объемы переданной по договору электроэнергии на основании показаний приборов учета, полученных от потребителей - физических лиц, по сведениям из представленных ими квитанций, а также показаний приборов учета, снятых исполнителем у прочих потребителей (юридических лиц и предпринимателей), отраженных в первичных отчетах, сдаваемых прочими потребителями ответчику до 25-го числа расчетного месяца; расчетных способов, применяемых в случае отсутствия у потребителя прибора учета, выхода из строя расчетного прибора учета; объемов электроэнергии, рассчитанных на основании оплаченных потребителями актов о безучетном потреблении.

В силу пунктов 7.2.1 и 7.2.2 договора истец в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, согласно приложениям N 6 и 7 представляет заказчику акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц и счет-фактуру, а также сведения об оплаченных потребителями актах о безучетном потреблении.

Указанные в пунктах 7.2.1 и 7.2.2 договора документы являются основанием для произведения оплаты ответчиком услуг истца.

Оплата услуг в период действия договора производилась на основании указанных в пунктах 7.2.1 и 7.2.2 договора документов, в которых объемы переданной по договору электроэнергии определялись в соответствии с пунктом 3.2.5 договора и приложением N 7 к договору.

Компания, полагая, что определение объема переданной электроэнергии, исходя из количества оплаченной бытовыми потребителями электроэнергии, рассчитанного по полученным квитанциям в расчетном месяце, противоречит действующему законодательству, обратилась в Арбитражный суд Республики Калмыкия с настоящим иском.

Истец требует взыскать с ответчика 113 357 154 рубля 01 копейку неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 226 131 рубля 72 копеек. В обоснование заявленных требований истец ссылается на решение ИФНС по г. Элисте от 05.09.2011 N 11-38/55 и указывает, что данным решением установлено нарушение порядка определения потерь электроэнергии в сетях исполнителя.

Согласно ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с п. 136 Правил розничных рынков оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом. Положения настоящего раздела применяются в отношении граждан-потребителей, если иное не установлено жилищным законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ответчик в спорный период в полном объеме оплатил оказанные истцом услуги. Оплаченный ответчиком объем услуг подтвержден первичными учетными документами: ежемесячными отчетами юридических лиц и предпринимателей об объеме потребленной в расчетном периоде электроэнергии; платежными квитанциями населения г. Элисты с указанием количества потребленной в соответствующем периоде электроэнергии; актами приема-передачи оказанных услуг. В актах приема - передачи оказанных услуг, согласованных и подписанных истцом и ответчиком в спорный период, отсутствуют возражения истца по поводу непринятия ответчиком предъявленного к оплате объема оказанных услуг по населению г.Элисты; возражения истца по поводу непринятия ответчиком предъявляемого в настоящем иске объема оказанных услуг в вышеуказанных актах также не зафиксированы. Примененная истцом методика расчета фактических потерь, и соответственно, расчета объема полезного отпуска, не соответствует условиям заключенного сторонами договора и требованиям законодательства.

Порядок расчета величины фактических потерь в сетях сетевой организации в целях их последующей компенсации сбытовой компании в спорный период регулировался Постановлением Правительства РФ N 530 от 31.08.2006 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" и Постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2004 г. "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг".

В силу пунктов 50 и 51 Правил недискриминационного доступа "размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется, как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке."

Согласно пункту 121 Правил розничных рынков "сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям (далее - смежные сетевые организации), и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии".

Аналогичный порядок расчета объема потерь электрической энергии предусмотрен пунктом 5 "Порядок расчета объема потерь электроэнергии" Приложения N 8 к договору между ОАО "Калмэнергосбыт" и ОАО "Калмэнергоком" по формуле: Объем потерь равен количеству электроэнергии, поступившей в сеть за вычетом количества электроэнергии, отпущенной из сетей.

Из системного толкования указанных норм права следует, что объем фактических потерь электроэнергии является величиной расчетной, и определяется исходя из разницы предварительно определенных значений, а именно: общего объема электрической энергии, поступившей в сети и объема полезного отпуска.

Истец определяет объем фактических потерь путем вычитания из общего объема электроэнергии, поступившего в сети истца от смежной сетевой организации размера технических (нормативных) потерь и объема электроэнергии, отраженного в актах безучетного и бездоговорного потребления, что противоречит требованиям законодательства, в частности пунктам 50, 51 Правил недискриминационного доступа, пунктам 121, 122, 136 Правил розничного рынка.

В соответствии с пунктами 53 и 54 Правил недискриминационного доступа нормативы технологических потерь устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с упомянутыми Правилами и методикой расчета нормативных технологических потерь электроэнергии в электрических сетях.

Нормативы потерь электрической энергии в электрических сетях устанавливаются в отношении совокупности линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих соответствующей сетевой организации (собственнику или иному законному владельцу объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, который ограничен в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике" в осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов), с учетом дифференциации по уровням напряжения сетей при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с п. 52 Правил недискриминационного доступа обязанность по оплате нормативных потерь электрической энергии, возникающих при передаче электрической энергии по сети сетевой организации, возложена на потребителей, заключивших соответствующие договоры на оказание услуг по передаче электроэнергии, в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии.

Сетевые компании, в силу пункта 51 Правил недискриминационного доступа обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

Следовательно, методика расчета нормативных потерь не применима к порядку определения фактических потерь электрической энергии. Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика переплаты за фактические потери в электрических сетях основаны на противоречащей законодательству и условиям заключенного договора методике расчета потерь.

Учитывая, что объем полезного отпуска и объем фактических потерь являются величинами взаимосвязанными: первый служит основанием для расчета второго, истец при использовании своего способа расчета величины фактических потерь, соответственно, неправильно определяет и величину объема полезного отпуска, т.к. расчет величины полезного отпуска первичен.

В соответствии с пунктом 3.3.1. договора истец принял обязательство обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема до точек поставки потребителям в пределах присоединенной мощности (с учетом пропускной способности электрической сети), в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств.

Точкой поставки, в соответствии с разделом 1 договора, является место в электрической сети, являющееся местом исполнения обязательств по поставке электрической энергии и оказанию услуг по передаче электроэнергии, определения объема взаимных обязательств участников розничного рынка по договорам купли-продажи электрической энергии, энергоснабжения, оказания услуг по передаче электрической энергии и инфраструктурных услуг и находящиеся на границе балансовой принадлежности электросетевого оборудования Исполнителя (ОАО "Калмэнергоком") и потребителей Заказчика (ОАО "Калмэнергосбыт").

Перечень точек поставки был определен сторонами при заключении договора оказания услуг по передаче электроэнергии и составил 37 312 точек поставки, что подтверждается самим истцом.

Расчет полезного отпуска, т.е. объема оказанных истцом услуг по передаче электроэнергии, подлежащих оплате ответчиком, должен определяться по объему фактического потребления электроэнергии по каждой точке поставки, подтвержденному потребителем и зафиксированному в первичных учетных документах в соответствии с требованиями пункта 121 Правил розничных рынков, а не расчетным способом путем вычитания из сальдо-перетока нормативных потерь.

В соответствии с п. 136 Правил розничных рынков оплата предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом XII, определяющим основные положения организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках.

При этом абзацем вторым пункта 136 Правил розничных рынков прямо указано о применимости раздела XII Правил в отношении граждан-потребителей, если иное не установлено жилищным законодательством Российской Федерации.

При отсутствии приборов учета (абзац 3 пункта 147 Правил розничных рынков) в целях определения объема потребления электрической энергии гражданами-потребителями применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Первичными учетными документами, в которых зафиксированы показания приборов учета для определения фактического объема потребления электроэнергии, являются имеющиеся в материалах дела отчеты об объемах потребления - по юридическим лицам и ПБОЮЛ, квитанции об оплате и реестры снятия показаний приборов учета - по физическим лицам.

Объем полезного отпуска должен определяться исходя из показаний приборов учета и/или при их отсутствии - расчетным способом. Применение иного способа расчета неизбежно приведет к необоснованному возложению на ответчика обязанности по оплате истцу фактически не оказанных услуг по передаче электроэнергии, а также занижению объема фактических потерь в сетях истца, подлежащих оплате истцом.

В соответствии с п. 121 Правил сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям (далее - смежные сетевые организации), и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей), рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.

Истец обязан подтвердить размер неосновательного обогащения в соответствии со ст. 121 Правил, т.е. первичными учетными документами, составленными в соответствии с договором оказания услуг по передаче электроэнергии, определяющими объем потребленной потребителем электроэнергии и подтвержденный им.

В соответствии с п. 136 Правил оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом. Положения настоящего раздела применяются в отношении граждан-потребителей, если иное не установлено жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии N 861, потребителем услуг по передаче электроэнергии являются лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом правильно установлено, что в материалах дела содержатся только оплаченные квитанции потребителей - физических лиц, имеющиеся у ответчика.

Истец не доказал количество потребителей электроэнергии, присоединенных к его электрическим сетям. Кроме того, истец должен доказать количество электроэнергии, доставленной потребителям электроэнергии в расчетном периоде (т.е. подтвердить этот объем первичными документами, с подписью потребителей об объеме потребленной ими электроэнергии за данный расчетный период).

В соответствии с пунктом 159 Правил N 530 сетевая организация обеспечивает сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей, производителей электрической энергии и смежных сетевых организаций, а также на границах зоны деятельности гарантирующего поставщика и в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии представляет данные об учтенных величинах переданной электрической энергии и потерях электрической энергии лицам, электрические сети (энергопринимающие устройства, энергетические установки) которых присоединены к электрическим сетям указанной сетевой организации, и (или) обслуживающим их гарантирующим поставщикам (энергосбытовым организациям).

Судом установлено, что вышеуказанный учет (коммерческий учет по реестрам или же расчетный метод), т.е. составление реестра потребителей физических лиц, а также ведение учета потребленной ими электроэнергии контролерами истца в спорном периоде не производился.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства в обоснование исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в обжалуемой части.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения отказано, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, госпошлина по иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отнесена на компанию.

В связи с изложенным у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.10.2012 по делу N А22-439/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Н.Н. Годило Е.В. Жуков