Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 г. N 11АП-15861/12

г. Самара

26 декабря 2012 г.

Дело N А65-19503/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Поповой Е.Г., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Оразовой Ж.К.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 декабря 2012 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 октября 2012 года по делу N А65-19503/2012 (судья Насыров А.Р.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" (ОГРН 1021603643291,ИНН 1660056570), г. Казань,

к Административной комиссии г. Казани, г. Казань

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Свиягастрой", Республика Татарстан, Тюлячинский район, с. Тюлячи,

Муниципальное казенного учреждение "Административно-техническая инспекция Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани", г. Казань

об отмене постановления от 02 июля 2012 года N 3074 М,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" (далее - заявитель, общество, ООО "ПСО "Казань") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об отмене постановления Административной комиссии г. Казани (далее - административный орган, административная комиссия) от 02.07.2012 N 3074 М (л.д. 3-4).

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Свиягастрой" (далее - ООО "Свиягастрой"), МКУ "Административно - техническая инспекция Исполнительного комитета МО г. Казани" (далее - административно - техническая инспекция).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2012 по делу N А65-19503/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д.117-120).

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.131-136).

Административная комиссия отклонила апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве на нее.

Третьи лица отзыв на апелляционную жалобу не представили.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, сотрудником Управления Административно-технической инспекции г.Казани в ходе систематического наблюдения за территорий г.Казани обнаружены признаки нарушения п. 6.2.4.1 Правил благоустройства г.Казани от 18.10.2006 N 4-12, а также п.3.1.17 Положения об организации и проведении земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории г.Казани, а именно: по улице Чистопольская в г.Казани вблизи домов N 60, 68, 74 (от ул. Ф.Амирхана до ул. Нигматуллина) по окончании основных работ согласно ордеру от 05.07.2011 N787 не восстановлено нарушенное благоустройство, не убраны материалы и строительный мусор, что негативным образом влияет на внешний облик города и окружающую среду.

Факт обнаруженного нарушения отражен в протоколе осмотра от 21.06.2012 (л.д.43).

22.06.2012 в отношении ООО ПСП "Казань" составлен протокол об административном правонарушении (л.д.41).

Постановлением от 02.07.2012 N 3074-М заявитель привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст.3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее - КоАП РТ) в виде штрафа в размере 500 000 руб. (36-37).

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления от 02.07.2012 N 3074 М, указывая в качестве обоснования, что является генеральным подрядчиком, а работы на объекте осуществляло ООО "Свиягастрой" на основании договора строительного подряда от 23.08.2010 N 355/10-06.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

В целях установления единых требований к содержанию в чистоте и порядке объектов благоустройства, повышения уровня благоустройства в целом на территории города Казани решением Казанской Городской Думы от 18.10.2006 N 4-12 утверждены Правила благоустройства города Казани (далее - Правила).

В соответствии с п. 1.4 Правил ответственные лица за содержание и уборку закрепленных территорий (далее по тексту - ответственные лица) - граждане, должностные и юридические лица, индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками и (или) пользователями и владельцами земельных участков, зданий, строений, сооружений и искусственных сооружений, подземных инженерных коммуникаций, а также юридические лица, выполняющие работы по содержанию и уборке территорий в соответствии с заключенными договорами.

Согласно п. 2 Правил под уборкой закрепленных территорий понимается комплекс мероприятий, связанных с регулярной очисткой территорий открытого грунта и территорий с твердым покрытием от грязи, мусора, снега и льда, газонов от мусора, а также со сбором и вывозом в специально отведенные для этого места отходов производства и потребления, листвы, другого мусора, снега, льда, иные мероприятия, направленные на обеспечение экологического и санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

На основании п. 1.5 Правил закрепленной для содержания и уборки территорией является: территория в границах, определенных кадастровыми планами земельных участков; прилегающая территория; территория, на которой юридические лица выполняют работы по содержанию и уборке.

В соответствии с п.6.2.4.1 Правил организация и проведение земляных работ, работ по благоустройству территории города Казани, оформление и получение ордера на производство земляных работ, согласование технических условий и проекта отвода ливневых и талых вод, оформление и получение разрешения или соглашения на временное закрытие объекта благоустройства осуществляются в соответствии с установленными требованиями правовых актов Исполнительного комитета г. Казани.

За нарушение указанных Правил, согласно п. 7, предусмотрена административная ответственность в соответствии с законодательством.

Как указано в п. 3.1.17 Положения об организации и проведении земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории г. Казани, утвержденных постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 12.12.2011 N 8023, производитель работ обязан по окончании основных работ восстановить нарушенное благоустройство и убрать материалы, конструкции, строительный мусор, ограждения после восстановительных работ в срок, указанный в ордере.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ за нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Те же действия (бездействие), совершенные повторно в течение года, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, заявителю в качестве правонарушения вменено в вину нарушение п. 6.2.4.1 Правил благоустройства г.Казани от 18.10.2006 N 4-12, п.3.1.17 Положения об организации и проведении земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории г.Казани, а именно по улице Чистопольская вблизи домов N 60, 68, 74 (от ул. Ф.Амирхана до ул. Нигматуллина) по окончании основных работ согласно ордеру N787 от 05.07.2011 г. не восстановлено нарушенное благоустройство, не убраны материалы и строительный мусор, что по мнению административного органа негативным образом влияет на внешний облик города и окружающую среду.

Согласно ордера от 05.07.2011 N 787 на производство земляных работ, действовавшего до 30.11.2011, производителем работ на данном участке является ООО "ПСО Казань" (л.д. 51-52).

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что о наличии субподрядчиков заявлено не было, не внесены изменения в ордер N 787, как установлено в п. 2.1.3 Положения, в связи с чем, ответственность как на производителя работ возлагается именно на заявителя.

Пункт 6.2.4.1 Правил благоустройства г. Казани, утвержденные решением Казанской Городской Думы от 18.10.2006 N 4-12 (в редакции, действовавшей на момент привлечения общества к ответственности) не определял лицо, ответственное за соблюдение правил благоустройства строительных площадок, такое лицо подлежало определению в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления г. Казани.

В соответствии с разделом III Положения об организации и проведении земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории г. Казани, утвержденного постановлением Исполкома муниципального образования г. Казани от 12.12.2011 N 8023, вступившим в силу с момента его опубликования (22.12.2011) обязанности, установленные п. 3.1.17 Положения возлагаются на производителя работ.

Производителем работ является организация, получившая ордер на производство земляных работ, или подрядная либо субподрядная организация, указанная в ордере. Ордер на производство земляных работ по строительству транспортной развязки на пересечении ул.Ф.Амирхана и ул.Чистопольская г.Казани выдан уполномоченным органом муниципального образования ООО "ПСО "Казань" как производителю работ. Иные лица в ордере не указаны.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что ООО "ПСО "Казань", как лицо, которому выдан ордер на производство земляных работ, является лицом, ответственными за соблюдение установленных положением Правил благоустройства г. Казани.

Выполнение правил благоустройства, установленных муниципальным нормативным актом, является публичной обязанностью лица, на которого возложена обязанность по их исполнению. Возложение таким лицом (генподрядчиком) в порядке гражданско-правовых отношений исполнения таких обязанностей на иное лицо (субподрядчика) не освобождает генподрядчика от ответственности за неисполнение публично-правовой обязанности, но предоставляет право требовать возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательств, предусмотренных гражданско-правовым договором.

Договор строительного подряда от 23.08.2010 N 355/10-06 представлен ООО "Производственно-строительное объединение Казань" в суд первой инстанции, однако при составлении протокола и рассмотрении его в административной комиссии не был представлен, несмотря на то, что после проведения осмотра территории в присутствии двух понятых, что зафиксировано в протоколе осмотра, для полного и всестороннего выяснения дела об административном правонарушении и для составления протокола об административном правонарушении заявитель был приглашен извещением.

На составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение административного дела заявитель не явился, хотя надлежащим образом извещен, что подтверждается извещением ответчика от 25.06.2012, полученное заявителем 25.06.2012 за вх.N 4472 (л.д. 40).

Таким образом, в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие факт причастности ООО "ПСО "Казань" к данному административному правонарушению.

Обстоятельств, свидетельствующих о принятии заявителем всех зависящих от него мер, направленных на недопущение совершения вменяемого ему административного правонарушения (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ), судом не установлено.

Заявитель не оспаривает выявленные нарушения.

Суд первой инстанции правомерно признал необоснованным довод ООО "ПСО "Казань" о том, что Положение об организации и проведении земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством г. Казани утверждено Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 12.12.2011 N 8023 и вступили в законную силу 12.12.2011, в то время как заказчик обратился и получил в МУ "Управление административно-технической инспекции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" ордер на производство земляных работ по строительству транспортной развязки на пересечении ул.Ф.Амирхана и ул.Чистопольская до утверждения и вступления в законную силу Положения об организации и проведении земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством г. Казани от 12.12.2011 N8023.

На момент совершения правонарушения (21.06.2012) указанное Положение действовало, однако заявителем в ордер на производство работ изменения в отношении субподрядчика внесены не были.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2012 по делу N А65-12044/2012.

Суд первой инстанции правомерно признал необоснованной позицию заявителя об отсутствии у МКУ "Административно - техническая инспекция Исполнительного комитета МО г.Казани" полномочий по осуществлению контроля за выполнением работ по благоустройству территории строящихся или вводимых в эксплуатацию объектов капитального строительства в соответствии с проектной документацией с составлением соответствующих справок.

В пункте 3.2.15 Положения о Муниципальном казенном учреждении "Управление административно-технической инспекции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", действовавшего до 06.06.2012, предусматривались полномочия МКУ "Административно - техническая инспекция Исполнительного комитета МО г.Казани" по осуществлению контроля за выполнением работ по благоустройству территории строящихся или вводимых в эксплуатацию объектов капитального строительства в соответствии с проектной документацией с составлением соответствующих справок.

Вместе с тем, как правильно отметил представитель третьего лица, МКУ "Административно - техническая инспекция Исполнительного комитета МО г.Казани" при проведении проверки 21.06.2012 руководствовались пунктами 3.2.1 и 3.2.3 Положения о Муниципальном казенном учреждении "Управление административно-технической инспекции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", утвержденного Решением Казанской городской Думы от 29.12.2010 N 28-3, которые действуют на сегодняшний день, предусматривающие полномочия МКУ "Административно - техническая инспекция Исполнительного комитета МО г.Казани" по осуществлению контроля в пределах своих полномочий за деятельностью физических и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, расположенных либо осуществляющих свою деятельность на территории города Казани, в части соблюдения нормативных правовых актов в сфере благоустройства, производства инженерно-коммуникационных (земляных), ремонтных и прочих работ на объектах благоустройства, создания, содержания и охраны зеленых насаждений.

В данном случае, заявитель привлечен к административной ответственности за несоблюдение Правил благоустройства г.Казани от 18.10.2006 N 4-12, а не за невыполнение работ по благоустройству территории строящихся или вводимых в эксплуатацию объектов капитального строительства, контроль за осуществление которых в силу п. 3.1.57 Положения о Муниципальном казенном учреждении "Комитет внешнего благоустройства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", утвержденного Решением Казанской городской Думы от 29.12.2010 N 18-3, начиная с 07.06.2012 возложен на МКУ "Комитет внешнего благоустройства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани".

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что МКУ "Административно - техническая инспекция Исполнительного комитета МО г.Казани" при выявлении 21.06.2012 нарушения, действовало в пределах предоставленных ему Положением о Муниципальном казенном учреждении "Управление административно-технической инспекции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", утвержденного Решением Казанской городской Думы от 29.12.2010 N 28-3, полномочий.

В соответствии с п. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Внешний облик города благоприятно влияет на здоровье его жителей и привлечение инвестиции в экономику Республики Татарстан.

Суд первой инстанции обоснованно не установил правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 октября 2012 года по делу N А65-19503/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

Е.Г. Попова Е.Г. Филиппова