Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2011 г. N 18АП-10906/10

г. Челябинск

14 декабря 2011 г.

Дело N А07-26374/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Бабкиной С.А., Серковой З.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания УРАЛСИБ" о пересмотре постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 по делу N А07-26374/2009.

В судебном заседании приняли участие:

Асянов Э.Р. (паспорт), кредитор

представители:

общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания УРАЛСИБ": Шамагулов Р.Х. (паспорт, доверенность от 08.02.2011), Загиров Р.М. (паспорт, доверенность от 08.02.2011),

общества с ограниченной ответственностью "БашСпецГеоСтрой-Инвест": Морозова Н.С. (паспорт, доверенность от 01.12.2011), Плечистов Ю.Б. (паспорт, доверенность от 01.12.2011);

отрытого акционерного общества "Социнвестбанк" (кредитора): Семочкин А.Е. (паспорт 80, доверенность от 08.06.2011),

Нугуманова Р.С. (кредитора): Ситдикова Л.В. (паспорт).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2009 по делу N А07-15993/2009 общество с ограниченной ответственностью "Башспецгеострой-ИНВЕСТ" (далее - ООО (общество) "Башспецгеострой-ИНВЕСТ", должник) признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шайхетдинов Артур Илгамович (т.1, л.д. 9-10).

10.12.2009 общество "Башспецгеострой-ИНВЕСТ" в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными по основаниям, предусмотренным статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) договора N Л-5000 финансовой аренды (лизинга) от 02.10.2008 и договора купли-продажи недвижимого имущества N П-5000/1 от 24.09.2008, заключенных между обществом "Башспецгеострой-ИНВЕСТ" и обществом с ограниченной "Лизинговая компания УРАЛСИБ" (далее - ООО (общество) "Лизинговая компания УРАЛСИБ"), применении последствий признания сделок недействительными в виде возврата в конкурсную массу имущества, расположенного по адресу: г. Уфа, Ленинский район, ул. Чернышевского, д. 75 - нежилые помещения общей площадью 8 976,8 кв.м, этаж 1 (номера на поэтажном плане - поз. 1-115, 104 а), 1антрес. (поз. 1а, 1-10), 2 (поз. 4, 6, 7), 2 антрес. (поз. 1, 2), подв.уровень 1 (поз. 1-96, 11 а, 19 а, 21а, 36 а, 38 а, 39 а, 39 б, 44 а), кадастровый номер 02-04-01/234/2008-305, 89768/178880 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения общей площадью 10836,8 кв.м, этаж подв. уровень 2 (номера на поэтажном плане поз. 1-36), подв. уровень 3 (поз. 1-37), чердак (поз. 1-6), кадастровый номер 02-04-01/234/2008-312, внесенных по договору N Л-5000 финансовой аренды (лизинга) от 02.10.2008 платежей в размере 35 226 975,48 руб. (т.1, л.д.3-6).

Определением суда от 17.12.2009 заявление принято, возбуждено производство по делу N А07-26374/2009 (т.1, л.д. 1-2).

В ходе судебного разбирательства требования уточнены (т. 4, л.д. 28-30).

Определением суда от 05.10.2010 производство по заявлению прекращено в связи с отказом заявителя от заявления (т. 4, л.д. 169-170).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 определение суда от 05.10.2010 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение (т. 5, л.д. 69-72).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2011 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 оставлено без изменения (т. 5, л.д. 141-145).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2011 по делу N А07-26374/2009 заявление признано подлежащим рассмотрению в рамках дела о несостоятельности N А07-15993/2009 (т. 6, л.д. 25-27).

Определением суда от 06.06.2011 (резолютивная часть от 30.05.2011) в удовлетворении заявления отказано (т. 6, л.д. 77-87).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 (18АП-7030/2011) (т. 7, л.д. 48-54) определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2011 по делу N А07-26374/2009 отменено в части отказа в признании недействительными договоров и применения последствий недействительности сделок в виде возврата недвижимого имущества.

Признаны недействительными договор N Л-5000 финансовой аренды (лизинга) от 29.04.2009 и договор купли-продажи имущества N П-5000/1 от 24.09.2008, заключенные между ООО "Башспецгеострой-Инвест" и ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ".

Применены последствия недействительности сделки в виде:

- обязания ООО "Лизинговая компания Уралсиб" вернуть в конкурсную массу ООО "Башспецгеострой-Инвест" имущество, расположенное по адресу: г. Уфа, Ленинский район, ул. Чернышевского, д. 75 - нежилые помещения общей площадью 8 976,8 кв.м, этаж 1 (номера на поэтажном плане - поз. 1-115, 104 а), 1антрес. (поз. 1а, 1-10), 2 (поз. 4, 6, 7), 2 антрес. (поз. 1, 2), подв.уровень 1 (поз. 1-96, 11 а, 19 а, 21а, 36 а, 38 а, 39 а, 39 б, 44 а), кадастровый номер 02-04-01/234/2008-305, 89768/178880 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения общей площадью 10836,8 кв.м, этаж подв. уровень 2 (номера на поэтажном плане поз. 1-36), подв. уровень 3 (поз. 1-37), чердак (поз. 1-6), кадастровый номер 02-04-01/234/2008-312.

- обязания ООО "Башспецгеострой-Инвест" вернуть ООО "Лизинговая компания Уралсиб" 576 548 788 руб., суммы уплаченной по договору купли-продажи имущества N П-5000/1 от 24.09.2008.

В остальной части определение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2011 (Ф09-3994/10) постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 07.09.2011 оставлено без изменения (т. 7, л.д. 123-132).

18.11.2011 общество "Лизинговая компания УРАЛСИБ" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 по делу N А07-26374/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам (т. 8, л.д. 4-7).

В обоснование указанного заявления его податель сослался на то, что отчет N 18-10/1 от 28.12.2010, выполненной индивидуальным предпринимателем Калединой А.Н., на момент заключения сделки купли-продажи недвижимого имущества N П-5000/1 между обществом "Лизинговая компания УРАЛСИБ" и обществом "БСГС-Инвест" обществу "Лизинговая компания УРАЛСИБ" известен не был, поскольку выполнен по заданию общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "АРТ Групп" (далее - общество УК "АРТ "Групп"), не являющейся стороной по сделке. Данный отчет является существенным основанием, способным повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. Указанное обстоятельство возникло до принятии судом апелляционной инстанции постановления от 07.09.2011 и не было предметом судебного исследования. При наличии такого отчета, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд не сделал бы вывод о реализации недвижимого имущества по заниженной стоимости, а также, что сделка совершена на невыгодных для должника условиях, что привело бы к вынесению другого решения.

Представители подателя заявления его доводы поддержали в полном объеме, просили постановление Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 по делу N А07-26374/2009 отменить.

Представители общества "БашСпецГеоСтрой-Инвест" и отрытого акционерного общества "Социнвестбанк", Нугуманова Р.С. с доводами заявления не согласились, просили оставить постановление Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 по делу N А07-26374/2009 в силе, указав на отсутствие оснований для пересмотра постановления суда по вновь открывшимся обстоятельствам. По мнению указанных лиц, отчет, на который ссылается заявитель, свидетельствует о наличии нового доказательства. Представили письменные пояснения на заявление, которые в соответствии со статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Асянов Э.Р., с доводами заявления также не согласился, просил оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции от 07.09.2011.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, отзывы не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, распоряжением произведена замена в судебном составе судьи Матвеевой С.В. на судью Бабкину С.А.

Проверив доводы, изложенные в заявлении общества "Лизинговая компания УРАЛСИБ", письменных пояснений на него и в выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, указанные в части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52) обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам необходимо установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 постановления N 52).

Документ, на который ссылается заявитель в обоснование своего заявления, отчет N 18-10/1 от 28.12.2010 об оценке рыночной стоимости недвижимости, выполненный индивидуальным предпринимателем Калединой А.Н., по существу является новым доказательством, представленным для опровержения уже установленных по делу следующих обстоятельств: спорное недвижимое имущество реализовано по заниженной стоимости; сделка совершена на невыгодных для должника условиях, что свидетельствует о наличии признаков злоупотребления правом при их совершении.

Довод представителя заявителя о том, что отчет является вновь открывшимся обстоятельством, ошибочен, поскольку фактические обстоятельства - это жизненные факты, явления действительности, образующие фактическую основу применения права. Установление фактических обстоятельств дела осуществляется с помощью доказательств, под которыми понимаются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, в качестве доказательств допускаются и письменные доказательства, в т.ч. заключения экспертов, отчеты об оценке (часть 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

В результате логической деятельности с помощью доказательств воспроизводится тот или иной фрагмент действительности, осуществляется реконструкция обстоятельств, необходимая в соответствии с требованием объективной истины для применения права.

Обстоятельства, на которые указывает в своем заявлении общество "Лизинговая компания УРАЛСИБ", не являются вновь открывшимися, поскольку при наличии процессуальной заинтересованности, оно могло представить необходимые доказательства соответствия стоимости спорного имущества его продажной цене, в том числе, путем проведения дополнительных экспертиз и представления соответствующих отчетов.

При этом ссылка на то, что данный отчет был у общества УК "АРТ "Групп", о существовании которого общество "Лизинговая компания УРАЛСИБ" узнало лишь 15.11.2011, не может быть принята во внимание. Как указано в заявлении, общество "Лизинговая компания УРАЛСИБ" заключило с обществом УК "АРТ "Групп" договор доверительного управления объектом недвижимого имущества N 27/ЛК от 24.12.2010, в том числе и спорным объектом. В связи с чем, общество "Лизинговая компания УРАЛСИБ", являясь доверителем в отношении своего имущества, при той степени заботливости и осмотрительности, могло знать о наличии оценки данного имущества.

Обстоятельств того, что представленный отчет неоспоримо свидетельствует о том, что если бы о наличии его было известно суду апелляционной инстанции, то это привело бы к принятию другого решения, судом апелляционной инстанции не установлено (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, апелляционный суд ввиду отсутствия на то оснований считает не подлежащим удовлетворению заявление общества "Лизинговая компания УРАЛСИБ" о пересмотре постановления Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 по делу N А07-26374/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 184, 311, пунктом 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания УРАЛСИБ" в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 по делу N А07-26374/2009.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

С.А. Бабкина З.Н. Серкова