Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 г. N 02АП-8678/12

г. Киров

26 декабря 2012 г.

Дело N А29-10543/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крыловой И.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Усинску Республики Коми

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 14.11.2012 по делу N А29-10543/2011, принятое судом в составе судьи Сехлян Н.А.,

по заявлению уполномоченного органа: Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Усинску Республики Коми

о признании недействительным решения первого собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью Строительная - Транспортная Компания "Норд-Сервис" от 03.08.2012 по третьему вопросу повестки дня

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Строительная - Транспортная Компания "Норд-Сервис" (ИНН: 1106024772; ОГРН: 1081106001514),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Строительная - Транспортная Компания "Норд-Сервис" Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Усинску Республики Коми (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения первого собрания кредиторов ООО СТК "Норд-Сервис" от 03.08.2012 по третьему вопросу повестки дня.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.11.2012 в удовлетворении требований отказано.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Усинску с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда и признать решение собрания кредиторов от 03.08.2012 по третьему вопросу повестки дня недействительным, как нарушающим права и законные интересы уполномоченного органа.

По мнению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Усинску, определение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, вынесенном при неполном исследовании всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела. Уполномоченный орган считает, что утверждение комитета кредиторов, в составе, избранном собранием кредиторов 03.08.2012, повлечет неоправданное предоставление преимуществ одному кредитору в ущерб другим, в том числе уполномоченному органу, исключит возможность для принятия решений в процедуре внешнего управления, повлечет ослабление контроля за действиями арбитражного управляющего.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.08.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью Строительно-Транспортная Компания "Норд-Сервис" (далее - ООО СТК "Норд-Сервис") введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - внешнее управление, внешним управляющим утвержден Гаранин Андрей Радикович (далее - Гаранин А.Р.).

03.08.2012 состоялось собрание кредиторов должника. Третьим вопросом повестки данного собрания кредиторы рассмотрели вопрос об образовании комитета кредиторов, об определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрании членов комитета кредиторов.

Большинством голосов в комитет кредиторов были избраны Дуркин О.В., Христич Н.В., Мельник А.А.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Усинску, считая указанное решение собрания кредиторов незаконным, обратилась в арбитражный суд в порядке ст. 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с заявлением о признании данного решения собрания кредиторов недействительным.

Согласно статье 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" решение собрания кредиторов может быть признано недействительным, если данное решение нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве содержит исчерпывающий перечень решений, принятие которых относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. К числу указанных решений относится принятие решений как об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов.

Таким образом, оспариваемом решение собрания кредиторов принято в пределах компетенции собрания кредиторов, установленной ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона о банкротстве, комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Таким образом, избранный комитет кредиторов ООО СТК "Норд-Сервис" обязан представлять интересы не только конкурсных кредиторов, но и уполномоченного органа.

Согласно пункту 4 статьи 17 Закона о банкротстве, количественный состав комитета кредиторов определяется собранием кредиторов, но не может быть менее трех человека и более одиннадцати человек.

В силу пункта 2 статьи 18 Закона о банкротстве, выборы комитета кредиторов осуществляются кумулятивным голосованием.

При избрании комитета кредиторов каждый конкурсный кредитор и каждый уполномоченный орган обладают числом голосов, равным размеру его требования в рублях, умноженному на число членов комитета кредиторов. Конкурсный кредитор и уполномоченный орган вправе отдать принадлежащие каждому из них голоса за одного кандидата или распределить их между несколькими кандидатами в члены комитета кредиторов.

Избранными в состав комитета кредиторов считаются кандидаты, набравшие наибольшее количество голосов.

Из материалов рассматриваемого дела не усматривается, что голосование по третьему вопросу повестки собрания кредиторов проведено с нарушением требований Закона о банкротстве.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Уполномоченный орган, обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, не представил доказательства, подтверждающие нарушение его прав и законных интересов при принятии решения по третьему вопросу повестки собрания кредиторов.

Законом о банкротстве не установлена обязанность собрания кредиторов по избранию в комитет кредиторов представителя уполномоченного органа.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления уполномоченного органа.

Обжалуемое определение принято судом первой инстанции при правильном применении норм права, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового Кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 14.11.2012 по делу N А29-10543/2011 (З-58685/2012) оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Усинску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

О.А. Гуреева Т.Е. Пуртова