Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2010 г. N 18АП-1514/10

г. Челябинск

11 марта 2010 г.

Дело N А07-939/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., судей Бабкиной С.А., Столяренко Г.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Русь-Банк" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2009 по делу N А07-939/2009 (судьи Гаврикова Р.А., Султанов В.М., Михайлина О.Г.), при участии: от открытого акционерного общества "Русь-Банк" в лице Уфимского филиала - Шишкина В.И. (доверенность от 29.12.2009), Данилкиной Е.В. (доверенность от 29.12.2009),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Группа Торговых компаний "АВТОРусь" (далее - ООО "ГТК "АВТОРусь", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Буханов Алексей Николаевич.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 16.06.2009 временным управляющим должника утверждена Байтимирова Динара Фанавиевна (далее - Байтимирова Д.Ф.), член некоммерческого партнерства "Национальная гильдия арбитражных управляющих".

В газете "Коммерсантъ" от 28.03.2009 N 55 опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2009 должник признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Байтимирова Д.Ф.

Открытое акционерное общество "Русь-Банк" (далее - ОАО "Русь-Банк", банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "ГТК "АВТОРусь" от 16.10.2009.

19.10.2009 открытое акционерное общество "Балтийский инвестиционный банк" (далее - ОАО "БАЛТИНВЕСТБАНК", банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "ГТК "АВТОРусь" от 16.10.2009 недействительным.

Протокольным определением от 16.12.2009 заявление ОАО "Русь-Банк" и ОАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" объединены в одно производство.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 30.12.2009 в удовлетворении заявлений ОАО "Русь-Банк" и ОАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "Русь-Банк" просит определение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела. Вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии доказательств ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на неё обязанностей противоречит фактическим обстоятельствам дела. Финансовый анализ должника составлен без применения Общих правил подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, и Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367. К заявлению о признании ООО "ГТК "АВТОРусь" несостоятельным (банкротом) должником были приложены документы, указывающие на превышение кредиторской задолженности над дебиторской задолженностью. Указанные документы временным управляющим Байтимировой Д.Ф. при составлении финансового анализа не учтены, указано на их отсутствие. Списание дебиторской задолженности осуществлено без рассмотрения вопроса о возможности её взыскания для восстановления платежеспособности должника. Судом первой инстанции не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что принадлежащее должнику имущество используется третьим лицом. В нарушение пункта 3 части 2 статьи 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным рассмотрено коллегиальным составом суда.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание конкурсный управляющий Байтимирова Д.Ф., представители должника, конкурсных кредиторов не явились.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании 25.02.2010 объявлялся перерыв 10 часов 04.03.2010.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей ОАО "Русь-Банк", не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 16.10.2009 временным управляющим ООО "ГТК АВТОРусь" проведено первое собрание кредиторов должника по результатам процедуры наблюдения по следующим вопросам: рассмотрение отчета временного управляющего и анализа финансового состояния ООО "ГТК АВТОРусь"; выбор дальнейшей процедуры банкротства в отношении должника и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; определение саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий на следующую процедуру; определение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего; утверждение периодичности предоставления собранию кредиторов отчётности и информации арбитражным управляющим; утверждение периодичности проведения собраний кредиторов; образование комитета кредиторов; определение количественного состава комитета кредиторов; избрание членов комитета кредиторов; избрание председателя комитета кредиторов; определение полномочий и компетенции комитета кредиторов; возложение обязанности ведения реестра требований кредиторов должника.

По результатам голосования кредиторы приняли следующие решения: отчет временного управляющего согласовать; ходатайствовать перед арбитражным судом об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства; определить саморегулируемую организацию арбитражных управляющих некоммерческое партнерство "Национальная гильдия арбитражных управляющих"; определить требования к арбитражному управляющему в соответствии со статьей 20 "2" Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); утвердить периодичность предоставления собранию кредиторов отчётности и информации арбитражным управляющим 1 раз в квартал; утвердить периодичность проведения собраний кредиторов должника 1 раз в квартал; по 7 - 11 вопросам повестки дня решено комитет кредиторов не образовывать; возложить обязанности ведения реестра кредиторов должника на арбитражного управляющего.

Полагая, что решения, принятые на собрании кредиторов 16.10.2009 в части утверждения отчёта временного управляющего и анализа финансового состояния должника, о выборе дальнейшей процедуры банкротства конкурсного производства, об отказе избрания комитета кредиторов, об определении кандидатуры конкурсного управляющего Байтимировой Д.Ф. приняты с нарушением прав и законных интересов банков, банки обратились в арбитражный суд с настоящими заявлениями.

В обоснование требований приведены доводы о нарушении арбитражным управляющим Общих правил подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, о том, что анализ финансового состояния должника проведен в отсутствие необходимых первичных бухгалтерских документов, меры по оспариванию действий должника арбитражным управляющим не принимались, причины направления денежных средств, состав долгосрочной дебиторской задолженности, правомочность её возникновения, использование возвращенных займов, причины появления убытков, анализ обоснованности роста кредиторской задолженности, анализ рынка, анализ экономической целесообразности сделок не исследованы.

Отказывая в удовлетворении заявлений, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что заявителями не представлены доказательства нарушения их прав и законных интересов решениями, принятыми на первом собрании кредиторов, решения приняты в пределах компетенции собрания кредиторов.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относятся следующие вопросы:

принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов;

определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий;

выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией;

решение иных предусмотренных настоящим Федеральным законом вопросов.

В силу пункта 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 настоящего Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленного Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом по заявлению указанных лиц. Такое заявление может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего решение, в течение двадцати дней с даты принятия решения, а лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, - в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых собранием кредиторов.

Таким образом, заявитель, обращаясь в суд с требованием о признании решений, принятых собранием кредиторов, недействительными должен доказать факт нарушения указанными решениями его прав и законных интересов либо факт принятия собранием решений с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Законом (пункт 2 статьи 15 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В реестр требований кредиторов должника включены требования 13 конкурсных кредиторов и Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган).

В собрании приняли участие 12 конкурсных кредиторов и уполномоченный орган, обладающие в совокупности 96,67% голосов от количества голосов, включенных в реестр кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов.

Податель апелляционной жалобы по первому вопросу повестки дня проголосовал следующим образом: отчет временного управляющего не согласовывать, по второму вопросу повестки дня проголосовал за введение внешнего управления, по третьему вопросу повестки дня проголосовал за некоммерческое партнерство "Союз менеджеров и антикризисных управляющих", по девятому вопросу повестки дня проголосовал за избрание комитета кредиторов.

Решения по первому вопросу повестки дня принято большинством в 73,74% голосов. Решения по второму, третьему, седьмому-одиннадцатому вопросам повестки дня приняты большинством в 74,05% голосов. Решение по пятому вопросу повестки дня принято большинством в 74,36% голосов. Решения по четвертому, шестому, двенадцатому вопросам повестки дня приняты единогласно.

Действия временного управляющего по составлению анализа финансового состояния должника подателем апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве, не обжалованы.

К компетенции собрания кредиторов не отнесен вопрос утверждения отчета временного управляющего и анализа финансового состояния должника. Собрание кредиторов рассмотрело данные документы, согласовав отчет.

Правильность составления отчета временного управляющего и финансового анализа должника, их достоверность и соответствие Общим правилам подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, Правилам проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367, не входит в предмет доказывания при рассмотрении арбитражным судом заявления о недействительности решений первого собрания кредиторов.

Голосуя на собрании кредиторов по вопросам повестки дня, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган реализовали принадлежащие им права. Выбор большинством кредиторов иных вариантов решений по спорным вопросам не может быть поставлен в вину временному управляющему. Баланс интересов кредиторов в деле о банкротстве обеспечен.

Податель апелляционной жалобы не указал, каким образом оспоренные решения первого собрания кредиторов по рассмотрению отчета временного управляющего, вопросу о выборе следующей процедуры банкротства, выбору саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, вопросу избрания комитета кредиторов нарушают его права и законные интересы.

Учитывая изложенное, первое собрание кредиторов, на котором присутствовали конкурсные кредиторы, обладавшие в совокупности 96,67% голосов, являлось правомочным, проведено в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56. Оспариваемые решения приняты в пределах установленной компетенции достаточным количеством голосов.

При названных обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно части 2 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются коллегиальным составом судей, если иное не предусмотрено федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Из анализа статьи 15 Закона о банкротстве иного не следует, следовательно, заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит рассмотрению коллегиальным составом суда.

Как видно из дела, заявления банков о признании недействительными решений первого собрания кредиторов рассмотрено в суде первой инстанции коллегиальным составом судей.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 15, пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве, пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов, суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь статьями 184, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2009 по делу N А07-939/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Русь-Банк" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

З.Н.Серкова

Судьи

С.А.Бабкина Г.М.Столяренко