Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2012 г. N 19АП-3298/12

г. Воронеж

19 декабря 2012 г.

Дело N А35-14047/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Алферовой Е.Е.,

Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Варнавской С.Ю.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "МС и К": Гордиенко Н.Г., представитель по доверенности б/н от 20.12.2011; Терновцов А.В., представитель по доверенности б/н от 18.01.2012, удостоверение;

от Муниципального образования "город Курск" в лице администрации города Курска: Хмелевская Т.В., представитель по доверенности N 1306/01-03 от 11.09.2012;

от Областного бюджетного учреждения здравоохранения "Курская городская клиническая больница скорой медицинской помощи": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Комитета финансов города Курска: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МС и К" (ИНН 4630018117, ОГРН 1024600951704) на решение Арбитражного суда Курской области от 03.05.2012 по делу N А35-14047/2011 (судья Шведко О.И.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МС и К" к Областному бюджетному учреждению здравоохранения "Курская городская клиническая больница скорой медицинской помощи" (ИНН 4629040157, ОГРН 1034637007778), Администрации города Курска (ИНН 4629018874, ОГРН 1034637011694) о взыскании денежных средств в сумме 16 343 150 руб. 25 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 018 845 руб. 72 коп., с участием третьего лица - Комитета финансов города Курска,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МС и К" (далее - ООО "МС и К", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к областному бюджетному учреждению здравоохранения "Курская городская клиническая больница скорой медицинской помощи" (далее - ОБУЗ "КГК БСМП", ответчик) о взыскании денежных средств, составляющих стоимость проведенных работ по капитальному ремонту и приобретению оборудования для МУЗ "БСМП", расположенного по адресу: г. Курск, ул. Пирогова, д. 14, в сумме 16 343 150 руб. 25 коп., а так же процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 018 845 руб. 72 коп.

При недостаточности у Областного бюджетного учреждения здравоохранения "Курская городская клиническая больница скорой медицинской помощи" денежных средств для исполнения решения, истец просил в порядке субсидиарной ответственности произвести взыскание названной суммы с Муниципального образования "город Курск" в лице Администрации города Курска за счет казны Муниципального образования "город Курск" (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением от 19.03.2012 суд области привлек для участия в деле в

качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Комитет финансов г. Курска.

Решением Арбитражного суда Курской области от 03.05.2012 заявленные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "МС и К" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого решения, просит указанное решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований.

В обоснование поданной апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что истец привел достаточно доводов, доказательств, позволяющих удовлетворить требования.

Муниципальное образование "город Курск" в лице Администрации города Курска представило отзыв, в котором просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители Комитета Финансов города Курска, Областного бюджетного учреждения здравоохранения "Курская городская клиническая больница скорой медицинской помощи" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От Областного бюджетного учреждения здравоохранения "Курская городская клиническая больница скорой медицинской помощи" поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

По делу объявлялся перерыв с 10.12.2012 по 17.12.2012.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Курского городского Собрания от 19.07.2005 N 126-3-РС "О первоочередных мероприятиях по ремонту, приобретению оборудования, обеспечению противопожарной безопасности в муниципальном учреждении здравоохранения "Городская больница скорой медицинской помощи" (МУЗ "БСМП") Администрации г. Курска было разрешено (п.1) открыть кредитную линию в кредитной организации на 3 года в сумме 50000 тыс. руб. для привлечения в бюджет г. Курска кредитных средств на финансирование первоочередных мероприятий по текущему ремонту, приобретению оборудования, обеспечению противопожарной безопасности в МУЗ "БСМП", (п.2) самостоятельно увеличить размер дефицита бюджета г.Курска, (п.3) принять предложение ООО "МС и К" о проведении капитального ремонта и приобретении оборудования для МУЗ "БСМП" с последующей передачей обществу имущества муниципальной собственности г.Курска в счет возмещения затрат.

03 сентября 2005 года между МУЗ "Городская больница скорой медицинской помощи" и ООО "МС и К" был заключен договор подряда на выполнение работ N 5, в соответствии с которым подрядчик (ООО "МС и К") обязался в МУЗ "ГБСМП" выполнить ремонтно-строительные работы в помещениях и приобрести оборудование в сроки не позднее 12 месяцев со дня получения от Заказчика (МУЗ "ГБСМП") утвержденной проектно- сметной документации (пункт 1.1 договора). Стоимость работ была определена договорной ценой, которая на момент подписания договора составила 50 000 000 руб. (пункт 2.2.) и подлежала уточнению после ввода объекта в эксплуатацию с учетом фактических затрат, произведенных на объекте.

Решением Курского городского Собрания от 26.10.2005 N 162-3-РС в

Решение N 126-3-РС внесены изменения и исключены пункты 1 и 2.

Решением Курского городского Собрания от 28.12.2005 N 192-3-РС увеличен размер возмещения затрат ООО "МС и К" по капитальному ремонту и приобретению оборудования для МУЗ "БСМП" с 50000 тыс. руб. до 82000 тыс. руб. и предусмотрена в целях возмещения затрат передача ООО "МС и К" в собственность по предъявлении актов выполненных работ и документов на приобретение оборудования 24-х объектов недвижимого муниципального имущества нежилого фонда, в том числе объекта, расположенного по адресу: г. Курск, ул.50 Лет Октября, 1 и объекта, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Ленина, д. 17.

На основании вышеуказанных актов помещения перешли к ООО "МС и К" по договорам о передаче нежилых помещений от 19.05.2006, заключенных между ООО "МС и К" и МУП "Курская городская ярмарка" о передаче нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Курск, ул.50 лет Октября, д.1, и по договору о передаче нежилых помещений от 27.10.2006, заключенным между ООО "МС и К" и МУП "Центр архитектуры и градостроительства города Курска" о передаче нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Курск, ул. Ленина, д. 17, лит. А.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2007 по делу N А35-5997/06-С22, оставленным без изменения постановлением Федерального суда Центрального округа от 26.11.2007, решение Курского городского Собрания от 19.07.2005 N 126-3-РС признано

недействительным.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Курской области от 20 октября 2008 года по делу A35-1841/2008 и от 10 ноября 2008 года по делу A35-1840/2008 были признаны недействительными договор о передаче нежилых помещений от 19.05.2006, заключенный между ООО "МС и К" и МУП "Курская городская ярмарка" о передаче нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Курск, ул.50 лет Октября, д.1, лит. А, а именно: помещений II, IV, V, IX, всего общей площадью 1 713,1 кв.м. стоимостью 14 012 276 руб. и договор о передаче нежилых помещений от 27.10.2006, заключенный между ООО "МС и К" и МУП "Центр архитектуры и градостроительства города Курска" о передаче нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Курск, ул. Ленина, д. 17, лит. А, площадью 287,6 кв.м. стоимостью 3 966 900 рублей; а также расположенных по адресу: г. Курск, ул.50 лет Октября, д.1, лит. А, а именно: помещений I, III, X, всего общей площадью 483,6 кв.м. стоимостью 6 109 400 рублей.

Все помещения, приобретенные ООО "МС и К" по вышеуказанным договорам, были проданы третьим лицам.

Вступившими в законную силу решениями судов по делам А35- 316/2009, А35-2536/2009, А35-317/2009 Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Курска истребовал из чужого незаконного владения ИП Устинской Л.В., ЗАО "Ресторатор", ООО "Магазин 101" помещения, проданные им ООО "МС и К". Данные владельцы признаны недобросовестными приобретателями.

Поскольку нежилые помещения были переданы ООО "МС и К" в качестве расчетов за проведение ремонта и приобретение оборудования для муниципального учреждения здравоохранения "Городская больница скорой

медицинской помощи" по Договору подряда N 5 от 03.09.2005, ООО "МС и К" предоставило копии документов, подтверждающих надлежащее выполнение своих обязательств по Договору подряда от 03.09.2005: акты о приемке выполненных работ от 31.10.2005, подписанные сторонами, на сумму 10 457 436 руб., и 9 853 286 руб.

Истец также представил Акт приема-передачи N 2 от 03.10.2005 к муниципальному контракту N 147 от 26.09.2005, которым было поставлено МУЗ "БСМП" г. Курска и оплачено ООО "МС и К" оборудование на сумму 1 869 600 руб., акты сдачи-приемки оборудования к контракту N 532/М от 20.09.2005 на сумму 1 250 000 руб. и 720 000 руб.

Стоимость помещений ЗАО "Реставратор" и ИП Устиновой Л.В. на дату их отчуждения МУП "Курская городская ярмарка" составляет 10 579 932 руб.; стоимость помещения ООО "Магазин 101" составляет 4 873 876,99 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В суде апелляционной инстанции истец отказался от иска в части взыскания 889 341,26 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Кодекса).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленный отказ от исковых требований, принимает во внимание, что он подписан уполномоченным лицом, не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, соответствует положениям статьи 49 АПК РФ, а потому подлежит принятию судом.

В судебном заседании представитель Муниципального образования "город Курск" в лице в лице Администрации города Курска возражал против принятия отказа от иска в указанной части, не мотивируя свою позицию.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если в соответствии со статьей 49 названного Кодекса истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска в указанной части. В силу пункта 4 части 1 статьи 150, пункта 3 статьи 269 АПК РФ решение суда от 03.05.2012 подлежит отмене в указанной части, а производство по делу - прекращению.

Спорными являются требования истца о взыскании убытков в размере 15 453 808,99 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Истец указывал, что признание сделок о передаче нежилых помещений ничтожными, возврат имущества в собственность Муниципального образования город Курск, заключение мировых соглашений между истцом и признанными недобросовестными покупателями, свидетельствуют о наличии убытков.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела установлено, что ООО МС и К" в 2005-2006 годах за свой счет произвело капитальный ремонт и приобрело оборудование для муниципального учреждения здравоохранения "Городская больница скорой медицинской помощи". В счет возмещения затрат Муниципального образование "город Курск" передало ООО "МС и К" имущество муниципальной собственности г. Курск посредством заключения договора о передаче нежилых помещений от 19.05.2006 между ООО "МС и К" и МУП "Курская городская ярмарка". ООО "МС и К" распорядилось данными помещениями, передав их третьим лицам.

В последующем, Решение Курского городского Собрания от 19.07.2005 N 126-3-РС, а также сделки о передачи нежилых помещений признаны недействительными. Нежилые помещения истребованы из чужого незаконного владения ИП Устинской Л.В., ЗАО "Ресторатор", ООО "Магазин 101", последние обратились в суд с исками ООО "МС и К" о взыскании неосновательного обогащения, по которым заключены мировые соглашения.

Таким образом, истец произвел подрядные работы, передал оборудование, вместе с тем оплату в полном объеме не получил, поскольку переданные нежилые помещения истребованы у ИП Устинской Л.В., ЗАО "Ресторатор", ООО "Магазин 101".

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Признаны недобросовестными приобретателями - ЗАО "Реставратор" в отношении нежилого помещения 2 площадью 1181,5 кв.м., а именно: помещения подвала - комнаты N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7,8,9,10,11,11а,11б,12,13,14, 14а,15,15а,16,16а,17,18 площадью 632,5 кв.м., помещения 1 этажа комнаты N 1-9,10а,11-13,15,15а,18,18а,23; ИП Устинская Л.В. в отношении нежилого помещения 5, 4 площадью 220,7 кв.м., а именно: подвал (помещение 5) - комната N1; 1 этажа, помещение 4, комнаты N12, 12а, 12б, 12в, 12г, 12д, 13, 14, 14а, 4б,15.

Истец представил расчет, указав, что стоимость помещений истребуемых у ЗАО "Ресторатор" на дату их отчуждения составляет:

Нежилое помещение 2 площадью 1181,5 кв.м.:

-подвал 632,5 кв.м. составляет 632,5х 4014,4 руб.=2 539 108 руб.;

-помещения 1 этажа 549 кв.м. составляет 549х11040 руб.=6060 960 руб.

Стоимость помещений истребуемых у ИП Устинской Л.В. составляет:

нежилое помещение 5, 4 площадью 220,7 кв.м.:

-подвал 65 кв.м. х 4 014,4 руб.=260 936 руб.;

-помещение 1 этажа 155,7 кв.м. х 11040 руб.=1 718 928 руб., итого по объектам: 10 579 932 руб. с учетом отчета N 32-04/05-06 независимого оценщика согласно которого стоимость 1 кв.м. помещений первого этажа составляет 11 212 224 руб.: 1 015,6 метров=11040 руб.. подвала 2 800 052 руб.: 697,5 кв.м.= 4 014,4 руб.

Признаны недобросовестными приобретателями - ООО "Магазин 101" в отношении нежилого помещения 1 этаж 1 комнаты N 8, 18-21, 21а, 22, 23, 23а, 24-26, 26а, 27, помещениях 10, 1 этажа комнаты "19а, 19б, общей площадью 385,8 кв.м.

Оценка независимого оценщика на помещения, переданных ООО "МС и К" ООО "Магазин 101" по договору о передаче нежилых помещений от 27.10.2006 отсутствует, вместе с тем в п. 1.1 указано, что стоимость помещений составляет 6109 400 руб.: 483,6= 12 633,17 руб. Следовательно, стоимость помещений ООО "Магазин 101" площадью 385,8 кв.м. составляет на дату отчуждения - 4 873 876,99 руб. (385,8х12633,17 руб.).

С учетом независимого оценщика, условий договора, судебная коллегия приходит к выводу, что по двум договорам о передаче нежилых помещений от 19.05.2006 и от 27.10.2006 сумма, подлежащая возмещению в пользу ООО "МС и К" составила 15 453 808,99 руб.

Расчет заявленных убытков сторонами не оспорен, о фальсификации представленного отчета ответчики не заявляли, иных доказательств суду не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 120 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Пункт 1 статьи 399 ГК РФ определяет, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Таким образом, законодатель установил порядок и лиц, подлежащих привлечению к субсидиарной ответственности.

Судом апелляционной инстанций установлено, что учредителем областного бюджетного учреждения здравоохранения "Курская городская клиническая больница скорой медицинской помощи" согласно уставу является Курская область, собственником имущества бюджетного учреждения является Курская область.

Вместе с тем истец просит привлечь к субсидиарной ответственности Муниципальное образование "город Курск" в лице Администрации города Курска.

При указанном положении требования истца подлежат удовлетворению к ответчику - областному бюджетному учреждению здравоохранения "Курская городская клиническая больница скорой медицинской помощи", в иске к Муниципальному образованию "город Курск" в лице Администрации города Курска судебная коллегия полагает необходимым отказать.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4018845 руб. 72 коп. не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу гл. 25 ГК РФ возмещение убытков является ответственностью за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами также являются ответственностью за нарушение денежного обязательства, поэтому на сумму убытков начислению не подлежат.

Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на убытки не допускается, поскольку проценты, как и убытки - вид ответственности за нарушение обязательства. Указанная позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС от 18.03.03 N 10360/02.

На основании изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине в силу ст. 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ООО "МС и К" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в сумме 24 842 руб. 98 коп., с Областного бюджетного учреждения здравоохранения "Курская городская клиническая больница скорой медицинской помощи" в доход бюджета за рассмотрение иска - 95 520 руб. 29 коп. государственной пошлины.

Также с Областного бюджетного учреждения здравоохранения "Курская городская клиническая больница скорой медицинской помощи" в пользу ООО "МС и К" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 587 руб. 20 коп.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ от иска общества с ограниченной ответственностью "МС и К" (ИНН 4630018117, ОГРН 1024600951704) к Областному бюджетному учреждению здравоохранения "Курская городская клиническая больница скорой медицинской помощи" (ИНН 4629040157, ОГРН 1034637007778) в части взыскания убытков в размере 889 341 руб. 26 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить, решение Арбитражного суда Курской области от 03.05.2012 по делу N А35-14047/2011 в указанной части отменить.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МС и К" удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Курской области от 03.05.2012 по делу N А35-14047/2011 изменить.

Взыскать с Областного бюджетного учреждения здравоохранения "Курская городская клиническая больница скорой медицинской помощи" (ИНН 4629040157, ОГРН 1034637007778) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МС и К" (ИНН 4630018117, ОГРН 1024600951704) убытки в размере 15 453 808 руб. 99 коп.

В остальной части иска ООО "МС и К" - отказать.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "МС и К" (ИНН 4630018117, ОГРН 1024600951704) к Муниципальному образованию "город Курск" в лице администрации города Курска (ИНН 4629018874, ОГРН 1034637011694) о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МС и К" (ИНН 4630018117, ОГРН 1024600951704) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в сумме 24 842 руб. 98 коп.

Взыскать с Областного бюджетного учреждения здравоохранения "Курская городская клиническая больница скорой медицинской помощи" (ИНН 4629040157, ОГРН 1034637007778) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в сумме 95 520 руб. 29 коп.

Взыскать с Областного бюджетного учреждения здравоохранения "Курская городская клиническая больница скорой медицинской помощи" (ИНН 4629040157, ОГРН 1034637007778) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МС и К" (ИНН 4630018117, ОГРН 1024600951704) расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 587 руб. 20 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Афонина

Судьи

Е.Е. Алферова Л.А. Колянчикова