Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 г. N 05АП-10708/12

г. Владивосток

26 декабря 2012 г.

Дело N А51-20917/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 19 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей Г.М. Грачёва, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края,

апелляционное производство N 05АП-10708/2012

на решение от 22.10.2012

судьи Е.Н. Номоконовой

по делу N А51-20917/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Дачного некоммерческого товарищества "Социальное" (ИНН 2538140104, ОГРН 1102538005657, дата регистрации 16.08.2010)

к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата регистрации 21.06.2007)

о признании незаконным решения,

при участии в заседании:

от Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края - Крахмалова М.В., представитель по доверенности от 27.12.2011, сроком действия до 31.12.2012;

от ДНТ "Социальное" - Савон В.С., представитель по доверенности от 26.09.2012;

УСТАНОВИЛ:

Дачное некоммерческое товарищество "Социальное" (далее по тексту - заявитель, товарищество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее по тексту - департамент), выраженного в письме от 23.03.2011 N 29/06/02-14/3607, об отказе в предоставлении земельного участка примерной площадью 8000 кв.м в аренду сроком на 49 лет, расположенного по адресу: г. Владивосток, район бухты Емар, для целей, не связанных со строительством. В качестве восстановления нарушенного права товарищество просило суд обязать департамент в течение 5 рабочих дней направить его заявление в адрес администрации города Владивостока (далее по тексту - администрация).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.10.2012 требования заявителя удовлетворены, отказ департамента признан незаконным, и на департамент возложена обязанность в течение 14 дней направить в администрацию обращение товарищества от 09.02.2011 N 29-2499.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, департамент обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. В обоснование своих требований указывает на то, что заявителем нарушен порядок и условия предоставления земельных участков для ведения дачного хозяйства, поскольку при обращении с соответствующим заявлением не был представлен список персонального состава членов товарищества, утвержденный органом местного самоуправления. Кроме того, учитывая, что испрашиваемый земельный участок находится на территории Лазурного участкового лесничества, а лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, то департамент считает, что не уполномочен на распоряжение данными земельными участками. Также департамент пояснил, что суд первой инстанции оставил без внимания сведения, предоставленные администрацией, согласно которым испрашиваемый земельный участок частично расположен в зоне городских лесов и лесопарков (Р-1) и частично в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), в которых ведение дачного хозяйства не является видом разрешенного использования.

В связи с изложенными в апелляционной жалобе обстоятельствами департамент просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель по тексту представленного в материалы дела отзыва, оглашенного в судебном заседании, возражал против доводов апелляционной жалобы, решение суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Заслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, коллегия установила следующее.

09.02.2011 товарищество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, район бухты Емар, для целей, не связанных со строительством (ведение дачного хозяйства).

К данному заявлению товарищество приложило обзорную схему М.1:2000, кадастровый план территории, а также учредительные документы товарищества.

Заявлением от 01.03.2011 товарищество уточнило площадь испрашиваемого земельного участка - примерно 8000 кв.м, а также заявило, что земельный участок испрашивается в районе Чумакова Ключа, бухта Емар.

Письмом от 23.03.2011 N 29/06/02-14/3607 департамент отказал в предоставлении испрашиваемого земельного участка, сославшись на отсутствие у него полномочий распоряжаться земельными участками, расположенными на территории лесных участков, на непредставление списка членов ДНТ и оригинала протокола общего собрания членов ДНТ, на размещение части земельного участка в зоне Р-1, где запрещается осуществление деятельности, не совместимой с целевым назначением и полезной функцией лесов.

Копия указанного решения была получена товариществом 22.08.2012 (л.д. 23), доказательств обратного департаментом не представлено, в связи с чем, не согласившись с полученным отказом, посчитав его нарушающим свои права и интересы, товарищество в пределах срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемый ненормативный правовой акт должен не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

По смыслу пункта 2 статьи 81 ЗК РФ гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства земельные участки предоставляются из земель сельскохозяйственного назначения, при этом порядок предоставления таких земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее по тексту - Закон N 66-ФЗ) регистрация и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков, ведутся органами местного самоуправления. Списки граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, и изменения в указанных списках утверждаются органом местного самоуправления и доводятся до сведения заинтересованных граждан.

При этом выбор и предоставление земельных участков для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений урегулирован статьей 14 названного закона, пунктом 2 которой предусмотрено, что орган, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, с учетом схем зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений предлагает варианты предоставления земельных участков или дает заключение о невозможности предоставить земельные участки.

На основании выбранного варианта размещения земельных участков и их размеров орган местного самоуправления с учетом пожеланий граждан и с их согласия формирует персональный состав членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (пункт 3 статьи 14 Закона N 66-ФЗ).

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность. При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов такого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Из материалов дела усматривается, что товарищество обратилось с заявлением о предоставлении в аренду на 49 лет земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, бухта Емар, район Чумакова Ключа, ориентировочной площадью 8000 кв.м для ведения дачного хозяйства.

Рассмотрев указанное обращение, департамент отказал заявителю в предоставлении земельного участка в аренду по причине отсутствия у него полномочий распоряжаться земельными участками, расположенными на территории лесных участков, на непредставление списка членов ДНТ и на размещение части земельного участка в зоне Р-1.

Оценив оспариваемый отказ в соответствии со статьей 71 АПК РФ наряду с другими доказательствами в их взаимной связи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у департамента отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения в силу следующего.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункту 21(1) статьи 7 Закона Приморского края от 29.12.2003 N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае" полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Приморского края обладают органы исполнительной власти Приморского края в области регулирования земельных отношений.

В соответствии с пунктом 2.2.5 постановления Администрации Приморского края от 25.09.2009 N 263-па "О переименовании департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края и об утверждении Положения о департаменте земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края" полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в собственности Приморского края, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Приморского края (находящимися в ведении Приморского края), за исключением земельных участков, подлежащих приватизации в соответствии с Программой приватизации государственного имущества Приморского края, закреплены за департаментом.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что товарищество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении испрашиваемого земельного участка как в уполномоченный орган, в связи с чем департаменту следовало направить обращение товарищества в орган местного самоуправления для формирования земельного участка путем определения его границ на местности.

Доводы департамента о правомерности отказа от 23.03.2011 N 29/06/02-14/3607 ввиду нахождения испрашиваемого земельного участка на территории лесного фонда Лазурного участкового лесничества, были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно были отклонены.

Так, в соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую", а также согласно разъяснениям, изложенным в письме Федерального агентства лесного хозяйства Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.05.2007 N АА-04-54/3309 "О включении земель лесного фонда в границы населённых пунктов", установление или изменение границ населённых пунктов, а также включение земельных участков в границы населённых пунктов является переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населённых пунктов.

Согласно части 3 статьи 6 Лесного кодекса РФ (далее по тексту - ЛК РФ) границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством РФ о градостроительной деятельности (статья 8 ЗК РФ).

В соответствии со статьёй 84 ЗК РФ установлением или изменением границ населенных пунктов является, в том числе, утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования. Из части 2 статьи 83 ЗК РФ следует, что границы городских населённых пунктов отделяют земли населённых пунктов от земель иных категорий.

Судом апелляционной инстанции установлено, что границы населённого пункта г. Владивосток были утверждены в составе Генерального плана Владивостокского городского округа решением Думы г. Владивостока от 15.09.2008, согласно которому в состав Владивостокского городского округа вошли отдельные населённые пункты: г. Владивосток, посёлки Трудовое, Русский, Попова, Рейнеке и село Береговое.

Таким образом, на территории населённого пункта г. Владивосток располагаются земли населённых пунктов, используемые и предназначенные для застройки и развития населённых пунктов (часть 1 статьи 83 ЗК РФ).

Из имеющейся в материалах дела карты градостроительного зонирования территории в районе Чумакова Ключа, бухта Емар (л.д. 61, 64) видно, что территория в указанном районе находится в населенном пункте г. Владивосток и относится к землям населенных пунктов.

Представленные департаментом в материалы дела письмо Владивостокского филиала КГУ "Приморское лесничество" от 09.03.2011 N 204 и выкопировка из планшетов Лазурного участкового лесничества Владивостокского лесничества (квартал 15, выделы 11, 13, 14) достоверно и достаточно свидетельствуют лишь о том, что в границы Лазурного участкового лесничества входит территория в квартале 15 выделов 11, 13, 14. Однако, каким образом данная территория соотносится с местоположением испрашиваемого товариществом земельного участка, департамент соответствующими доказательствами не подтвердил.

В силу положений пункта 3 статьи 4.1, статьи 4.4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", пункта 7 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установить принадлежность испрашиваемого земельного участка к землям лесного фонда можно только на основании документов государственного кадастрового учета либо плана лесного участка.

Между тем, на государственный кадастровый учёт как лесной участок в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" испрашиваемый земельный участок не поставлен; право собственности Российской Федерации на него не зарегистрировано; соответствующих доказательств департаментом не представлено, в связи с чем не представляется возможным установить наложение испрашиваемого земельного участка на земли лесного фонда Лазурного участкового лесничества Владивостокского лесничества.

Соответственно, департамент в нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не доказал факт отнесения испрашиваемого земельного участка к землям лесного фонда, на которые Российская Федерация обладает исключительным правом собственности.

Указание департамента на нарушение процедуры обращения за предоставлением земельного участка судебной коллегией также отклоняется, поскольку нормы статьи 14 Закона N 66-ФЗ в части формирования персонального состава членов дачного некоммерческого объединения и утверждению его органом местного самоуправления не подлежат применению к сложившимся правоотношениям ввиду того, что указанный нормативный правовой акт не содержит запрета на объединение граждан в некоммерческое объединение по собственной инициативе.

Одновременно коллегия отмечает, что товарищество обратилось в департамент с заявлением после его регистрации в качестве юридического лица и к своему заявлению приложило список членов товарищества, что свидетельствует о соблюдении процедуры предоставления земельных участков для ведения дачного хозяйства.

Довод заявителя жалобы о том, что испрашиваемый земельный участок расположен в двух территориальных зонах Р-1 и Ж-1, ведение дачного хозяйства в которых не является видом разрешенного использования, судом апелляционной инстанции также отклоняется.

По правилам части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне; формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается.

Статьей 85 ЗК РФ предусмотрено территориальное зонирование земель населенных пунктов в соответствии с градостроительными регламентами, устанавливаемыми правилами землепользования и застройки с учетом особенностей расположения и развития каждой территориальной зоны.

Согласно статье 20 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных Решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462 (далее по тексту - Правила землепользования и застройки, Правила N 462), градостроительными регламентами определены правовые режимы земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Действие градостроительных регламентов распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

В соответствии со статьей 23 Правил землепользования и застройки зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) определена для застройки индивидуальными жилыми домами и жилыми домами блокированной застройки, а также объектами социального и культурно-бытового обслуживания населения, инженерной и транспортной инфраструктуры, необходимыми для функционирования зоны.

Согласно статье 44 Правил N 462 зона городских лесов и городских лесопарков (Р-1) определена для сохранения и рационального использования существующего природного ландшафта, создания экологически чистой окружающей среды в интересах здоровья населения, для организации кратковременного отдыха и включает городские леса и лесопарки, а также другие объекты, размещение которых необходимо для функционирования зоны и не повлечет за собой утрату рекреационного потенциала зоны.

При этом ведение дачного хозяйства в указанных зонах не предусмотрено.

Вместе с тем, в силу статьи 25.1 Правил N 462 к зоне застройки индивидуальными жилыми домами, включающей территории, предназначенные для ведения садоводства и дачного хозяйства (Ж-4), отнесены территории, предназначенные для ведения садоводства и дачного хозяйства.

Из представленных в материалы дела фрагментов карты градостроительного зонирования (л.д. 61, 64) видно, что территория в районе Чумакова Ключа, бухта Емар относится к территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), к зоне городских лесов и лесопарков (Р-1), к зоне объектов отдыха, спорта, туризма и развлечений (Р-2) и к зоне застройки индивидуальными жилыми домами, включающей территории, предназначенные для ведения садоводства и дачного хозяйства (Ж-4).

При этом заключением кадастрового инженера от 16.10.2012 (л.д. 60), подготовленным по запросу товарищества, подтверждается, что испрашиваемый товариществом земельный участок полностью расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, включающей территории, предназначенные для ведения садоводства и дачного хозяйства (Ж-4).

В свою очередь, документ, отображающий взаимное расположение испрашиваемого земельного участка и границ территориальных зон, в подтверждение довода о расположении испрашиваемого земельного участка в территориальных зонах Р-1 и Ж-1, где ведение дачного хозяйства не предусмотрено, департамент в материалы дела суду не представил.

Принимая во внимание изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что департамент не доказал расположение спорного земельного участка в границах зон Ж-1 и Р-1, является обоснованным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно посчитал, что отказ департамента не соответствует закону и нарушает права и законные интересы товарищества, в связи с чем в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ правомерно удовлетворил заявленные требования.

Соответственно, принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, и, учитывая, предмет заявленных требований, коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно признал соразмерным и адекватным способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя обязание департамент направить обращение товарищества в адрес администрации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.10.2012 по делу N А51-20917/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

О.Ю. Еремеева Г.М. Грачёв