Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2012 г. N 10АП-7887/12

г. Москва

20 декабря 2012 г.

Дело N А41-1605/11

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Епифанцевой С.Ю., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Бегма А.С.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Синдика-О" (ИНН: 5032037644, ОГРН: 1025004069276): Гуляев А.М., по доверенности от 29.06.2012,

от индивидуального предпринимателя Передерия Ивана Геннадьевича, закрытого акционерного общества "Промсвязьбанк", общества с ограниченной ответственностью "Европейский дом", Гуляева П.А.: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Передерия Ивана Геннадьевича (ОГРНИП: 304010533600042) на решение Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2012 года по делу N А41-1605/11, принятое судьей Калининой Н.С., по иску индивидуального предпринимателя Передерия Ивана Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Синдика-О", с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Европейский Дом", Гуляева П.А., открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Передерий Иван Геннадьевич (далее - ИП Передерий И.Г.) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом принятых судом уточнений - т. 4 л.д. 53-96) к обществу с ограниченной ответственностью МТВК "Синдика-О", обществу с ограниченной ответственностью "Декувевр", обществу с ограниченной ответственностью "Синдика-О", обществу с ограниченной ответственностью "Высота", обществу с ограниченной ответственностью ЧОП "Фрегат" (далее - ООО МТВК "Синдика-О", ООО "Декувер", ООО "Синдика-О", ООО "Высота" и ООО ЧОП "Фрегат", соответственно) об истребовании имущества в соответствии со списком, включающим 95 948,77 позиций, общей стоимостью 7 156 567 руб. 36 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 апреля 2012 года производство по делу N А41-1605/11 в отношении ООО "Декувер", ООО МТВК "Синдика-О", ООО "Высота" и ООО ЧОП "Фрегат" прекращено (т. 4 л.д. 116).

Определениями Арбитражного суда Московской области от 31 мая и от 28 июня 2012 года по делу N А41-1605/11 к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО "Европейский Дом", Гуляев П.А. и ОАО "Промсвязьбанк" (т. 5 л.д. 35; 104).

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2012 года по делу N А41-1605/11 в удовлетворении исковых требований отказано (т. 5 л.д. 131-133).

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Передерий И.Г. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Синдика-О" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договорами о предоставлении торговых мест на территории МТВК "Синдика" от 01.10.2010 N Л53КК, N Р08Н и N Л52КК, управляющая компания ООО "Синдика-О" в лице генерального директора агента ООО МТВК "Синдика-О" предоставила ИП Передерию И.Г. сроком до 31.08.2011 торговые места без торгового зала площадью: 5 кв.м., 1 кв.м. и 5 кв.м., в объектах N Л53КК, N Р08Н и N Л52КК, соответственно, расположенных на территории МТВК "Синдика" по адресу: Московская область, Одинцовский р-н, с/п Барвихинское, 65 км. МКАД, владение N1, в соответствии с утвержденными схемами размещения объектов (торговых мест) для осуществления предпринимательской деятельности по продаже товаров, выполнения работ, оказания услуг; схемы объектов с размещенными в них торговых местах указаны в Приложениях N1 к указанным договорам (т. 1 л.д. 7-10; 14-17; 21-24).

По актам приема-передачи от 01.10.2010 указанные торговые места переданы ИП Передерию И.Г. (т. 1 л.д. 11; 18; 26).

В пункте 4.11 договоров предусмотрено, что в случае нарушения ИП Передерием И.Г. сроков оплаты, а также в случае нарушения им условий договоров, ООО "Синдика-О" вправе закрыть доступ ИП Передерию И.Г. к торговым местам до момента оплаты задолженности, либо до момента исправления допущенных нарушений.

Согласно договорам субаренды подсобно-складских/складских мест на территории МТВК "Синдика" от 01.10.2010 N Л52КК, N Р08Н и N Л53КК арендатор - ООО "Высота" в лице агента ООО "Декувер", предоставило ИП Передерию И.Г. сроком до 31.08.2011 подсобно-складские/складские места: площадью 25 кв. м., 31 кв. м. и 25 кв.м. соответственно, расположенные на территории МТВК "Синдика" по адресу: Московская область, Одинцовский р-н, с/п Барвихинское, 65 км. МКАД, владение N1, и определенные в приложении N1 (план-схема) к договорам, для осуществления предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности (т. 1 л.д. 28-31; 35-38; 42-45).

По актам приема-передачи от 01.10.2010 указанные подсобно-складские/складские места переданы ИП Передерию И.Г. (т. 1 л.д. 33; 40; 46).

В пункте 5.6 договоров предусмотрено, что в случае нарушения ИП Передерием И.Г. сроков оплаты, арендатор вправе закрыть доступ субарендатора к имуществу до момента оплаты задолженности.

30 октября 2010 года ООО МТВК "Синдика-О" и ООО "Декувер" направили ИП Передерию И.Г. претензии с требованиями о погашении задолженности по вышеназванным договорам (т. 1 л.д. 56-61).

01 ноября 2010 года ИП Передерий И.Г. направил в адрес ООО МТВК "Синдика-О" и ООО "Декувер" встречную претензию с требованием о возмещении убытков, причиненных пожаром, произошедшим на территории МТВК "Синдика-О" (т. 1 л.д. 49-51).

Уведомлениями от 02.11.2010 N 3 и N 10 ООО МТВК "Синдика-О" и ООО "Декувер" известили ИП Передерия И.Г. о закрытии доступа к торговым местам N Л53КК, N Р08Н и N Л52КК и подсобно-складским/складским местам N Л52КК, N Р08Н и N Л53КК (т. 1 л.д. 54-55).

Ссылаясь на то обстоятельство, что имущество, находящееся в арендованных торговых и подсобно-складских/складских местах удерживается незаконно, ИП Передерий И.Г. обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При этом истец должен доказать свое право на спорное имущество, а также то обстоятельство, что ответчик фактически владеет этим имуществом при отсутствии законных оснований.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержится следующее разъяснение: в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение своего права собственности на истребуемое имущество, а также факта его нахождения во владении ООО "Синдика-О" истец ссылается на товарные накладные (т. 2 л.д. 2-145), а также на инвентарные описи товарно-материальных ценностей от 01.11.2010 (т. 1 л.д. 62-83).

Однако из указанных документов не усматривается, что приобретенные истцом товары были размещены именно на арендованных у ответчика торговых и подсобно-складских/складских местах.

Кроме того, инвентарные описи товарно-материальных ценностей от 01.11.2010 составлены истцом в одностороннем порядке.

Из имеющихся в деле актов ареста имущества от 06.07.2011 и от 26.07.2011 следует, что подвергнутое аресту имущество передано на хранение представителю ООО "Ева" (т. 4 л.д. 105-114).

Имущество, подвергнутое аресту по акту от 06.06.2012, передано на ответственное хранение Гуляеву П.А. (т. 5 л.д. 57-63).

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает, что факт нахождения спорного имущества во владении ответчика ИП Передерием И.Г. не доказан.

Следовательно, юридический состав, необходимый для применения к ответчику положений ст. 301 ГК РФ, отсутствует.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2012 года по делу N А41-1605/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

С.Ю. Епифанцева Н.В. Марченкова