Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 г. N 17АП-15163/12

г. Пермь

26 декабря 2012 г.

Дело N А50-15989/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гладких Д.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Вечтомовой Елены Михайловны, на решение Арбитражного суда Пермского края от 23 октября 2012 года по делу N А50-15989/2012

по иску ООО "Охранное агентство "Эксперт" (ОГРН 1075905004119, ИНН 5905250334)

к индивидуальному предпринимателю Вечтомовой Елене Михайловне (ОГРНИП 304590336400319, ИНН 590300070017)

о взыскании задолженности по договору на оказание охранных услуг, пени,

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-15163/2012(1)-ГК) на решение Арбитражного суда Пермского края от 23 октября 2012 года согласно оттиску штампа Арбитражного суда Пермского края и подписи ответственного исполнителя подана заявителем 20 декабря 2012 года (конверт отсутствует).

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 23 октября 2012 года истек 23 ноября 2012 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Одновременно с апелляционной жалобой индивидуальный предприниматель Вечтомова Елена Михайловна обратилась с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, просит восстановить пропущенный срок, поскольку в судебном заседании не участвовала, копию обжалуемого судебного до настоящего времени не получила.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Указанные причины не могут быть признаны уважительными и не могут служить основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого судебного акта направлена в адрес ответчика 24.10.2012, то есть в установленный процессуальным законом срок (л.д.73 в,г).

Почтовая корреспонденция была возвращена в Арбитражный суд Пермского края органом почтовой связи с указанием в качестве причины не вручения отправления: "истек срок хранения".

Сведения об изменении адреса индивидуального предпринимателя Вечтомовой Елены Михайловны в материалах дела отсутствуют.

Доказательств того, что адрес регистрации ответчика изменялся и на момент рассмотрения спора судом первой инстанции являлся иным, ответчиком не представлено.

Ненадлежащая организация деятельности лица в части получения корреспонденции является риском самого лица (индивидуального предпринимателя) и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должен нести сам индивидуальный предприниматель. Ответчик обязан был создать условия, обеспечивающие получение необходимой почтовой корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Кроме того согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления N 61499250793199, копия определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания от 14.08.2012 ответчиком получена. Следовательно, ответчик обязан самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела.

Заявитель имел возможность ознакомиться с материалами дела, снять копию судебного акта, либо ознакомиться с текстом судебного акта в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края. Однако, ответчик предоставленным ему правом не воспользовался.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абзац 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, индивидуальный предприниматель Вечтомова Елена Михайловна, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имела реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленные сроки.

На основании изложенного в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Вечтомовой Елены Михайловны о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о возврате заявителю государственной пошлины из федерального бюджета в порядке ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривается в связи с отсутствием доказательств ее уплаты.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ответчика, индивидуального предпринимателя Вечтомовой Елены Михайловны, о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 23 октября 2012 года отказать.

2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, индивидуальному предпринимателю Вечтомовой Елене Михайловне.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Д.Ю. Гладких