Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2012 г. N 14АП-6639/12

г. Вологда

11 сентября 2012 г.

Дело N А44-2750/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,

при участии от истца Яковлевой Л.В. по доверенности от 10.01.2012 N 1, от ответчика Печниковой Л.М. по доверенности от 05.12.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Новгородской области апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода "Теплоэнерго" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 17 июля 2012 года по делу N А44-2750/2012 (судья Деменцова И.Н.),

установил:

муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода "Теплоэнерго" (ОГРН 1025300781880, далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к муниципальному унитарному предприятию Великого Новгорода "Новгородский водоканал" (ОГРН 1025300798522, далее - Водоканал) об обязании заключить договор холодного водоснабжения и канализации в редакции проекта договора, направленного истцом ответчику с заявкой, оформленной письмом от 18.01.2012 N 104.

В судебном заседании 04.07.2012 представитель ответчика не возражал против принятия пунктов 4.1, 4.4, 4.5 и 6.7 спорного договора в редакции истца; указал, что пункты 3.1.3 и 3.1.5 договора не соответствуют Правилам пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167); пункты 1.1, 2.1, 3.1.1, 3.1.2, 3.1.4, 3.2.1-3.2.9, 4.2, 4.3, 4.6, 4.7, 6.1-6.6 просил принять в редакции ответчика; в отношении пунктов 3.3.1-3.3.3, 3.4.1-3.4.4, 5.1, 5.2 договора пояснил, что они должны соответствовать Правилам N 167, так как договор является публичным.

Решением от 17 июля 2012 года исковые требования удовлетворены в части, суд обязал Водоканал в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу заключить с Предприятием договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод на условиях оферты, направленной истцом ответчику с заявкой от 18.01.2012 N 104, в следующей редакции:

пункты 1.1, 3.1.4 договора принять в редакции ответчика;

пункты 2.1, 3.1.2, 4.1, 4.2, 4.4, 4.5, 4.6, 4.7, 6.1-6.7 договора - в редакции истца;

пункт 3.1.1 договора принять в редакции: "Обеспечить давление питьевой воды в точке присоединения "Абонента" к системам водоснабжения "Организации ВКХ" не менее 1 кг/см2 (минимальный свободный напор в сети водопровода не менее 10-м)";

пункт 3.1.3 договора: "Обеспечить лабораторный контроль качества питьевой воды в соответствии с требованиями нормативных документов";

пункт 3.1.5 договора исключить из договора;

пункт 3.2 договора принять в редакции:

""Абонент" обязан:

обеспечивать эксплуатацию систем водоснабжения и канализации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов;

обеспечивать сохранность пломб на средствах измерений, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других водопроводных устройствах, находящихся на его территории;

обеспечивать учет получаемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод;

осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод, включая сточные воды субабонентов, и предоставлять "Организации ВКХ" сведения о результатах такого контроля;

соблюдать установленные ему условия и режимы водопотребления и сброса сточных вод и загрязняющих веществ;

своевременно производить оплату "Организации ВКХ" за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества;

обеспечивать беспрепятственный доступ представителей "Организации ВКХ" на узлы учета "Абонента", а также к контрольным канализационным колодцам для отбора проб;

принимать меры по рациональному использованию питьевой воды, соблюдению лимитов водопотребления и нормативов водоотведения;

содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарного водоснабжения, включая пожарные гидранты, задвижки, краны, установки автоматического пожаротушения, устанавливать на видных местах соответствующие указатели согласно требованиям норм противопожарной безопасности;

своевременно уведомлять "Организацию ВКХ" в случае передачи устройств и сооружений для присоединения к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации другому собственнику, а также при изменении "Абонентом" реквизитов, правового статуса, организационно-правовой формы;

немедленно сообщать "Организации ВКХ" о всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, которые могут повлечь загрязнение питьевой воды и нанести ущерб здоровью населения, о нарушении работы систем коммунального водоснабжения и (или) канализации либо загрязнении окружающей природной среды;

обеспечить ликвидацию повреждения или неисправности и устранить их последствия;

обеспечивать беспрепятственный доступ представителей "Организации ВКХ" к осмотру и проведению эксплуатационных работ на транзитных водопроводных и канализационных сетях, водоводах и коллекторах, находящихся в хозяйственном ведении "Организации ВКХ" и проходящих по территории "Абонента";

предоставлять субабонентам возможность присоединения к своим сетям, сооружениям и устройствам только при наличии согласования с "Организацией ВКХ";

представлять "Организации ВКХ" данные о количестве субабонентов и объемах потребляемой ими воды и принятых от них сточных вод и их составе";

пункт 3.3 договора:

""Организация ВКХ" имеет право:

осуществлять контроль за правильностью учета объемов водопотребления и водоотведения "Абонентом" и субабонентами;

осуществлять лабораторный контроль за составом сточных вод "Абонента";

прекращать (ограничивать) отпуск "Абоненту" питьевой воды и прием от него сточных вод в случаях, предусмотренных действующим законодательством;

отказать в выдаче технических условий на присоединение к системам водоснабжения и (или) канализации в случае отсутствия технической возможности;

получать от "Абонента" необходимые сведения и материалы, относящиеся к его системам водоснабжения и канализации;

требовать возмещения ущерба, причиненного системам коммунального водоснабжения и канализации";

пункт 3.4 договора:

""Абонент" имеет право:

получать информацию о качественном составе отпускаемой питьевой воды, условиях отпуска питьевой воды и приема сточных вод;

получать информацию о лимитах водопотребления и нормативах водоотведения, изменении платы и тарифов;

осуществлять контроль за составом и свойствами сточных вод, сбрасываемых субабонентами;

осуществлять учет отпуска питьевой воды субабонентам и приема от них сточных вод и производить с ними расчеты;

требовать возмещения убытков, понесенных по вине "Организации ВКХ";

пользоваться системами водоснабжения и (или) канализации в соответствии с условиями договора;

получить разрешительную документацию на присоединение к системам водоснабжения и (или) канализации при наличии технической возможности систем;

произвести параллельную контрольную пробу сточных вод и ее анализ в независимой аттестованной и (или) аккредитованной в установленном порядке лаборатории;

выбирать организации для производства работ по присоединению к системам водоснабжения и (или) канализации, по устройству узла учета, а также для осуществления технического надзора за строительством, имеющие соответствующие лицензии на эти виды работ";

пункт 4.3 договора: "Фактическое количество отводимых по системе коммунальной канализации сточных вод определяется приборами учета или принимается равными объемам воды, полученной "Абонентом" и его субабонентами из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение), учтенным средствами измерений.

При использовании "Абонентом" воды в составе выпускаемой продукции, пользовании водой из разных источников водоснабжения, включая получение горячей воды от теплоснабжающей организации, наличии нескольких выпусков в систему коммунальной канализации и (или) в иные приемники сточных вод объем фактического сброса сточных вод в систему коммунальной канализации рассчитывается по данным баланса водопотребления и водоотведения "Абонента". В этом случае "Абонент" обязан в согласованные с "Организацией ВКХ" сроки представить ей необходимые для расчета данные";

пункт 5.1 договора: "Организация ВКХ" несет ответственность за невыполнение договорных обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации; за вред, причиненный утечками питьевой воды (сточных вод) из систем водоснабжения (канализации), находящихся в ее собственности, хозяйственном ведении или аренде; за ущерб, причиненный "Абоненту"; за качество подаваемой питьевой воды и соответствие его санитарным нормам и правилам";

пункт 5.2 договора: "Абонент" несет ответственность за вред, причиненный "Организации ВКХ" или системам коммунального водоснабжения и канализации, в соответствии с законодательством Российской Федерации; за качество сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему коммунальной канализации, которое должно соответствовать установленным нормативам; за целость и сохранность пломб на средствах измерений, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах и других водопроводных устройствах, находящихся в его хозяйственном ведении; за достоверность информации по учету полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод и загрязняющих веществ".

Остальные пункты договора, а также приложения N N 1-4 к договору - в редакции проекта договора, направленного истцом ответчику с заявкой, оформленной письмом от 18.01.2012 N 104.

Кроме того, с Водоканала в пользу Предприятия взыскано 4000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Предприятие с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить в части принятия пункта 3.1.1 договора в следующей редакции: "Обеспечить давление питьевой воды в точке присоединения "Абонента" к системам водоснабжения "Организации ВКХ" не менее 1 кг/см2 (минимальный свободный напор в сети водопровода не менее 10-м)". Указывает, что решение о необходимости поддержания давления холодной воды на уровне 1 кг/см2 принято судом в связи с тем, что им сделан вывод о том, что котельные являются одноэтажными зданиями. Вместе с тем, судом не был в полном объеме исследован вопрос об этажности объектов, принадлежащих истцу.

Представитель Предприятия в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, просит отменить решение суда в части принятия пункта 3.1.1 договора, и принять указанный пункт договора в редакции истца.

Водоканал в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, изложенными в ней, не согласились, просят обжалуемое решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Предприятия без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле.

Представители сторон не возражают проверить законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Предприятия - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.01.2006 Водоканал (Организация ВКХ) и Предприятие (Абонент) заключили договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию N 0282, по условиям которого Организация ВКХ отпускает питьевую воду из системы городского водопровода по водопроводным вводам, согласно приложению N 1, осуществляет прием сточных вод в городскую канализацию от Абонента в пределах установленных лимитов, согласно приложению N 2, а Абонент - принимает и оплачивает ее.

Срок действия договора определен с 01.01.2006 по 31.12.2006 с возможностью его ежегодной пролонгации.

В ноябре 2011 года Предприятие предложило Водоканалу изменить условия договора от 01.01.2006 N 0282 и изложить пункт 3.1.5 в новой редакции, направив письмом от 14.11.2011 N 4423 в адрес ответчика дополнительное соглашение к данному договору, полученное последним 17.11.2011.

Истец направил 18.01.2012 в адрес ответчика новый договор холодного водоснабжения и канализации от 01.02.2012.

Письмом от 14.02.2012 N 445 ответчик предложил истцу отозвать направленный в его адрес проект договора холодного водоснабжения и канализации от 01.02.2012, а договор от 01.01.2006 N 0282 считать продленным на 2012 год.

Истец, полагая, что Водоканал отказался от заключения договора от 01.02.2012, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Однако в гражданском законодательстве предусмотрены случаи, когда заключение договора обязательно для стороны. В частности, в силу статьи 426 ГК РФ отказ коммерческой организации от заключения публичного договора, к числу которых относится договор энергоснабжения, при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы, не допускается.

Пунктом 3 статьи 426 ГК РФ предусмотрено, что при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Кодекса.

Исходя из положений пункта 4 статьи 445 ГК РФ, пункта 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации от 1.07.1996 N 6/8 с иском о понуждении заключить публичный договор может обратиться контрагент обязанной стороны. Коммерческая организация не вправе понуждать потребителя к заключению такого договора.

Как следует из материалов дела, ответчик является ресурсоснабжающей организацией, которая обязана заключать договор на подачу холодной питьевой воды и сброс сточных вод с любой организацией, обратившейся к ней (публичный договор).

Как видно из материалов дела, договор от 01.01.2006 N 0282 не был продлен на 2012 год. Согласно условиям пункта 8.1 договор от 01.01.2006 N 282 действует до 31.12.2006.

Исходя из пункта 2 статьи 540 ГК РФ, договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с предложением об изменении условий договора от 01.01.2006 N 282 в ноябре 2011 года. Письмом от 18.01.2012 истец направил в адрес ответчика новый договор холодного водоснабжения и канализации от 01.02.2012.

Указанный договор ответчиком не был рассмотрен, письмом от 14.02.2012 ответчик предложил истцу отозвать направленный им проект договора, и считать продленным на 2012 год договор от 01.01.2006 N 282, в связи с чем истец вправе был обратиться в суд с настоящим иском.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца об обязании ответчика заключить договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод является правомерным.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о понуждении ответчика к заключению договора в редакции истца.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 5 статьи 421 ГК РФ, если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со статьей 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, регулируемого статьями 539 - 548 ГК РФ.

Правоотношения по водоснабжению регулируются Правилами N 167.

Суд апелляционной инстанции разделяет вывод суда первой инстанции о том, что истец имеет право на заключение спорного договора, а ответчик обязан заключить указанный договор.

Поскольку выводы суда первой инстанции обжалуются только в части редакции пункта 3.1.1 спорного договора, остальные выводы суда, в силу статьи 268 АПК РФ, не являются предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции.

Спорный пункт 3.1.1 договора истец просил принять в редакции: "Обеспечить давление питьевой воды в точке присоединения "Абонента" к системам водоснабжения "Организации ВКХ" не менее 3 кг/см2".

Вместе с тем, пункт 3.1.1 спорного договора принят судом в следующей редакции: "Обеспечить давление питьевой воды в точке присоединения "Абонента" к системам водоснабжения "Организации ВКХ" не менее 1 кг/см2 (минимальный свободный напор в сети водопровода не менее 10-м)".

Свой вывод суд мотивировал тем, что пунктом 13 Правил N 167 предусмотрено, что условие о качестве питьевой воды и нормативных требованиях по составу сточных вод относится к существенным условиям договора на отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод.

К параметрам качества воды относится, в том числе давление в сети.

Требования к давлению в сети установлены "СНиП 2.04.02-84* Водоснабжение. Наружные сети и сооружения", согласно пункту 2.26 которого минимальный свободный напор в сети водопровода населенного пункта при максимальном хозяйственно-питьевом водопотреблении на вводе в здание над поверхностью земли должен приниматься при одноэтажной застройке не менее 10 м, при большой этажности на каждый этаж следует добавлять 4 м.

Из условий спорного договора следует, что его предметом является отпуск питьевой воды из системы городского водопровода по водопроводным вводам до котельных ответчика, являющихся одноэтажными зданиями, а также прием сточных вод в городскую канализацию.

Как видно из дела, обязанность поставки горячего водоснабжения надлежащего качества, в том числе и обеспечение надлежащего давления, перед потребителями лежит на истце, а обязанность ответчика перед истцом заключается в поддержании давления воды в соответствии с СНиП 2.04.02-84*.

Пунктом 12 СНиП 2.04.01-85 предусмотрено, что при постоянном или периодическом недостатке напора в системах водоснабжения, а также при необходимости поддержания принудительной циркуляции в централизованных системах горячего водоснабжения надлежит предусматривать устройство насосных установок.

Следовательно, обязанность в обеспечении поддержания надлежащего давления в сети горячего водоснабжения лежит на истце.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что пункт 3.1.1 договора обоснованно принят в следующей редакции: "Обеспечить давление питьевой воды в точке присоединения "Абонента" к системам водоснабжения "Организации ВКХ" не менее 1 кг/см2 (минимальный свободный напор в сети водопровода не менее 10-м)".

Следовательно, решение в обжалуемой части соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимися в деле доказательствам.

Представленные заявителем к жалобе дополнительные доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в силу положений части 2 статьи 268 АПК РФ, согласно которой дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

При отсутствии уважительных причин, подтверждающих невозможность представления соответствующих доказательств в суде первой инстанции, дополнительные доказательства приняты быть не могут.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела и названным доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 17 июля 2012 года по делу N А44-2750/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода "Теплоэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

И.Н. Моисеева Л.Н. Рогатенко