Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2012 г. N 20АП-6484/12

город Калуга

21 декабря 2012 г.

Дело N А09-8224/2010

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Рыжова Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Администрации муниципального района "Медынский район" (регистрационный номер 20АП-6484/2012) на определение Арбитражного суда Брянской области от 24.10.2012 по делу N А09-8224/2010 (судья Малюгов И.В), вынесенное по заявлению Администрации муниципального района "Медынский район", о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Брянской области от 25.01.2011 по делу N А09-8224/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Корнеевское" (деревня Михальчуково Медынского района Калужской области, ОГРН 1074004001983, ИНН 4012004840) к Администрации муниципального района "Медынский район" (город Медынь Калужской области); третье лицо: Министерство природных ресурсов Калужской области (, ОГРН 1064027046071, ИНН 4027073606), о признании незаконным отказа Администрации муниципального района "Медынский район" в заключении договоров купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения, занятых лесом, общей площадью 1786 га, расположенных в границах СПК "Корнеевский" Медынского района Калужской области и обязании Администрации муниципального района "Медынский район" осуществить подготовку договоров купли-продажи данных земельных участков и направить их обществу с ограниченной ответственностью "Корнеевское" с предложением об их заключении, о признании незаконным отказа Администрации муниципального района "Медынский район" в заключении договоров купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения, не занятых лесом, общей площадью 65 га, расположенных в границах СПК "Корнеевский" Медынского района Калужской области и обязании Администрации муниципального района "Медынский район" осуществить подготовку договоров купли-продажи данных земельных участков согласно скорректированной карты-схемы, являющейся приложением к заявлению от 14.07.2008 года и направить их обществу с ограниченной ответственностью "Корнеевское" с предложением об их заключении, установил следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд 18.12.2012 поступила апелляционная жалоба Администрации муниципального района "Медынский район" на определение Арбитражного суда Брянской области от 24.10.2012 по делу N А09-8224/2010.

Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены данным Кодексом.

Следовательно, установленный месячный срок на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Брянской области, вынесенное 24.10.2012, начинает течь с 25.10.2012 и заканчивается 26.11.2012.

Как видно, апелляционная жалоба на вышеуказанный судебный акт подана заявителем 28.11.2012, что подтверждается соответствующим штампом почтового отделения, то есть с пропуском процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Однако, в соответствии с пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции может быть восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы по ходатайству заявителя жалобы, при условии, что такое ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В нарушении указанной нормы, заявителем не было подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, поскольку апелляционная жалоба Администрации муниципального района "Медынский район" на определение Арбитражного суда Брянской области от 24.10.2012 по делу N А09-8224/2010 подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Кроме того, апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прилагается к апелляционной жалобе.

В нарушение указанной нормы к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес общества с ограниченной ответственностью "Корнеевское".

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба подписана главой администрации муниципального района "Медынский район" Козловым Н.В. Однако документы, подтверждающие полномочия Козлова Н.В на подписание апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Администрации муниципального района "Медынский район" (регистрационный номер 20АП-6484/2012) возвратить заявителю.

2. Согласно пункту 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение:

- апелляционная жалоба на 3 листах;

- копия определения Арбитражного суда Брянской области от 24.10.2012 на 3 листах;

- копия определения Арбитражного суда Калужской области от 08.11.2012 на 2 листах;

- почтовые квитанции от 28.11.2012 N 06987, 06988, 06989 на 3 листах;

- конверт.

Судья

Е.В. Рыжова