Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 г. N 15АП-14066/12

город Ростов-на-Дону

26 декабря 2012 г.

дело N А01-851/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Задорожней Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Валюшкиной Екатерины Сергеевны на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.09.2012 по делу N А01-851/2012 (судья Шебзухов З.М.) по заявлению Валюшкиной Екатерины Сергеевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея при участии третьих лиц федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Адыгея, Кабинета Министров Республики Адыгея, администрации муниципального образования "Энемское городское поселение" о признании незаконными действий по внесению сведений в государственный земельный кадастр,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Валюшкина Екатерина Сергеевна обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея по внесению в Государственный земельный кадастр сведений об актуализированной стоимости земельного участка с кадастровым номером 01:05:3116002:220, площадью 17 635 кв.м., расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, юго-западное направление, пос. Энем в размере 19 429 008 рублей 55 копеек и удельного показателя кадастровой стоимости в размере - 1101 рублей 73 копеек/кв.м., принадлежащего Валюшкиной Е.С. и о признании не подлежащими применению с даты внесения в Государственный земельный кадастр сведений о кадастровой стоимости данного земельного участка в размере 19 429 008 рублей 55 копеек, поскольку при расчете применен удельный показатель кадастровой стоимости, сведения о котором не были опубликованы в официальном порядке с приложениями в полном объеме. При расчете кадастровой стоимости спорного земельного участка Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, незаконно использовало данные неопубликованного в установленном порядке и не подлежащего применению нормативного правового акта, чем нарушило интересы заявителя по настоящему делу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Адыгея, Кабинет Министров Республики Адыгея, администрация муниципального образования "Энемское городское поселение"

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.09.2012 в заявленных требованиях отказано. Решение мотивировано тем, что предусмотренный статьей 24.19 Закона об оценке судебный порядок рассмотрения споров по кадастровой стоимости направлен на преодоление неточностей ее определения посредством проверки соответствия кадастровой стоимости действительным показателям рыночной стоимости, а результатом такой проверки будет установление судом в соответствии со статьей 66 ЗК РФ рыночной стоимости земельного участка. При этом заявитель от рассмотрения спора в порядке искового производства в целях установления рыночной стоимости спорного участка отказался, поэтому суд пришел к выводу об использовании заявителем ненадлежащего способа защиты прав.

Валюшкина Екатерина Сергеевна обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просит судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что требование об установлении рыночной стоимости земельного участка и приведении в соответствии с ней кадастровой заявителем не заявлялось. Суд должен был рассмотреть заявление в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд указал, что требования об оспаривании кадастровой стоимости имеют исковую природу, однако заявителем оспаривались действия государственного органа, который применил неопубликованный в установленном порядке нормативный акт, чем нарушил права заявителя. Доказательств опубликования в полном объеме с приложениями распоряжения "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Республики Адыгея" не представлено, поэтому к конкретному земельному участку не мог быть применен удельный показатель кадастровой стоимости 1101,73 рубль.

В отзыве на апелляционную жалобу Кабинет Министров Республики Адыгея полагает доводы о неопубликовании нормативного акта не соответствующим действительности, просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Управление Росреестра также представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. Дело рассмотрено в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, Валюшкина Екатерина Сергеевна является собственником земельного участка с кадастровым номером 01:05:3116002:220, площадью 17 635 кв.м., расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, юго-западное направление, пос. Энем (свидетельство о государственной регистрации права от 16.06.2008).

Согласно кадастровому плану земельного участка от 29.08.2008 N 05-2/08-5707 стоимость земельного участка составляла 639 974 рубля 15 копеек (удельный показатель кадастровой стоимости земли - 36 2900 рублей/кв.м).

В 2008 году был применен удельный показатель кадастровой стоимости земли, утвержденный постановлением Кабинета министров Республики Адыгея от 20.06.2005 N 102 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель промышленности и иного специального назначения Республики Адыгея".

В соответствии с кадастровым планом от 19.07.2011 N 0100/401/11-25167 стоимость земельного участка составила 19 429 008 рублей 55 копеек (удельный показатель кадастровой стоимости земли - 1101 рублей 73 копеек/кв.м).

Арендная плата в отношении земельного участка с кадастровым номером 01:05:3116002:220 рассчитана на основании данных, предоставленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея в электронном виде с учетом применения удельного показателя кадастровой стоимости земли, утвержденного Постановлением Кабинета министров Республики Адыгея от 23.06.2009 N 140 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель промышленности и иного специального назначения Республики Адыгея".

Указывая, что в полном объеме постановление Кабинета министров Республики Адыгея от 23.06.2009 N 140 " Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель промышленности и иного специального назначения Республики Адыгея", в газете "Советская Адыгея" не опубликовано, заявительница обратилась в суд.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, права и законные интересы заявителя, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, отказывая в заявленных требованиях, исходил из того, что заявитель фактически просит уменьшить удельный показатель кадастровой стоимости, что возможно только при оспаривании кадастровой стоимости в виду установления рыночной стоимости в порядке искового производства с учетом правовой позиции, определенной Постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, от 15.12.2011 N 12651/11, при этом заявитель от установления рыночной стоимости земельного участка отказывается.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие статуса индивидуального предпринимателя у заявителя (статья 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно Центру обработки данных ЕГРИП сведения о регистрации Валюшкиной Екатерины Сергеевны в качестве индивидуального предпринимателя отсутствуют.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 заявителю было предложено представить свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Заявителем такое свидетельство суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности дел арбитражному суду отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом рассмотрение арбитражными судами споров с участием граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, допускается не во всех случаях, а в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и иными федеральными законами.

К предусмотренным АПК РФ возможным случаям рассмотрения дел с участием граждан, в том числе, не являющихся индивидуальными предпринимателями, отнесены положения статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о специальной подведомственности, в которой перечислены определенные категории дел, к которым данный спор не относится.

Согласно части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Настоящий спор не является экономическим и не связан с осуществлением предпринимательской или иной деятельности заявителя, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с отменой состоявшегося судебного акта.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. При обращении в суд истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными организациями уплачивается государственная пошлина в размере 2000 рублей, физическими лицами 200 рублей. При подаче апелляционной жалобы на решения оплачивается 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Поскольку подлинный чек-ордер (л.д.21) об уплате заявителем пошлины при обращении в суд первой инстанции не представлен, а согласно чеку-ордеру от 23.10.2012 заявителем при обращении с апелляционной жалобой уплачено 2000 рублей государственной пошлины, заявителю жалобы подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 150, статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.09.2012 по делу N А01-851/2012 отменить, производство по делу прекратить.

Валюшкиной Екатерине Сергеевне возвратить из федерального бюджета 2000 рублей 00 копеек из федерального бюджета.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов