Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 г. N 07АП-9278/12

г. Томск

10 декабря 2012 г.

Дело N А45-17724/2012

Резолютивная часть определения объявлена 26.11.2012.

Определение изготовлено в полном объеме 10.12.2012.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей Захарчука Е.И.

Кайгородовой М. Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аюшевым Д.Н.

при участии в заседании:

от истца: Ашихмин К.А., по доверенности от 16.11.2012, паспорт;

от ответчика: Алексеенко Е.В., по доверенности от 20.07.2012, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "МИГ-1"

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.09.2012

о процессуальном правопреемстве

по делу N А45-17724/2012 (судья Печурина Ю.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "АкадемСтройИнвест" (ОГРН 1095405020501, ИНН 5405399375)

к обществу с ограниченной ответственностью "МИГ-1" (ОГРН 1065403051317, ИНН 5403188851)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 045 917 рублей 87 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АкадемСтройИнвест" (далее по тексту - истец, ООО "АкадемСтройИнвест") обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МИГ-1" (далее по тексту - ответчик, ООО "МИГ-1") процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 045 917,87 руб. за период с 27.06.2011 по 17.05.2012.

Истец заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве истца ООО "АкадемСтройИнвест" на ООО "Евростиль".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.09.2012 (резолютивная часть объявлена 05.09.2012) заявление ООО "АкадемСтройИнвест" о замене стороны взыскателя удовлетворено. Произведена замена взыскателя ООО "АкадемСтройИнвест" на правопреемника ООО "Евростиль".

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить определение. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств по делу.

Истец отзыв на апелляционную жалобу, в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в суд апелляционной инстанции не представил.

После принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда 21.11.2012 от ООО "МИГ-1" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы в порядке статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель ООО "МИГ-1" поддержал ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Представитель истца, ООО "Евростиль", полагал возможным ходатайство удовлетворить, принять отказ от апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявление ООО "МИГ-1" об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным принять отказ от жалобы, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Таким образом, принятие судом апелляционной инстанции отказа от апелляционной жалобы влечет в соответствии с частями 1, 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ прекращение производства по апелляционной жалобе ООО "МИГ-1".

Руководствуясь статьями 49, 265 (частью 1), 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "МИГ-1" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.09.2012 по делу N А45-17724/2012 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Павлюк Т.В.

Судьи

Захарчук Е.И. Кайгородова М.Ю.