Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 г. N 07АП-9278/12

г. Томск

10 декабря 2012 г.

Дело N А45-17724/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.12.2012.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Захарчука Е.И.

Кайгородовой М.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аюшевым Д.Н.

при участии:

от истца: Ашихмин К.А., по доверенности от 16.11.2012, паспорт;

от ответчика: Алексеенко Е.В., по доверенности от 20.07.2012, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "МИГ-1"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.09.2012

по делу N А45-17724/2012 (судья Печурина Ю.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "АкадемСтройИнвест" (ОГРН 1095405020501, ИНН 5405399375)

к обществу с ограниченной ответственностью "МИГ-1" (ОГРН 1065403051317, ИНН 5403188851)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 045 917 рублей 87 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АкадемСтройИнвест" (далее по тексту - истец, ООО "АкадемСтройИнвест") обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МИГ-1" (далее по тексту - ответчик, ООО "МИГ-1") процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 045 917,87 руб. за период с 27.06.2011 по 17.05.2012.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 010 076 рублей 44 копеек за период просрочки с 07.07.2011 года по 17.05.2012 года.

Решением Арбитражный суд Новосибирской области от 10.09.2012 (резолютивная часть решения объявлена 05.09.2012) исковые требования удовлетворены частично: с ООО "МИГ-1" в пользу ООО "АкадемСтройИнвест" взыскано 981 668 рублей 40 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2011 года по 17.05.2012 года.

Не согласившись с решением, ООО "МИГ-1" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и разрешить дело по существу. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств по делу.

22.11.2012 от ООО "АкадемСтройИнвест" в суд апелляционной инстанции поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, которое также подписано правопреемником ООО "Евростиль". Данное заявление поддержано в судебном заседании представителем истца, ООО "Евростиль".

Представитель ответчика полагал возможным заявленное ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу удовлетворить.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска, подписанное директором ООО "АкадемСтройИнвест" и директором ООО "Евростиль", апелляционный суд признает его соответствующим требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не противоречащим закону и не нарушающим права других лиц.

Руководствуясь статьями 49, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с принятием отказа от иска решение суда подлежит отмене, производство по делу и апелляционной жалобе подлежит прекращению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ из федерального бюджета подлежит возвращению подателю апелляционной жалобы - ООО "МИГ-1" государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению N 505 от 10.10.2012 в сумме 2000 руб.

Руководствуясь, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.09.2012 по делу N А45-17724/2012 отменить.

Принять отказ ООО "АкадемСтройИнвест" (правопреемник - ООО "Евростиль") от иска. Производство по делу и апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить ООО "МИГ-1" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по платежному поручению N 505 от 09.10.2012.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Павлюк Т. В.

Судьи

Захарчук Е.И. Кайгородова М.Ю.