Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2012 г. N 06АП-2744/12

г. Хабаровск

20 декабря 2012 г.

Дело N А04-615/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей Иноземцева И. В., Тихоненко А. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усановой Т.В.

при участии в заседании:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области: не явились;

от Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области на решение от 25.04.2012 по делу N А04-615/2012 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Качуковым С.Б.

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области

к Открытому акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания"

о взыскании 4 277 209 руб. 27 коп.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (далее - ТУФАУГИ в Амурской области, истец, ОГРН 1102801004712, место нахождения г. Благовещенск) с иском к Открытому акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - ОАО "ДГК", ответчик, ОГРН 1051401746769, место нахождения республика Саха Якутия, г. Нерюнгри, поселок сельского типа Серебряный Бор) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.04.2010 N 328 за период с 01.01.2011 по 31.01.2012 в размере 4128546 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2011 по 31.01.2012 в размере 148662 руб. 85 коп. (с учетом уточнения в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 25.04.2012 в удовлетворении иска отказано. Суд первой инстанции исходил из того, что задолженность у ответчика перед истцом по договору аренды отсутствует, истец неправомерно применил при расчете арендной платы коэффициент-дефлятор К1, установленный приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.10.2010 N 519 для расчета налоговой базы по единому налогу на вмененный доход в соответствии с главой 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

ТУФАУГИ в Амурской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить. В обоснование жалобы указывает, что абзацем 2 пункта 3.3 договора аренды земельного участка от 01.04.2010 N 328 в редакции протокола разногласий предусмотрено ежегодное изменение арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя путем корректировки на коэффициент-дефлятор, утвержденный Министерством экономического развития Российской Федерации, а также было предусмотрено действовавшей в момент заключения договора редакцией Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения размера арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", в связи с чем утверждает, что условие о применении коэффициента-дефлятора сторонами согласовано; полагает, что применение коэффициента-дефлятора К1, установленного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.10.2010 N 519, возможно к арендным правоотношениям.

ОАО "ДГК" представлен отзыв на апелляционную жалобу, где ответчик привел возражения на доводы жалобы.

Определением от 25.07.2012 производство по апелляционной жалобе приостанавливалось до опубликования Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N 47-7623/2010. Определением от 29.11.2012 производство по апелляционной жалобе возобновлено.

Распоряжением от 29.11.2012 произведена замена состава суда на судей Дроздову В.Г., Иноземцева И.В., Тихоненко А.А.

Стороны извещались о времени и месте судебного разбирательства, но своих представителей в апелляционный суд к назначенному времени не направили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

По материалам дела установлено, что 01.04.2010 между ТУФАУГИ в Амурской области (арендодатель) и ОАО "ДГК" (арендатор) заключен договор N 328 аренды земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации.

Пунктом 1.1 данного договора определено, что арендодатель предоставил арендатору из земель населенных пунктов: 1) земельный участок с кадастровым номером 28:01:030007:321 общей площадью 768 475 кв.м; 2) земельный участок с кадастровым номером 28:01:030007:323 общей площадью 3 145 кв.м; 3) земельный участок с кадастровым номером 28:01:030007:324 общей площадью 534 кв.м.

Названные земельные участки являются собственностью Российской Федерации, что подтверждено копиями свидетельств о государственной регистрации прав от 09.12.2009 N 28АА 406162, N 28АА 406161, N 28АА 406157.

Пунктом 2.1 договора определен срок аренды с 09.12.2009 по 08.11.2010.

Пунктом 3.1 договора и приложением к договору - расчетом арендной платы установлен размер арендной платы за переданные ответчику в пользование участки в размере 853 711 руб. в месяц, 9 390 821 руб. 02 коп. за период с 09.12.2009 по 08.11.2010. Размер арендной платы был определен сторонами в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 и Федеральным законом от 29.08.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" на основе отчетов об оценке рыночной стоимости земельных участков. В пункте 3.2 договора стороны установили, что арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед не позднее десятого числа текущего месяца.

В протоколе разногласий к протоколу согласования разногласий стороны приняли абзац 2 пункта 3.3 договора в следующей редакции: "Арендная плата изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя с предварительным уведомлением арендатора на размер коэффициента-дефлятора, ежегодно утвержденного Министерством экономического развития Российской Федерации. Коэффициент-дефлятор применяется ежегодно по состоянию на начало очередного года, начиная с 01.01.2011 г.", пункт 5.2 договора принят в редакции: "В случае просрочки по уплате арендных платежей арендатор несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ".

После истечения установленного срока аренды в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор от 01.04.2010 N 328 возобновил свое действие на неопределенный срок.

30.12.2010 ТУФАУГИ в Амурской области направило ОАО "ДГК" уведомление от 29.12.2010 N 03/10148 об увеличении размера арендной платы с 01.01.2011 до 1 171 291 руб. 50 коп.

Из данного уведомления следует, что в соответствии с пунктом 8 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582, размер арендной платы на 2011 год определен путем произведения установленной договором рыночной стоимости арендной платы на коэффициент-дефлятор К1, установленный приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.10.2010 N 519 (коэффициент в размере 1,372).

В период с 01.01.2011 по 31.01.2012 ответчик ежемесячно вносил арендную плату за пользование земельными участками по договору аренды от 01.04.2010 N 328, исходя из размера платы 853 711 руб. в месяц, поскольку общество полагало недопустимым применение при изменении размера арендной платы коэффициента-дефлятора К1, установленного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.10.2010 N 519.

Ссылаясь на то, что арендная плата была внесена обществом не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что предъявленная истцом ко взысканию задолженность представляет собой разницу между суммой арендной платы, исчисленной исходя из ее размера, предусмотренного договором от 01.04.2010 N 328 (853 711 руб. в месяц), и суммой арендной платы, исчисленной исходя из ее увеличенного размера, указанного в уведомлении от 29.12.2010 N 03/10148 (1 171 291 руб. 50 коп.).

Размер арендной платы на 2011 год определен истцом путем произведения установленного договором размера арендной платы на коэффициент-дефлятор К1, установленный приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.10.2010 N 519.

Согласно пункту 8 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений (далее - Правила N 582), при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя на размер коэффициента-дефлятора, ежегодно утверждаемого Министерством экономического развития Российской Федерации. Коэффициент-дефлятор применяется ежегодно по состоянию на начало очередного года, начиная с года, следующего за годом, в котором принято решение о предоставлении земельного участка в аренду.

Подпунктом 5.2.6 Положения о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 437, к полномочиям этого министерства отнесено принятие нормативных правовых актов, устанавливающих коэффициент-дефлятор, соответствующий индексу изменения потребительских цен на товары (работы, услуги) в Российской Федерации. В целях реализации указанного полномочия министерством утверждено несколько различных по значению коэффициентов-дефляторов, в частности, коэффициент-дефлятор К1, необходимый для расчета налоговой базы по единому налогу на вмененный доход в соответствии с главой 26.3 "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" Налогового кодекса Российской Федерации, и коэффициент-дефлятор, используемый в целях применения главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" Налогового кодекса Российской Федерации.

ТУФАУГИ в Амурской области в расчете арендной платы по договору применило коэффициент-дефлятор К1, установленный приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.10.2010 N 519.

Шестой арбитражный апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что применение указанного коэффициента-дефлятора к арендным отношениям неправомерно, поскольку коэффициент-дефлятор К1 применяется для расчета налоговой базы по единому налогу на вмененный доход в соответствии с главой 26.3 НК РФ, поэтому он не может быть применен для расчета размера арендной платы по гражданско-правовому договору.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, методика расчета и порядок применения указанного коэффициента-дефлятора свидетельствуют о том, что названный коэффициент может быть применен только для тех целей, которые непосредственно указаны в соответствующих приказах Министерства экономического развития Российской Федерации.

Из содержания договора аренды от 01.04.2010 N 328 следует, что размер арендной платы был установлен сторонами на основании рыночной стоимости земельных участков, определенной независимым оценщиком в 2010 году (отчеты об оценке от 25.02.2010 N 137-17/09, N 137-18/09, N 137-19/09).

Пунктом 10 Правил N 582 предусмотрено, что при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании рыночной стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка, но не чаще чем 1 раз в год. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не позднее чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.10.2010 N 519 коэффициент-дефлятор К1 на 2011 год был установлен в размере 1,372.

Применение указанного коэффициента при изменении размера арендной платы по заключенному сторонами договору означает увеличение размера арендной платы на 37,2 %, то есть, в том числе на величину, учитывающую изменение уровня цен за период с 2003 года до 2010 года, которая должна была быть учтена оценщиком при определении рыночной стоимости земельных участков.

В настоящее время коэффициент-дефлятор, подлежащий применению для целей изменения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, Министерством экономического развития Российской Федерации не установлен.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.2011 N 697 внесены изменения в пункт 8 Правил N 582, вступившие в силу с 01.09.2011. В новой редакции названным пунктом установлено, что при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Между тем, истец в суде первой инстанции не заявлял в отношении периода с 01.09.2011 по 31.01.2012 требование о взыскании с ответчика арендной платы, измененной на уровень инфляции, установленный в федеральном законе о бюджете, не доказал, что примененный в расчете коэффициент соответствует указанному показателю.

Доводам истца о том, что в договоре аренды предусмотрено изменение арендной платы на коэффициент-дефлятор суд первой инстанции дал оценку и правомерно их отклонил, поскольку из содержания пункта 3.3 договора от 01.04.2010 N 328, а также из содержания пункта 8 Правил N 582 не следует, что для изменения размера арендной платы подлежит применению именно коэффициент-дефлятор К1, утверждаемый для расчета налоговой базы по единому налогу на вмененный доход.

Материалами дела подтверждается, что задолженность у ответчика перед истцом по договору от 01.04.2010 N 328 отсутствует, поскольку в спорный период ответчик ежемесячно в установленные договором сроки вносил арендную плату в размере, указанном в названном договоре. Поэтому суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска ТУФАУГИ в Амурской области.

По приведенным основаниям доводы апелляционной жалобы отклонены.

Нарушение судом норм материального или процессуального права суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 25 апреля 2012 года по делу N А04-615/2012 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

И.В. Иноземцев А.А. Тихоненко