Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2012 г. N 02АП-7387/12

г. Киров

21 декабря 2012 г.

Дело N А82-8000/2010

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Караваевой А.В., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Печенкиной Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о судебных расходах в связи с апелляционным обжалованием открытым акционерным обществом "Ярославльзаказчик" и обществом с ограниченной ответственностью "Стройтайм"

(ИНН: 7715565481, ОГРН: 1057747159579)

определения Арбитражного суда Ярославской области от 10.09.2012 по делу N А82-8000/2010, принятого судом в составе судьи Савченко Е.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройтайм"

(ИНН 7715191130, ОГРН 1037700247628)

к муниципальному унитарному предприятию "Ярославльзаказчик"

о взыскании денежной суммы,

третьи лица: Департамент организации строительства и жилищной политики мэрии города Ярославля,

общество с ограниченной ответственностью "АПН-Строй",

установил:

по результатам рассмотрения апелляционных жалоб открытого акционерного общества "Ярославльзаказчик" и общества с ограниченной ответственностью "Стройтайм" (ИНН: 7715565481, ОГРН: 1057747159579) на определение Арбитражного суда Ярославской области от 10.09.2012 Второй арбитражный апелляционный суд вынес постановление от 30.11.2012.

При вынесении постановления судом апелляционной инстанции не был решен вопрос о расходах по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе ООО "СТ".

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов не оплачивается государственной пошлиной.

В связи с тем, что ООО "СТ" излишне уплачена государственная пошлина при обращении с апелляционной жалобой на определение суда от 10.09.2012 о взыскании судебных расходов, она подлежит возврату на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 следует дополнить абзацем с указанием возврата ООО "СТ" государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

дополнить постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 по делу N А82-8000/2010 абзацем следующего содержания.

Возвратить Собиной Викторие Александровне (ООО "СТ") из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной квитанцией от 26.09.2012 за рассмотрение апелляционной жалобы по делу N А82-8000/2010-26. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

А.В. Караваева М.В. Немчанинова