Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2012 г. N 15АП-16467/12

город Ростов-на-Дону

25 декабря 2012 г.

дело N А32-24814/2012

Судья Малыхина М.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансАгро"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 02.11.2012 по делу N А32-24814/2012,

принятое в составе судьи Карпенко Т.Ю.

по иску закрытого акционерного общества "Южная зерновая торговля"

к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансАгро"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Южная зерновая торговля", Волгоградская область, п. Садовый обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "ТрансАгро", г. Ейск о взыскании основного долга в размере 34 000 000 руб., пени в размере 6 482023,58 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 425 338,58 руб., а также процентов начиная с 17.08.2012 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2012 суд взыскал с ООО "ТрансАгро" в пользу ЗАО "Южная зерновая торговля" 34 000 000 руб. основного долга, 6 482 023,58 руб. пени; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ТрансАгро" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство общества и материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого акта. Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспариваемое решение принято Арбитражным судом Краснодарского края 02.11.2012, следовательно, срок для подачи апелляционной жалобы истек 02.12.2012 (с учетом выходных дней). Данное обстоятельство свидетельствует о том, что при обращении с апелляционной жалобой 07 декабря 2012 года заявителем нарушен месячный срок на обжалование решения суда в суд апелляционной инстанции.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п.14 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30).

Исходя из материалов дела, ответчик обладал информацией о дате и времени судебного заседания, представитель ООО "ТрансАгро" принимал участие в судебном заседании 01.11.2012 при объявлении судом первой инстанции резолютивной части решения.

Копия решения была размещена в сети "Интернет" на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 08.11.2012 г. 15:24:19 МСК, что предоставляет возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать результаты рассмотрения дела в арбитражном суде.

Более того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что копия решения суда от 02.11.2012 г. была направлена Арбитражным судом Краснодарского края обществу "ТрансАгро" 09.11.2012 г. (то есть с соблюдением установленного ч.1 ст. 177 АПК РФ пятидневного срока) и получена обществом 12.11.2012 г. (то есть на третий день после ее направления).

При указанных обстоятельствах, у ответчика имелось достаточно времени до 03.12.2012 (дата истечения срока обжалования решения) для реализации предоставленного АПК РФ права на обжалование судебного акта и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ООО "ТрансАгро" не приведено аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, а равно причин, объективно препятствовавших обратиться с жалобой в срок, установленный частью 1 статьи 259 Кодекса, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принципами судопроизводства, закреплёнными в ст. ст. 7 и 8 АПК РФ, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса, которые вправе рассчитывать на вступление судебного акта в законную силу в сроки, установленные процессуальным законодательством.

Восстановление пропущенного срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии уважительности причин пропуска заявителем соответствующего срока ставит стороны по делу в неравное положение.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения апелляционной жалобы уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.

При подаче апелляционной жалобы ООО "ТрансАгро" представлено платежное поручение N 1273 от 05.12.2012 об оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., в связи с чем, сумма госпошлины подлежит возврату плательщику.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "ТрансАгро" возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по платежному поручению N 1273 от 05.12.2012.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 14 л.:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 10 л., в т.ч. платежное поручение N 1273 от 05.12.2012.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

М.Н. Малыхина