Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2012 г. N 01АП-7360/12

г. Владимир

25 декабря 2012 г.

Дело N А11-5717/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Вечканова А.И.,

ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Малое предприятие жилищно - эксплуатационного сервиса", г. Покров, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.10.2012 по делу N А11-5717/2012, принятое

по иску открытого акционерного общества "Ремонтно - эксплуатационное управление", г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью "Малое предприятие жилищно - эксплуатационного сервиса", г. Покров,

о взыскании 2 060 059 руб. 94 коп.,

установил.

Одновременно заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Заявитель мотивирует пропуск срока на обжалование решения долгосрочным отсутствием полномочного представителя.

Суд считает апелляционную жалобу подлежащей возврату с учетом следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В силу статьи 176 упомянутого Кодекса датой принятия решения считается дата изготовления его в полном объеме.

Как видно из документов, решение в полном объеме изготовлено 29.10.2012.

Согласно пункту 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Таким образом, срок обжалования решения арбитражного суда от 29.10.2012 истек 29.11.2012.

Суд апелляционной инстанции установил, что апелляционная жалоба подана 18.12.2012, о чем свидетельствует оттиск штампа Арбитражного суда Владимирской области, то есть с пропуском предусмотренного законом срока.

Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта и считает, что доказательств наличия уважительных причин пропуска срока заявителем не представлено.

В данном случае, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы несет общество с ограниченной ответственностью "Малое предприятие жилищно - эксплуатационного сервиса", которое не проявило разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия, поэтому суд апелляционной инстанции отклоняет ходатайство о восстановлении пропущенного срока и возвращает апелляционную жалобу заявителю в связи с пропуском срока на ее обжалование без уважительных причин (пункт 3 части 1 статьи 264 Кодекса).

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Малое предприятие жилищно - эксплуатационного сервиса" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Малое предприятие жилищно - эксплуатационного сервиса" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.10.2012 по делу N А11-5717/2012 и приложенные к ней документы - всего на 37 листах.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

А.И. Вечканов