Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2012 г. N 17АП-13624/12

г. Пермь

19 декабря 2012 г.

Дело N А71-9176/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н. М.

судей Голубцова В.Г., Гуляковой Г. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапшиной Е. И.

при участии:

от заявителя ОАО "Белкамнефть" (ОГРН 1021801582780, ИНН 0264015786)

Гараев А. Б., паспорт, доверенность от 01.06.2012.

Ворожцов А. Н., паспорт, доверенность от 10.01.2012.

Андреевских Е. Н., паспорт, доверенность от 10.01.2012.

Вотинцева Н. Н., паспорт, доверенность от 20.03.2012.

от заинтересованного лица ГУ Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Удмуртской республике Филиал N 1 (Ижевский)

(ОГРН 1021801655864, ИНН 1831015135)

- Толстова А. С., удостоверение N 30, доверенность от 30.12.2011.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике в лице филиала N 1 (Ижевский)

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 10 октября 2012 года

по делу N А71-9176/2012

принятое судьей З.Ш.Валиевой

по заявлению ОАО "Белкамнефть"

к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике в лице филиала N 1 (Ижевский)

о признании недействительным решения,

установил:

Открытое акционерное общество "Белкамнефть", г. Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике Филиал N 1 (Ижевский) (далее филиал N 1 ГУ-РО ФСС РФ по УР, фонд социального страхования) N 17 н/с от 05.04.2012 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 октября 2012 года заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике Филиал N 1 (Ижевский) N 17 н/с от 05.04.2012 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, вынесенное в отношении Открытого акционерного общества "Белкамнефть", г. Ижевск. Суд обязал Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике Филиал N 1 (Ижевский) устранить нарушение прав и законных интересов

Заинтересованное лицо, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает на то, что спорные выплаты за дополнительные дни, предоставленные по уходу за детьми-инвалидами; за период прохождения военных сборов; для сдачи крови донорам, подлежат обложению страховыми взносами, поскольку они осуществлены в рамках трудовых отношений и не поименованы в перечне выплат, подлежащих освобождению от обложения взносами; акт и решение оформлены фондом в соответствии с Методическими рекомендациями; вина в действиях общества, доказана материалами дела.

Заявитель с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен по основаниям, указанным в отзыве. Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Филиалом N 1 (Ижевский) Государственного учреждения - Региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике в отношении ОАО "Белкамнефть" проведена выездная проверка по вопросу правильности исчисления и полноты уплаты страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период 01.01.2009 по 31.12.2011, а также страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации за период с 01.01.2010 по 31.12.2010.

По результатам проверки составлены акты от 01.03.2012 и 01.03.2012 и приняты решения N 17 н/с от 05.04.2012 и N 16 от 27.03.2012 г.

Согласно решению N 17н/с от 05.04.2012 г. обществу предложено уплатить 1624 руб. 68 коп. недоимки по страховым взносам, 49 руб. 91 коп. пени за несвоевременную уплату страховых взносов, 324 руб. 94 коп. штрафа по п. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.07.1998 N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Согласно решению N 16 от 27.03.2012 не приняты к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные ОАО "Белкамнефть", в сумме 2019, 15 руб. Заявителю предложено произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения сумм не принятых к зачету расходов 2019, 15 руб. в бухгалтерском учете и отчетности (формы 4-ФСС) за период с 01.01.2012 по 31.03.2012.

Основанием для привлечения общества к ответственности, начисления страховых взносов и пени послужили выводы Фонда социального страхования о том, что обществом, в нарушение Закона N212-ФЗ и Закона N 125-ФЗ при определении базы для начисления страховых взносов исключены выплаты, производимые работодателем своим работникам в рамках трудовых отношений, а именно сумма среднего заработка, выплачиваемая за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами; -донорам за дни сдачи крови; за период прохождения военных сборов.

Несогласие заявителя с вынесенным решением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что спорные выплаты, не являются выплатами, начисляемыми плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц за выполнение работником трудовой функции, в связи с чем не подлежат обложению страховыми взносами. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что Фондом не сформирована надлежащая доказательственная база в обоснование довода о неправильном определении заявителем базы для исчисления и уплаты страховых взносов.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает данные выводы суда. В обоснование жалобы указывает на то, что спорные выплаты за дополнительные дни, предоставленные по уходу за детьми-инвалидами; за период прохождения военных сборов; для сдачи крови донорам, подлежат обложению страховыми взносами, поскольку они осуществлены в рамках трудовых отношений и не поименованы в перечне выплат, подлежащих освобождению от обложения взносами.

Суд апелляционной инстанции, исследовав данные доводы, пришел к следующим выводам.

Правоотношения в сфере обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, регулируются Федеральным законом N 125-ФЗ от 24.07.1998 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ).

В силу п.1 ст.20.1 Закона N 125-ФЗ - объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона (п.2 ст.20.1 Закона).

Статья 20.2 Закона N 125-ФЗ содержит перечень выплат и вознаграждений, не подлежащих обложению страховыми взносами, вытекающих из трудовых либо гражданско-правовых отношений страхователя и физических лиц.

Как следует из материалов дела, спор возник в связи с обложением страховыми взносами сумм среднего заработка, выплачиваемого работникам-донорам за дни сдачи крови и предоставляемые в связи с этим дни отдыха (ст.186 НК РФ) и в период прохождения работниками военных сборов (п.2 ст.6 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

Согласно ст.186 ТК РФ работник освобождается от работы в день сдачи крови и ее компонентов, после каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха, при этом за работником сохраняется средний заработок.

Согласно п.2 ст. 6 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане на время прохождения военных сборов освобождаются от работы с сохранением за ними места постоянной работы и выплатой среднего заработка по месту постоянной работы.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 25 Положения о проведении военных сборах, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2006 N 333 - финансовое обеспечение предусматривает выплату (возмещение): за время участия в мероприятиях, связанных с призывом на военные сборы - среднего заработка (пособия) с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда по месту постоянной работы.

Таким образом в период прохождения военных сборов и в дни сдачи крови работники не исполняют свои обязанности на предприятии, но трудовые отношения с ними не прекращаются; за работниками сохраняется и им выплачивается заработная плата в размере среднего заработка. При этом от размера выплат (среднего месячного заработка), с которых исчисляются взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, зависит и размер пособия, подлежащего выплате в результате наступления страхового случая (пункт 2 статьи 12 Закона N 125-ФЗ).

Средний заработок, сохраняемый на время нахождения работающего гражданина на военных сборах, и в дни сдачи крови, в перечне выплат и вознаграждений, не подлежащих обложению страховыми взносами (ст.20.2 Закона N 125-ФЗ), не поименован.

Учитывая, что спорные выплаты производятся страхователями в пользу застрахованных лиц (работников предприятия) в рамках трудовых отношений, следовательно, они подлежат включению в облагаемую базу начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Аналогичная правовая позиция в отношении работников-доноров высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 13.09.2011 г. N 4922/11.

В связи с чем вывод суда в отношении отсутствия объекта обложения страховыми взносами выплат лицам, находящимся на военных сборах и работникам-донорам, является ошибочным.

В остальной части выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными.

Статей 262 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

Как указал Президиум ВАС РФ в постановлении от 08.06.2010 N 1798/10, данные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Содержащееся в названном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Статьей 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" предусмотрено, что не подлежат обложению страховыми взносами государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию;

Как указано выше, оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за ребенком-инвалидом имеет характер государственной поддержки и не относятся по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Следовательно, оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами как иная выплата, осуществляемая в соответствии с действующим законодательством, в силу Федерального закона N 212-ФЗ обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов не подлежит, что исключает начисление недоимки по страховым взносам, пени и штрафа.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что фондом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие совершение страхователем правонарушения.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 19 Закона N125-ФЗ страхователь несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него данным Законом обязанностей по своевременной регистрации в качестве страхователя у страховщика, своевременной и полной уплате страховых взносов, своевременному представлению страховщику установленной отчетности, а также за своевременную и полную уплату назначенных страховщиком страховых выплат застрахованным.

Неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов, а умышленное совершение указанных деяний - в размере 40 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 19 Закона N125-ФЗ привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс) для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 6 Информационного письма от 20.02.2006 N105 разъяснил, что установленное в абз. 7 п. 1 ст. 19 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" правило означает, что привлечение к ответственности осуществляется в порядке, предусмотренном гл. 15 Кодекса.

Подпунктами 6, 12 п. 3 ст. 100 Кодекса установлено, что в акте налоговой проверки указывается перечень документов, представленных проверяемым лицом в ходе налоговой проверки, а также документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых.

Согласно п. 8 ст. 101 Кодекса в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

Пунктом 17 Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и принятия мер по их результатам, утвержденных постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 07.04.2008 N82 (далее - Методические указания о порядке проведения проверок), предусмотрено, что описательная часть акта проверки должна содержать систематизированное изложение документально подтвержденных фактов выявленных нарушений в начислении, уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходовании этих средств либо указание на отсутствие таковых.

Акт не должен содержать субъективных предположений проверяющих, не основанных на достаточных доказательствах.

Из Приложения N12 к Методическим указаниям о порядке проведения проверок следует, что в решении о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний излагаются обстоятельства совершенного страхователем нарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства; доводы, приводимые страхователем в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

Согласно п. 14 ст. 101 Кодекса несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных названным Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Судом первой инстанции при исследовании акта проверки и решения согласно требованиям ст. 9, 71, ч. 5 ст. 200 АПК РФ установлено, что подлежащая уплате сумма страховых взносов определена фондом без ссылок на документы первичного бухгалтерского учета, иные доказательства, подтверждающие наличие факта правонарушения. В оспариваемом решении, акте проверки не изложены обстоятельства совершенного плательщиком страховых взносов правонарушения, а также не отражены документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства. Конкретные фамилии работников, суммы их среднего заработка, периоды выплат в решении не указаны, в приложении N 1 к акту проверки (таблица результатов проверки) данная информация отсутствует, в связи с чем, с учетом различных оснований для доначисления, не представляется возможным проверить правильность расчета Фондом доначислений. Размер доначисленных страховых взносов по отдельным выявленным нарушениям не указан.

В акте проверки и в решении не описаны также обстоятельства, связанные с доначислением заявителю страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по факту непринятия к зачету расходов страхователя в сумме 2019, 15 руб. В акте на стр. 4 указано только, что "по результатам проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в марте 2010 г. не приняты к зачету расходы в сумме 2019, 15 руб.". Иные сведения по данному нарушению отсутствуют, размер доначисленных взносов не указан. В оспариваемом решении ссылка на решение от 27.03.2012 N 16 отсутствует, сумма непринятых к зачету расходов указана иная - 427,35 руб.

В пункте 2 Постановления Фонда социального страхования Российской Федерации от 07.04.2008 N82 прямо указано на обязанность управляющих региональными отделениями Фонда обеспечить проведение документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с Методическими указаниями.

Суд первой инстанции правомерно указал, что Фондом не сформирована надлежащая доказательственная база в обоснование довода о неправильном определении заявителем базы для исчисления и уплаты страховых взносов, в частности, отсутствуют ссылки на какие-либо первичные документы. Доказательственная база оспариваемого решения сводится лишь к цифровому расхождению между суммами выплат в пользу работников, учитываемых при расчете страховых взносов, по данным проверки и по данным страхователя, что отражено в приложении N 1 к акту N 59н/с. При этом, в решении N17н/с нет ссылки ни на один документ в обоснование сделанных в нем выводов.

В соответствии со ст. ст. 106, 108 НК РФ при исследовании обстоятельств совершения правонарушения подлежит выяснению наличие противоправности и виновного характера совершенных им действий (бездействия).

Как верно установил суд первой инстанции, оспариваемое решение, в нарушение вышеназванных норм права, устанавливает лишь факт занижения базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование, и не содержит ссылок на наличие в действиях (бездействии) общества вины. Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность, в ходе проверки не устанавливались. При этом суд учел, что заявитель при осуществлении деятельности руководствовался многочисленными разъяснениями Минздравсоцразвития России об отсутствии объекта обложения страховыми взносами в спорных случаях.

По вышеизложенным обстоятельствам отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы о соответствии акта проверки и вынесенного решения требованиям Закона N 125-ФЗ, Налогового кодекса, Методическим указаниям о порядке проведения проверок, а также доказанности вины в действиях общества.

При указанных обстоятельствах решение суда от 10.10.2012 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 октября 2012 года по делу N А71-9176/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

В.Г.Голубцов Г.Н.Гулякова