г. Москва |
|
24 декабря 2012 г. |
Дело N А40-98158/12-104-522 |
Судья С.Л. Захаров,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Федеральной службы по финансовым рынкам на определение Арбитражного суда г.Москвы от 24.10.2012 по делу N А40-98158/12-104-522 судьи Хвостовой Н.О.
по заявлению ОАО "Сбербанк России"
к Федеральной службе по финансовым рынкам
о признании недействительным предписания
УСТАНОВИЛ:
Федеральная служба по финансовым рынкам обратилась с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 49 физических лиц.
Определением суда от 24.10.2012 в удовлетворении ходатайства было отказано.
Федеральная служба по финансовым рынкам обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение, в котором просит его отменить.
В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.
Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из частей 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда; о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.
В данном случае, с ходатайством о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, обратился ответчик - Федеральная служба по финансовым рынкам.
Из части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение об отказе подавшему соответствующее ходатайство лицу во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Данная норма Кодекса не предусматривает возможность обжалования определения арбитражного суда об отказе в привлечении к участию в деле третьих лиц, ходатайство о привлечении которых заявлено стороной по делу.
При этом, определение об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не препятствует дальнейшему движению дела.
Из разъяснения, содержащегося в абзаце 4 пункта 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что в отношении определения об отказе в привлечении третьего лица к участию в деле могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.
В связи с этим заявитель настоящей жалобы не лишен права на обжалование в установленном порядке судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, с изложением, в том числе, возражений по вопросу отказа в привлечении 49 физических лиц к участию в деле в качестве третьих лиц.
При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба ответчика на определение арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2012 по делу N А40-98158/12-104-522 подлежит возврату на основании п.1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 264 и ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Федеральной службы по финансовым рынкам и приложенные к ней документы возвратить ответчику.
2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.
Приложение: апелляционная жалоба на 7 л. и приложенные к ней документы на 11 л.
Судья |
С.Л. Захаров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-98158/2012
Истец: Боканова Тамара Ивановна, Ворон Михаил Леонидович, Дивинский Николай Иванович, Ельницкая Людмила Степановна, Куликов Б. Д., ОАО "Сбербанк России", ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Западно-Уральского банка, Пригарина Валентина Иосифовна, Рябуха Л. А., Сазоненко Ростислава Анатольевича, Скачков Николай Алексеевич, Чернышова Н. В, Яроцкая Светлана Васильевна
Ответчик: Федеральная служба по финансовым рынкам
Третье лицо: Абатурова М. П., Аксенов А. Н., Алешин И. Н., Ананченко А. К., Афанасьева З. Т., Базулин Л. М., Баканова Т. И., Беляева Р. М., Беляево Л. П., Борденюк В. К., Буренков В. П., Быкова С. В., варфоломеева т. в., Виндикевич А. Л., Виноградов А. А., Виноградова В. Ф., Владимирова Г. Б., Ворон М. Л., Гиндина Ф. М., Данилова Л. Г., Дементьев Г. Л., Деменьтьев Г. Л., Демчук Л. Д., Денисова И. Г., Дивинский Н. И., Дмитриенко П. С., Дмитрук а. и., Дутикова В. Н., Елина Ж. П., Ельницкая Л. С., Емельянова В. И., Железнова Мария Романовна, Забодалов В. Н., Забодалова В. Г., Измозик Р. И., Корепанова Е. М., Котеняткина А. А., Коттина Л. С., Креминская О. Д., Кузнецова Л. Н, Кузовлева Т. В., Куликов Б. Д., Леля К. В., Лукашенок Л. Н., малоземова н. а., Мамяшев Р. М., Масленникова Н. В., Матросова З. П., Меркушина И. С., Мишенков В. Н., Мищенко В. Н., Нестеров И. Л., Никитина М. В., Никифорова Е. Ю., Новикова Г. В., Онохов А. С., Поташева А. И., Пригарина В. И., Рамазанов Г. И, Ратникова Г. В., Рогова Л. И., Рубцов С. К., Рябух Л. А., Савенко В. М., Сазоненко Р. А., Самарцев Р. В., Саченко Л. Н., Селиверстова Л. П, Скачков Н. А., Смирнова З. А., Снежко Г. С., Степанов Ю. К., Тихонова Л. А., Трунова Л. Н., Ушакова Л. С., Фадеева Н. П., Филиппов В. С., Хайкара В. В., Харламова В. Б., Чернышева Н. В., Чорней Т. В., Шабусов Г. М., Яроцкая С. В.
Хронология рассмотрения дела:
21.03.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-6111/13
21.03.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40589/12
21.03.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40548/12
13.03.2013 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1806/13
13.03.2013 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40569/12
13.03.2013 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1169/13
18.02.2013 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40590/12
18.02.2013 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40543/12
18.02.2013 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40588/12
05.02.2013 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40582/12
23.01.2013 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2579/13
23.01.2013 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1809/13
21.01.2013 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1178/13
21.01.2013 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1184/13
21.01.2013 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1179/13
24.12.2012 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40610/12
24.12.2012 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40553/12
24.12.2012 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40549/12
24.12.2012 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40605/12
24.12.2012 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40551/12
24.12.2012 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40542/12
24.12.2012 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40603/12
30.11.2012 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-98158/12