Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2012 г. N 12АП-10098/12

г. Саратов

18 декабря 2012 г.

Дело N А57-12046/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N 8588, г.Ульяновск

на определение арбитражного суда Саратовской области от 27 сентября 2012 года по делу N А57-12046/2011, судья Шкунова Е.В.

об отказе в удовлетворении ходатайства ОАО "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N 8588 (ОАО) о прекращении производства по делу N А57-12046/2011 и продлении срока конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Виста", г.Саратов на 6 месяцев,

при участии в судебном заседании представителя арбитражного управляющего Маркова Константина Викторовича Сапегина Юрия Евгеньевича, действующего на основании доверенности от 21.12.2011, представителя ОАО "Сбербанк России" Коннова Андрея Владимировича, действующего на основании доверенности от 18.01.2011, представителя УФНС России по Саратовской области Бабухиной Татьяны Сергеевны, действующей на основании доверенности от 23.04.2012,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.02.2012 по делу N А57-12046/2011 прекращено производство по общей процедуре банкротства, суд перешел к упрощенной процедуре банкротства, признал общество с ограниченной ответственностью "Виста", город Саратов несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника и открыл конкурсное производство. Определением арбитражного суда от 07.02.2012 конкурсным управляющим утвержден Марков К.В.

14.08.2012 в Арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный управляющий ООО "Виста" Марков К.В. с ходатайством о продлении срока конкурсного производства. Представитель Банка просил суд прекратить производство по делу, в связи с отсутствием денежных средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства должника.

27 сентября 2012 года арбитражным судом Саратовской области в удовлетворении ходатайства ОАО "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N 8588 (ОАО) о прекращении производства по делу N А57-12046/2011 отказано, продлен срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Виста", г.Саратов на 6 месяцев, то есть до 07.02.2013.

ОАО "Сбербанк России" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 "Банкротство отсутствующего должника" главы XI Закона о банкротстве.

В случае обнаружения признаков отсутствующего должника в ходе наблюдения временный управляющий обязан подать заявление в арбитражный суд о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику. Арбитражный суд выносит соответствующее определение (пункт 3 статьи 227 Закона о банкротстве).

В силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

Из приведенного разъяснения, следует, что приоритет имеет норма закона о возможности завершения процедуры конкурсного производства, если отсутствие финансирования процедуры этому не препятствует, поскольку в таком случае производство по делу не может быть прекращено.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в восьмом абзаце пункта 16 Постановления Пленума от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснил, что после перехода к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, если дело было возбуждено по заявлению уполномоченного органа, подлежат применению порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, установленные Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 227 Закона о банкротстве). Понесенные до этого расходы и начисленная до этого сумма вознаграждения арбитражного управляющего, кроме процентов, подлежат возмещению (выплате) по общим правилам.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" размер единовременного вознаграждения управляющему по отсутствующему должнику составляет 10 тыс. рублей.

Уполномоченным органом представлено доказательство о готовности финансирования процедуры банкротства в отношении должника в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников", что подтверждается представленным в материалы дела отчетом по состоянию на 01.02.2012.

Статья 268 АПК РФ устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 АПК РФ, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Представитель Банка возражает против приобщения отчета.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство налогового органа о приобщении отчета, удовлетворил заявленное ходатайство, поскольку налоговый орган пояснил, что данный вопрос был исследован судом первой инстанции при переходе к упрощенной процедуре банкротства, по мнению апелляционного суда, отчет о готовности финансирования процедуры не является дополнительным доказательством применимо к данной ситуации и способствует правильному и объективному разрешению спора.

Таким образом, после введения в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре - банкротство отсутствующего должника, при наличии в материалах дела согласия уполномоченного органа на финансирования указанной процедуры банкротства, у суда отсутствуют основания для прекращения производства по делу о банкротстве общества

Пунктом 2 статьи 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что конкурсное производство вводится сроком на шесть месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Заявленное ходатайство конкурсного управляющего Маркова К.В. о продлении срока конкурсного производства обоснованно тем, что необходимо дополнительное время для оспаривания сделок должника в судебном порядке.

Из материалов дела усматривается, что в производстве суда первой инстанции находится заявление конкурсного управляющего ООО "Виста" Маркова К.В. о признании действий Краснокутского РОСП УФССП по Саратовской области по перечислению Ульяновскому отделению N 8588 ОАО "Сбербанк России" 1 016 908 руб. недействительными и применении последствий недействительности сделки.

В соответствии со статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. К отчету конкурсного управляющего в том числе прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника.

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (статья 149 Закона о банкротстве).

Материалами дела подтверждается, что конкурсным управляющим не исполнены в полном объеме обязанности, предусмотренные статьей 129 Закона о банкротстве: организованы не все мероприятия по формированию конкурсной массы для последующего пропорционального распределения между кредиторами, в частности оспариваются действия по перечислению денежных средств. Кроме того, вопрос о возможности завершения конкурсного производства в суде первой инстанции не рассматривался.

При таких условиях до определения судьбы денежных средств должника арбитражный суд обоснованно продлил процедуру конкурсного производства на шесть месяцев, обоснованно отказав в удовлетворении ходатайства представителя банка о прекращении производства по делу, так как при наличии в материалах дела согласия уполномоченного органа на финансирование указанной процедуры банкротства, у суда отсутствовали основания для прекращения производства по делу о банкротстве общества.

Приведенные в апелляционной жалобе (с учетом пояснений по апелляционной жалобе) доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Следует отметить, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 сентября 2012 года по делу N А57-12046/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко С.А. Жаткина