Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2012 г. N 04АП-5872/12

г. Чита

25 декабря 2012 г.

дело N А58-5294/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 декабря 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Бушуевой Е.М., Клочковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу истца на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 ноября 2012 года о прекращении производства по делу N А58-5294/2012 по иску Администрации муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1031400599152, адрес: Республика Саха (Якутия), г. Ленск, ул. Ленина, 65) к государственному унитарному предприятию "Дирекция единого заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленского улуса" (ОГРН 1031400598844, адрес: Республика Саха (Якутия), г. Ленск, ул. Ленина, 63а), обществу с ограниченной ответственностью "Эффект" (ОГРН 1091435001591, адрес: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Лермонтова, 120, офис 2) о признании договора недействительным и применении последствий недействительности договора,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1041402194646, адрес: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Ярославского, 37) (суд первой инстанции: судья Семёнова У.Н.),

установил:

Администрация муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к конкурсному управляющему государственного унитарного предприятия "Дирекция единого заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленского улуса" (далее - Предприятие), обществу с ограниченной ответственностью "Эффект" (далее - Общество) с исковым заявлением о признании недействительными заключенных 26.03.2012 между Предприятием и Обществом договоров, а именно:

1) договора купли-продажи нежилого строения - 1-этажного здания блока цеха мастерской, общей площадью 126,1 м2, инвентарный номер 98227501/лн2/006013/Б, лит. Б, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Ленский район, г. Ленск, ул. Ленина, д. 47;

2) договора купли-продажи нежилого строения - 1-этажного здания блока КПП, общей площадью 11,9 м2, инвентарный номер 98227501/лн2/006013/И, лит. И, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Ленский район, г. Ленск, ул. Ленина, д. 47;

3) договора купли-продажи нежилого строения - помещения ТВК, общей площадью 261 м2, номера на поэтажном плане: на 1-м этаже: 1; 2; 3; 4; 5; 6, на 2-м этаже: 12; 13; 14, расположенного по адресу объекта: Республика Саха (Якутия), Ленский район, г. Ленск, ул. Ленина, д. 47;

4) договора купли-продажи нежилого строения - 1-этажного здания СМЭУ "ГАИ", общей площадью 129,5 м2, инвентарный номер 98227501/лн2/006013/Ж, лит. Ж, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Ленский район, г. Ленск, ул. Ленина, д. 47;

5) договора купли-продажи нежилого строения - 1-этажного здания мастерской, общей площадью 331,9 м2, инвентарный номер 98227501 /лн2/006013/В, лит. В, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Ленский район, г. Ленск, ул. Ленина, д. 47;

6) договора купли-продажи нежилого строения - помещения теплого гаража, общей площадью 200,6 м2, номера на поэтажном плане: 10, 11, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Ленский район, г. Ленск, ул. Ленина, д. 47;

7) договора купли-продажи нежилого строения - 1-этажного здания гаража, общей площадью 152,4 м2, инвентарный номер 98227501/лн2/06013/Д, лит. Д, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Ленский район, г. Ленск, ул. Ленина, д. 47;

8) договора купли-продажи нежилого строения - 1-этажного здания склада, общей площадью 660,1 м2, инвентарный номер 98227501/лH2/006013/3, лит. 3, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Ленский район, г. Ленск, ул. Ленина, д. 47;

9) договора купли-продажи нежилого строения - 1-этажного здания ЖКХ, общей площадью 110,1 м2, инвентарный номер 98227501/лн2/006013/Е, лит. Е, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Ленский район, г. Ленск, ул. Ленина, д. 47;

10) договора купли-продажи нежилого строения - помещения профилактория (рем.цеха), общей площадью 812,4 м2, номера на поэтажном плане: 7, 8, 9, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Ленский район, г. Ленск, ул. Ленина, д. 47 и о применении последствий недействительности указанных договоров.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.09.2012 требования истца по договорам выделены в отдельные производства.

В дело N А58-5294/2012 выделены исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи нежилого строения - 1-этажного здания гаража, общей площадью 152,4 м2, инвентарный номер 98227501/лн2/06013/Д, лит. Д, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Ленский район, г. Ленск, ул. Ленина, д. 47, и применении последствий недействительности в виде прекращения права собственности Общества на спорные объекты недвижимости, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности за Обществом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, восстановлении права собственности муниципального образования "Ленский район" на спорный объект недвижимости и внесении соответствующей записи о регистрации права собственности муниципального образования "Ленский район" в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.09.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (далее - третье лицо).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.11.2012 производство по делу прекращено.

С апелляционной жалобой обратился истец, просил определение суда первой инстанции, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы указал, что ликвидация Предприятия, являющегося соответчиком по иску, не является основанием для прекращения производства по делу.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Стороны и третье лицо надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе, однако своих представителей не направили для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

При таком положении, в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей сторон и третьего лица не препятствовала судебному разбирательству.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований к удовлетворению жалобы.

Из содержания искового заявления следует, что исковые требования Администрации обращены непосредственно к Предприятию, представителем которого в связи с процедурой банкротства был конкурсный управляющий, действовавший до даты завершения конкурсного производства в отношении предприятия согласно определению Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.05.2012 по делу N А58-2766/2004 и в соответствии с пунктом 2 статьи 127 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Суд первой инстанции не принял отказ истца от иска к конкурсному управляющему Предприятия, потому что к конкурсному управляющими исковые требования не заявлены. Этих обстоятельств апеллянт не оспаривал.

Основанием для прекращения производства по делу стало то обстоятельство, что к моменту возбуждения судебного производства Предприятие - один из ответчиков в деле и сторона в оспариваемой сделке ликвидировано, согласно записи от 15.06.2011 N 2121414003907, внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц.

Суд апелляционной инстанции посчитал определение суда первой инстанции правильным.

Пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи об его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Соответствующие разъяснения относительно прекращения существования юридического лица в связи с его ликвидацией даны в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2000 N 54 "О сделках юридического лица, регистрация которого признана недействительной".

Согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Поскольку при ликвидации юридического лица происходит полное прекращение деятельности юридического лица без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам, а спор о признании сделки недействительной не может быть рассмотрен без участия одной из сторон сделки, производство по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно прекращено судом первой инстанции. Указанное соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11.10.2005 N 7278/05.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Предприятие является соответчиком по делу и его ликвидация не должна влечь прекращение производство по делу, отклонен в силу следующего.

По смыслу статей 153, 154, 166 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 44, 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск о признании сделки недействительной должен предъявляться к сторонам сделки и не может быть разрешен без привлечения к участию в деле контрагентов сделки в качестве ответчиков.

На необходимость привлечения к участию в деле в качестве ответчиков по делу всех контрагентов сделки указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 15.07.2010 N 2814/10 по делу N А56-7912/2008.

Учитывая, что Администрацией заявлены исковые требования о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным и применении последствий недействительности сделки, а сторонами договора были Предприятие и Общество, то каждая из них должна участвовать в деле в качестве ответчика.

В данном случае, в связи с ликвидацией одной из сторон сделки - Предприятия, истец вправе избрать иной способ защиты своего нарушенного права, чем тот, о котором заявлено в настоящем деле.

Доводы апелляционной жалобы не содержали фактов, которые могли повлиять на принятое судом первой инстанции определение.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не было оснований не согласиться с правильным выводом суда первой инстанции и пересмотреть законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 268, 270-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 ноября 2012 года по делу N А58-5294/2012 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Капустина

Судьи

Е.М. Бушуева Н.В. Клочкова