Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2012 г. N 03АП-6012/12

г. Красноярск

18 декабря 2012 г.

Дело N А33-17472/2010

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Марьина Вячеслава Станиславовича

на определения Арбитражного суда Красноярского края

от 27 ноября 2012 года об отказе в приостановлении производства по делу N А33-17472/2010,

принятое судьей Исаковой И.Н.,

установил:

открытое акционерное общество "Промсвязьбанк" (ОГРН 1027739019142) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю о признании недействительным решения о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "Строй Финанс" в связи с ликвидацией, а также о понуждении исключить запись от 01.09.2010 N 2102468606480 о государственной регистрации прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью "Строй Финанс".

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.12.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Марьин Вячеслав Станиславович (далее - третье лицо, Марьин В.С.).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.02.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

12.01.2012 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ОАО "Промсвязьбанк" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.02.2012 заявление ОАО "Промсвязьбанк" об отмене решения Арбитражного суда Красноярского края от 10.02.2011 по делу А33-17472/2010 по новым обстоятельствам удовлетворено, решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.02.2011 по делу А33-17472/2010 отменено в связи с новыми обстоятельствами.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 по делу N А33-17472/2010 решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.02.2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.10.2012 по делу N А33-17472/2010 решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.02.2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 оставлено без изменения.

30.08.2012 в Арбитражный суд Красноярского края от третьего лица поступило ходатайство о приостановлении производства по делу N А33-17472/2010 до момента рассмотрения Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа кассационных жалоб Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю и Марьина Вячеслава Станиславовича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.02.2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 по делу N А33-17472/2010.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27 ноября 2012 года в удовлетворении ходатайства третьего лица Марьина В.С. о приостановлении производства по делу N А33-17472/2010, отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Марьин В.С. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 27.11.2012 отменить.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, суд апелляционной инстанции установил наличие оснований для возврата апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В силу частей 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть обжалованы определения арбитражного суда о приостановлении производства по делу и об отказе в возобновлении производства по делу.

Главой 16 Арбитражного процессуального кодекса не предусмотрена возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, апелляционная жалоба Марьина В.С. на определение Арбитражного суда Красноярского края от 27.11.2012 об отказе в приостановлении производства по делу подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 188, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Марьина Вячеслава Станиславовича возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение: апелляционная жалоба на 2-х листах; документы, приложенные к апелляционной жалобе на 3-х листах.

Судья

О.А. Иванцова