Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 г. N 04АП-4901/12

г. Чита

24 декабря 2012 г.

Дело N А19-17462/2012

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Сидоренко В.А.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 октября 2012 года по делу N А19-17462/2012

по заявлению Агентства по государственному заказу Иркутской области (ОГРН 1063808000948)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155)

о признании незаконным решения N 704 от 22 августа 2012 года в части и предписания N 155 от 22 августа 2012 года,

третьи лица - Областное государственное казенное учреждение "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" (ОГРН 1033801011903), открытое акционерное общество "Дорожная служба Иркутской области" (ОГРН 1073808009330), общество с ограниченной ответственностью "РТС-тендер" (ОГРН 1027739521666), общество с ограниченной ответственность "Строительно-производственная база "Союз-Строй" (ОГРН 1043801536987),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 октября 2012 года по делу N А19-17462/2012.

Заявитель апелляционной жалобы одновременно обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с тем, что апелляционная жалоба от 02.11.2012 (04АП-4901/2012(2)) определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 возвращена заявителю, как поданная в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и поданной апелляционной жалобы с приложенными документами, Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области уже обращалось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 апелляционная жалоба Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 октября 2012 года по делу N А19-17462/2012 возвращена в связи с подачей жалобы в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Данное определение в кассационном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области второй раз обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с указанной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции из содержания ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также из содержания апелляционной жалобы и приложенных к ней документов не усматривает наличия причин, не зависящих от Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области, объективно препятствующих обращению в суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 октября 2012 года в установленные законом порядок и срок.

Первоначальная подача апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции не свидетельствует о наличии уважительности причин.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что в случае необоснованного восстановления срока на подачу апелляционной жалобы будет нарушен установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принцип равноправия сторон, поскольку лица, имеющие право на обжалование судебного акта, оказались бы в неравном положении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного Четвёртый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 октября 2012 года по делу N А19-17462/2012 возвратить.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба (оригинал) на 3 л., в 1 экз., почтовая квитанция от 01.06.2012 (оригинал) на 1 л., в 1 экз., ходатайство о восстановлении пропущенного срока (оригинал) на 1 л., в 1 экз., определение 4ААС от 20.11.2012 (копия) на 1 л., в 1 экз., решение АС ИО от 15.10.2012 от 15.10.2012 (копия) на 5 л., в 1 экз., документация по проведению аукциона (копии) на 23 л., в 1 экз., почтовый реестр (копия) на 2 л., в 1 экз., ходатайство о ВКС (оригинал) на 1 л., в 1 экз., приказ N 60-к от 12.01.2005 (копия) на 1 л., в 1 экз., ксерокопия почтового конверта N 66402556300294 на 1 л., в 1 экз..

Судья

В.А. Сидоренко