Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2012 г. N 15АП-15301/12

город Ростов-на-Дону

20 декабря 2012 г.

дело N А53-20882/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.

судей М.В. Соловьевой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Михалицыной Л.В.

при участии:

от заявителя: представитель по доверенность Бекова М.Х. паспорт доверенность N 16 от 17.04.2012 до 31.12.2012

от заинтересованного лица: представитель по доверенности главный государственный таможенный инспектор правового отдела Кораблев Р. Г. (удостоверение ГС N 314777 действительно до 19.06.2017, доверенность N 05-39/10539 от 25.06.2012 по 31.12.2012)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Таганрогской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2012 по делу N А53-20882/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Машиностроительно-Металлургический Комплекс" к заинтересованному лицу Таганрогской таможне о признании незаконным действия, принятое в составе судьи Мезиновой Э.П.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Машиностроительно-Металлургический Комплекс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Таганрогской таможне (далее - таможня) о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных по ДТ N 10319014/081211/0004798 и ДТ N 10319010/191211/0005745.

Решением суда от 16.10.12 заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что представленные обществом в таможню документы не содержат признаков недостоверности.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что заявленные при декларировании товара сведения о таможенной стоимости товара могут являться недостоверными, либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, а именно выявлены с использованием системы управления рисками риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Представитель таможни в судебном заседании поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции.

Представитель общества возражал против отмены решения суда первой инстанции, сославшись на доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителей таможни и общества, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.07.10 между публичным акционерным обществом "Новокраматорский машиностроительный завод" (г. Краматорск, Украина) (поставщиком) и обществом (покупателем) заключен контракт N 28/30-10, в соответствии с условиями которого и дополнительными соглашениями к нему, поставщик обязался поставить а покупатель принять и оплатить продукцию.

В пункте 3.3 договора стороны установили (в редакции дополнительного соглашения к нему N 37 от 10.11.2011 г.), что общая сумма контракта составляет 439 200 410 руб. РФ.

В целях исполнения условий контракта N 28/30-10 от 14.07.2010 г. ПАО "Новокраматорский машиностроительный завод" (г. Краматорск, Украина) поставило в адрес общества продукцию: кованные изделия из черных металлов, марка стали 20, в ассортименте: изготовитель: ПАО "НКМЗ" товарный знак: не маркированы, заготовки цилиндрической формы для изготовления фланцев, подлежат окончательной и механической, термической доработке, сверловки отверстий, предназначенные для соединения трубопроводной арматуры с корпусом паровой турбины, размер максимальный диаметр/миним. Диаметр/длина, с предварительной механической обработкой; проба с заготовки фланца предназначена для проведения испытаний на определение механических свойств, определение предела усталости, предела текучести, прочности и т.д., размер максимальный диаметр/минимальный диметр/длина, с предварительной механической обработкой.

Обществом в рамках контракта N 28/30-10 от 14.2010 г. в редакции дополнительных соглашений ввезенная на территорию России продукция оформлена по ДТ N 10319014/081211/0004798 и по ДТ N 10319010/191211/0005745.

Для подтверждения заявленной стоимости товара Общество представило таможенному органу полный пакет документов в подтверждение таможенной стоимости ДТ N 10319014/081211/0004798 по первому методу, и по ДТ N 10319014/081211/0004798 в том числе: контракт N 28/330-10 от 14.06.2010 г. с дополнительным соглашением к нему 3, 9, 17/А, N 21 приложение (специальное 24А), N 47 А, приложение N 48А, дополнительное соглашение N 37, N 38, счет-фактура N 2-10831 от 02.12.2011 г., счет-фактуру N 2-10864 от 13.12.2011 г., сертификат СЕ-1 NRU111403F10039 от 05.12.2011, заключение N К-3121 от 05.12.2011 г.

Таможенная стоимость товара заявлена декларантом методом "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

Таможня не согласилась с заявленной декларантом в представленных по ДТ N 10319014/081211/0004798 и по ДТ N 10319010/191211/0005745 таможенной стоимостью декларируемых товаров, определенной с применением метода "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", считая, что заявленные при таможенном декларировании сведения о таможенной стоимости товара могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, а именно - выявлен с использование СУР риск недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров.

В соответствии с отметкой "Дополнительная проверка" в ДТС-1 таможенным постом принято решение о проведении дополнительной проверки сведений о таможенной стоимости товара, задекларированных по ДТ N 10319014/081211/0004798 и по ДТ N 10319010/191211/0005745.

В целях подтверждения правильности определения заявленной таможенной стоимости и в соответствии решением о проведении дополнительной проверки обществу необходимо было представить дополнительно запрошенные документы.

Во исполнение запросов таможенного поста, общество представило дополнительно запрошенные документы.

До предоставления запрошенных документов и сведений, для соблюдения условий выпуска, в соответствии со статьей 69 ТК ТС, декларанту было предложено осуществить выпуск товара при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам дополнительной проверки, по информации, имеющейся в таможенном органе. За основу для расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены, использована информация о товарах, задекларированных по ДТ N 10319014/081211/0004798 и по ДТ N 10319010/191211/0005745.

Общество для целей выпуска товара была внесена необходимая сумма обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам контроля таможенной стоимости, товар был выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей.

Таможенный орган, посчитав, что представленные декларантом документы и сведения не устранили основания для проведения дополнительной проверки и приняла решения о корректировке таможенной стоимости товаров.

В соответствии со статьей 68 ТК ТС декларанту было предложено осуществить корректировку таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10319014/081211/0004798 и в ДТ N 10319010/191211/0005745 в срок, предусмотренный пунктом 23 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.

Не согласившись с указанными действиями, общество обратилось в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что таможня неправомерно произвела корректировку таможенной стоимости товара ввиду следующего.

Согласно статье 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств-членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение "О таможенной стоимости").

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из условий, в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости").

Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения "О таможенной стоимости" в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

Таким образом, первоосновой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.

Статьей 68 Таможенного кодекса Таможенного Союза предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В соответствии со статьей 12 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем последовательного применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; сложения стоимости; резервного метода. Основным критерием для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона (то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, включая дополнительные начисления к ней, установленные ст. 19.1 Закона).

Таким образом, правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования основного метода заключается в том, что каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Пунктом 2 статьи 19 Закона РФ "О таможенном тарифе" предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, когда метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товара: если существуют ограничения в отношении прав покупателя (за исключением установленных данной статьей ограничений); продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными; участники сделки являются взаимозависимыми лицами (с учетом условий, предусмотренных настоящей статьей).

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 183 Таможенного кодекса установлено, что декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Перечень документов, необходимых для подтверждения таможенной стоимости ввозимых товаров по первому методу, установлен в пункте 1 Приложения 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376.

Как верно установлено судом первой инстанции, в подтверждение заявленной таможенной стоимости по спорным ДТ Обществом был полностью предоставлен обязательный пакет документов, установленный нормативно, что подтверждается описью документов от 08.12.2012 по ДТ N 10319014/081211/0004798 и описью документов от 19.12.2011 г. по ДТ N 10319010/191211/0005745. Данное обстоятельство свидетельствует о достаточности представленных декларантом документов.

Решениями таможни от 05.03.12 по ДТ N 10319014/081211/0004798 и от 21.03.12 г. по ДТ N 10319010/191211/0005745 установлены несоответствия предоставленных декларантом документов и указаны причины невозможности определения таможенной стоимости по первому методу.

Декларантом были предоставлены документы в соответствии с перечнем, необходимые для определения таможенной стоимости товара.

Статьей 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе таможенного союза, стал определяться Соглашением от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее -Соглашение), подписанным Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации.

Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами (пункт 1 статьи 2 Соглашения о таможенной стоимости).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения о таможенной стоимости таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза. Согласно пункту 2 указанной статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 183 Кодекса предусмотрено, что декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, установлен приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (вступивший в силу с 01.01.2011) (далее - Порядок).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости и избранного метода ее определения - метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами - обществом представлены контракт, спецификации и дополнительные соглашения к нему, сертификаты, заключение, счета-фактуры, платежные документы, выписки с лицевого счета, паспорт сделки, железнодорожные накладные и другие документы согласно описям, а также дополнительные документы по запросу таможенного органа.

Исследовав документы, обосновывающие заявленную обществом таможенную стоимость и избранный им метод ее определения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что документы представлены в требуемом законом и иными нормативными актами объеме, позволяющем проверить правомерность определения обществом таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Суд первой инстанции правильно посчитал необоснованными причины, по которым таможенный орган пришел к выводу о невозможности применения в данном случае метода по цене сделки с ввозимыми товарами.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы таможни о том, что сведения, указанные в экспортной ДТ N 700020001/2011/011073 не идентифицируются с ДТ N 10319014/081211/0004798 (не совпадают даты дополнительных соглашений, отсутствует номер внешнеторгового контракта), дополнительное соглашение N 39 от 26.12.2011 г. подписано Генеральным директором "Машиностроительно-металлургического комплекса" Зинюковой В.В., что по мнению таможни является признаком недействительности документов и нарушения положений пп.3 п9 ПК ФТС от 14.02.2011 г. N 272 раздела "Проверка правильности определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ним" по следующим основаниям: Из представленных документов следует, что дополнительное соглашение N 39 от 26.11.2011 г. к контракт было подписано коммерческим директором Коноваловым В.В,, имеющим право подписи документов Общества, согласно приказу N 7 от 05.09.2011 г. кроме того по данному дополнительному соглашению был продлен срок действия контракта и дополнение обязанностей покупателя в части предоставления телеграммы о готовности принять негабаритный груз конечной станцией за несколько дней до начала отгрузки, условия указанные в данном дополнительном соглашении не повиляли на цену товара и сумму контракта. В части расхождения сведений в ДТ N 700020001/2011/011073 и в ДТ N 10319014/081211/0004798 также не влияют на определение таможенной стоимости. Кроме того указанные разночтения устранены дополнительным соглашением N 42 заключенным между участниками внешнеторговой сделки от 12.03.2012 г.

Довод таможни в решении от 21.03.2012 г. в части, что контракт от 14.07.2010 г. N 28/30-10 со стороны покупателя подписан генеральным директором Коноваловым В.В., дополнительное соглашение от 26.12.2011 г. N 39 к контракту со стороны покупателя заключено генеральным директором В.В. Зинюковой, однако подписи в указанных коммерческих документах от разных лиц выполнены одним лицом, правомерно отклонены, так как по данному доводу какая-либо экспертиза не проводилась, в связи с чем, документально не подтвержден

Таможенным постом в решении о корректировке таможенной стоимости товаров N 10319010/191211/0005745 одним из доводов приведено, то, что в представленных пояснениях по условиям продаж, которые могли повлиять на цену сделки по контракту от 14.07.2010 г. N 28/30-10, в графе 35 указано, что стоимость доставки до места назначения не включена в цену сделки, в то время согласно условиям поставки DAP Квашино, продавец обязан предоставить товар в распоряжение покупателя в согласованном пункте на границе Российской Федерации, то есть согласно заявленным условиям поставки товара транспортные расходы включены в цену.

Указанный довод таможенного органа правильно отклонён судом первой инстанции, поскольку данные пояснения по условиям продаж, которые могли повлиять на цену сделки являлись приложением N 2 к Положению о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ и утратили силу с 05.04.2011 г. (Приказ ФТС России N 2519 от 22.12.2010 г. "О признании утратившим силу приказа ГТК России от 05.12.2003 г. N 1399). Кроме того, в случае если у таможенного органа возникли сомнения в условиях поставки DAP, то у декларанта таможенный орган мог затребовать договор перевозки. Как пояснил заявитель при заполнении ДТ была допущена техническая опечатка.

Согласно Международным правилам толкования торговых терминов "Инкотермс-2010" "Delivered at Place" ("Поставка в месте назначения") означает, что продавец осуществляет поставку, когда товар предоставлен в распоряжение покупателя на прибывшем транспортном средстве, готовым к разгрузке, в согласованном месте назначения. Продавец несет все риски, связанные с доставкой товара в поименованное место. Сторонам рекомендуется наиболее точно определить пункт в согласованном месте назначения, поскольку риски до этого пункта несет продавец. Продавцу рекомендуется обеспечить договоры перевозки, в которых точно отражен такой выбор. Если продавец по его договору перевозки несет расходы по разгрузке в согласованном месте назначения, продавец не вправе требовать от покупателя возмещения таких расходов, если иное не согласовано сторонами. DAP требует от продавца выполнения таможенных формальностей для вывоза, если таковые применяются.

Как верно установлено судом первой инстанции, поставка была осуществлена на условиях DAP, указанный факт подтверждается дополнительным соглашением N 37 от 10.11.2011 г. к контракту N 28/30-10 от 14.07.2010 г., дополнительным соглашением N 42 от 12.03.2012 г., сметно-плановой калькуляцией N 2-10864-11 от 13.12.2011 г., N 2-10864-17 от 13.12.2011 г.. N 2-10864-12 от 13.12.2011 г. и N 2-10864-18 от 13.12.2011 г. в которых указаны условия поставки DAP - ст. Квашино.

Представленной ведомостью банковского контроля также подтверждается, что общество оплатило иностранному поставщику денежные средства за товар, поставленный по спорным декларациям, в соответствии с суммами размера общей фактурной стоимости, указанными в графе N 22 декларации и в инвойсах компании-поставщика, на условиях согласованных сторонами -DAP ( графа 20 деклараций).

Таким образом, принимая во внимание, что представленные обществом в таможенный орган документы не содержат признаков недостоверности, судом первой инстанции сделан основанный на обстоятельствах дела вывод о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена, а потому основания для отказа в ее принятии у таможенного органа отсутствовали.

Положениями таможенного законодательства необходимость представления дополнительных документов обусловлена наличием признаков недостоверности заявленных сведений либо документальной неподтвержденностью таможенной стоимости. В настоящем случае, как указано ранее, предпринимателем таможне были представлены все документы, относящиеся к обязательному и безусловному перечню документов, представляемых в целях подтверждения таможенной стоимости товара, определенной по цене сделки с ввозимым товаром.

Указанные в ст. 111 ТК ТС полномочия таможенного органа по определению критериев достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Обществом с иностранным партнером были согласованы все существенные условия договора применительно к договору купли-продажи, а именно, количество товара, его цена, условия поставки и оплаты - наименование товара, его описание, характеристики, марка, количество, цена определены контрактом, приложениями к контракту. Представленными при таможенном оформлении документами подтверждается, что товар поставлен в количестве и на условиях, предусмотренных контрактом.

Таможней не представлено доказательств недействительности контракта либо представленных товаросопроводительных документов, как и доказательств того, что указанные в документах характеристики товара и его стоимость не согласованы сторонами.

Таким образом, обществом были представлены таможенному органу все те документы, которые должны и могут у него находиться в соответствии с условиями заключенного внешнеторгового контракта, а также обычаями делового оборота. Представленные декларантом документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара.

Статьей 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Согласно статье 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с данным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Таким образом, установление признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости не является безусловным основанием для проведения корректировки таможенной стоимости, указанное обстоятельство лишь дает основания для проведения дополнительных проверочных мероприятий в отношении декларируемого товара.

Согласно пункту 3 статьи 69 ТК ТС для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления.

Если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку любым способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, в целях принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров (пункт 11 Порядка).

В силу пункта 14 Порядка при проведении дополнительной проверки должностное лицо запрашивает у декларанта (таможенного представителя) дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указывается в решении о проведении дополнительной проверки.

Примерный перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, приведен в приложении N 3 к Порядку.

Из материалов дела не следует, что представленные декларантом документы в подтверждение заявленной таможенной стоимости являлись недостаточными, необходимость представления обществом дополнительно истребованных от него таможней документов для определения таможенной стоимости по первому методу таможней не доказана, а невозможность их представления - не опровергнута. В этой связи непредставление обществом всех документов, которые от него были истребованы таможенным органом, само по себе не могло являться основанием для корректировки таможенной стоимости товара.

Таможня не доказала, что представленные обществом сведения о товаре не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.

Оснований сомневаться в достоверности представленных в материалы дела документов у судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к контракту, спорной поставке и представленными обществом для подтверждения таможенной стоимости товаров, судом не выявлено.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" и постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по N 13643/04 разъяснено, что при применении статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации и самостоятельном определении таможенной стоимости товаров с использованием иного метода, таможенный орган обязан доказать наличие установленных Законом Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" оснований, исключающих возможность применения основного метода определения таможенной стоимости товаров.

В данной ситуации по оформленным таможенным декларациям обстоятельства, препятствующие заявлению таможенной стоимости по цене сделки, отсутствуют, стоимость сделки подтверждена надлежащими документами и сведениями.

Таможня в обоснование сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товара в нарушение ч. 5 ст. 200 АПК РФ не доказала наличие условий, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости, и не представила доказательств невозможности определить таможенную стоимость товара по первому методу.

Учитывая изложенное, поскольку представленные обществом в таможню документы не содержат признаков недостоверности, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена, в связи с чем, у таможенного органа отсутствовали правовые основания для принятия решений по корректировке таможенной стоимости, в силу чего действия таможни по корректировке таможенной стоимости по ДТ N 10319014/081211/0004798 и ДТ N 10319010/191211/0005745 подлежит признанию незаконным.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2012 по делу N А53-20882/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

М.В. Соловьёва С.С. Филимонова