Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2012 г. N 09АП-36845/12

г. Москва

17 декабря 2012 г.

Дело N А40-37992/12-159-344

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Якутова Э.В.
судей:	Захарова С.Л.
	Цымбаренко И.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционные жалобы АНО "Регистрационный кадастровый проект", АНО "МЭЛТОН", Колесникова А.С. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2012 по делу N А40-37992/12-159-344 судьи Константиновской Н.А.

по заявлению АНО "Регистрационный кадастровый проект"

к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, Министерству юстиции Российской Федерации

третьи лица ОАО "Федеральный центр проектного финансирования", Некоммерческий фонд реструктуризации предприятий и развития финансовых институтов

о признании незаконным отказа от исполнения обязательств и признании недействительными договоров

при участии:

от истца: Колесников А.С. по дов. от 10.01.2012;

от ответчиков: Министерство финансов Российской Федерации, Волков А.А. по дов. от 15.01.2010;

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, Афанасьева И.В. по дов. от 05.12.2011;

Министерство юстиции Российской Федерации, не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены,

от лиц, не участвующих в деле: АНО "МЭЛТОН", Колесников А.С. по дов. от 10.01.2012; Колесников А.С.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2012 было прекращено производство по делу по исковому заявлению АНО "Регистрационный кадастровый проект" к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству юстиции Российской Федерации, Федеральной службе регистрации, кадастра и картографии о признании незаконными действий указанных лиц, выразившихся в отказе от исполнения обязательств по договору от 15.03.2004 N 01-01-06/26-24 и признании недействительными договоров: от 09.12.2005 N 01-01-06/04-161/Д-11/117 и от 03.04.2008 N 01-01-06/04-52.

Истец не согласился с определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой считает определение незаконным и необоснованным, так как оно принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств; неправильном истолковании закона; существенном нарушении норм материального и процессуального права.

Просит отменить определение и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отзывы на апелляционную жалобу ответчиками и третьими лицами не представлены.

АНО "МЭЛТОН" также не согласилась с определением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой считает определение незаконным, так как судом принято определение о правах и обязанностях АНО "МЭЛТОН", не привлеченного к участию в деле.

Просит отменить определение и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Колесников А.С. также не согласился с определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой считает определение незаконным, так как судом принято определение о правах и обязанностях Колесникова А.С., не привлеченного к участию в деле.

Просит отменить определение и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отзывы на апелляционные жалобы ответчиками и третьими лицами не представлены.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Министерства юстиции Российской Федерации, ОАО "Федеральный центр проектного финансирования", Некоммерческого фонда реструктуризации предприятий и развития финансовых институтов, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании Колесников А.С., представляющий свои интересы, а также выступающий представителем АНО "Регистрационный кадастровый проект", АНО "МЭЛТОН", высказал единую правовую позицию, доводы апелляционных жалоб поддержал в полном объеме, изложил позицию, указанную в апелляционных жалобах, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным.

Указал на то, что определение суда принято о правах и обязанностях АНО "МЭЛТОН" и Колесникова А.С., не привлеченных к участию в деле.

Отметил, что дело не могло быть рассмотрено, поскольку заявителем была направлена кассационная жалоба на определение суда об отказе в объединении дел в одно производство.

Полагает, что вступившими в законную силу судебными актами установлено, что сделка по присоединению АНО "РКП" к АНО "МЭЛТОН" произведена с нарушениями действующего законодательства.

Обратил внимание на ошибочный вывод суда о том, что АНО "МЭЛТОН" было ликвидировано.

По мнению заявителя, судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о фальсификации доказательств.

Представитель Минфина России в судебном заседании поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Указал на то, что сведениями из ЕГРЮЛ подтверждается факт ликвидации АНО "РКП" и, соответственно, утраты заявителем правоспособности.

Представитель Росреестра согласился с правовой позицией Минфина России, поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя заявителей апелляционных жалоб, представителей Минфина России и Росреестра, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, АНО "Регистрационный кадастровый проект" обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству юстиции Российской Федерации, Федеральной службе регистрации, кадастра и картографии о признании незаконными действий указанных лиц, выразившихся в отказе от исполнения обязательств по договору от 15.03.2004 N 01-01-06/26-24 и признании недействительными договоров: от 09.12.2005 N 01-01-06/04-161/Д-11/117 и от 03.04.2008 N 01-01-06/04-52.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

При этом, суд правомерно указал на то, что согласно сведениям в ЕГРЮЛ АНО "Регистрационный кадастровый проект" была реорганизована в форме присоединения к АНО "МЭЛТОН", вследствие чего государственная регистрация АНО "РКП" была прекращена 26.10.2006 о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

08.10.2007 в ЕГРЮЛ были внесены сведения о прекращении деятельности правопреемника АНО "РКП" - АНО "МЭЛТОН" в связи с исключением его из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в связи с утратой заявителем правоспособности, а также отсутствием правопреемника АНО "РКП", производство по делу подлежит прекращению.

Оценивая доводы истца о фальсификации доказательств - выписки из ЕГРЮЛ, суд правомерно отметил, что оригиналы сопроводительных писем и выписок из ЕГРЮЛ составлены, заверены и подписаны уполномоченными на то должностными лицами - сотрудниками ФНС России, сопроводительные письма обладают всеми необходимыми признаками и реквизитами официального письма государственного органа исполнительной власти - они выполнены на номерных бланках ФНС России, с указанием дат исполнения и соответствующего регистрационного номера. В свою очередь выписки из ЕГРЮЛ надлежащим образом заверены уполномоченными на то должностными лицами, а также прошиты, пронумерованы и скреплены гербовой печатью ФНС России.

Кроме того, сведения, содержащиеся в представленных в материалы дела выписках, полностью соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, и доступным на официальном сайте ФНС России.

По-существу, истец указывает на то, что сведения в ЕГРЮЛ были внесены на основании недостоверных сведений.

В то же время, доказательств того, что в установленном порядке действия регистрирующего органа по внесению сведений в ЕГРЮЛ были признаны незаконными истцом не представлены.

Ссылка на вступившие в законную силу судебные акты, согласно которым, по мнению истца, подтверждается правоспособность АНО "Регистрационный кадастровый проект" не может быть признана обоснованной, поскольку вопросы, связанные с правоспособностью АНО "Регистрационный кадастровый проект" в указанных судебных актах не являлись предметом рассмотрения, соответствующие ходатайства сторонами в делах не заявлялись. В то же время, факт ликвидации истца и его правопреемника не может подтверждаться либо опровергаться иными, чем выписка из ЕГРЮЛ, доказательствами.

Следует обратить внимание и на то, что судебными актами по делу N А40-134032/10-45-983 Колесникову А.С. было отказано в удовлетворении искового заявления о признании недействительным договора присоединения АНО "РКП" к АНО "МЭЛТОН" от 25.09.2006 и передаточного акта к нему.

В отношении доводов апелляционных жалоб о том, что определение было вынесено о правах и обязанностях Колесникова А.С. и АНО "МЭЛТОН" следует отметить, что определением прекращено производство по делу, истцом по которому являлось лицо, в отношении которого судом сделан вывод об отсутствии у него процессуальной правоспособности.

Прекращение производства по делу на основании того, что истец ликвидирован, исключает возможность рассмотрения дела по существу.

Соответственно, на этой стадии арбитражного процесса имущественные права и законные интересы заявителей апелляционных жалоб Колесникова А.С. и АНО "МЭЛТОН" нарушены быть не могут.

При этом, участие в деле Колесникова А.С. и АНО "МЭЛТОН" как третьих лиц на стороне истца носит производный характер от процессуального положения самого истца.

Таким образом, доводы о том, что определение принято о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, лишены правового содержания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции о наличии предусмотренных п.5 ч.1 ст.150 АПК РФ оснований для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2012 по делу N А40-37992/12-159-344 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

И.Б. Цымбаренко С.Л. Захаров