Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2012 г. N 04АП-4129/12

г. Чита

17 декабря 2012 г.

Дело N А78-5836/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Ячменёва Г.Г., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., апелляционную жалобу Читинской таможни на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 сентября 2012 года об отказе в предоставлении встречного обеспечения по делу N А78-5836/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фобос" (ИНН 7535014340, ОГРН 1037550043574) о признании недействительным решения N 10612000/180612/55 от 18.06.2012 Читинской таможни (ОГРН 1027501148553, ИНН 7536030497), как несоответствующего Таможенному кодексу Таможенного союза

(суд первой инстанции: судья Судакова Ю.В.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Фобос" - не явился, извещён,

от Читинской таможни - Савватеевой Г.В., представитель по доверенности N 01-68/06342 от 23.04.2012,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фобос" (далее - ООО "Фобос", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к Читинской таможне с заявлением о признании недействительным решения N 10612000/180612/55 от 18.06.2012, как несоответствующего Таможенному кодексу Таможенного союза.

ООО "Фобос" заявило ходатайство об обеспечении заявления, где заявитель просит приостановить действие оспариваемого решения до рассмотрения и вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Определением суда первой инстанции от 20 июля 2012 года вышеуказанное заявление удовлетворено, действие оспариваемого решения приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по данному делу.

25 сентября 2012 года Читинская таможня обратилась в суд с ходатайством о принятии встречных обеспечительных мер, просит обязать ООО "Фобос" внести на депозитный счет Арбитражного суда Забайкальского края денежные средства в размере 9 705 544 рубля 53 копейки.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 сентября 2012 года Читинской таможне в принятии встречных мер по обеспечению отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Читинская таможня обжаловало его в апелляционном порядке.

ООО "Фобос" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

О месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству. ООО "Фобос" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассматривая апелляционную жалобу ООО "Фобос" в порядке главы 34 АПК РФ, установил, что обжалование определения об отказе в принятии встречного обеспечения кодексом не предусмотрено.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с этим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено названным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

Как следует из доводов апелляционной жалобы, заявитель оспаривает законность определения об отказе в предоставлении встречного обеспечения.

В соответствии с абзацем 4 части 3 статьи 94 АПК РФ обжаловано может быть определение о встречном обеспечении, обжалование определения об отказе в принятии встречного обеспечения кодексом не предусмотрено.

Определением суда апелляционной инстанции от 08 ноября 2012 года апелляционная жалоба Читинской таможни принята к производству, судебное заседание назначено на 10 часов 45 минут 12 декабря 2012 года.

Согласно правовой позиции, изложенной в части 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 265, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Ячменёв Г.Г. Рылов Д.Н.