Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2012 г. N 06АП-6359/12

г. Хабаровск

25 декабря 2012 г.

А04-4579/2012

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иноземцева И. В.

рассмотрев апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 21.09.2012

по делу N А04-4579/2012

Арбитражного суда Амурской области

УСТАНОВИЛ:

Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Амурской области от 21.09.2012 по делу N А04-4579/2012.

При решении вопроса о возможности принятия апелляционной жалобы к производству суд установил, что жалоба подана с нарушением срока на ее подачу, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Срок исчисляется со дня принятия обжалуемого решения.

Мотивированное решение суда первой инстанции принято 21.09.2012 года.

Апелляционная жалоба согласно почтового штемпеля на конверте, сдана на почту 07.12.2012, поступила в Шестой арбитражный апелляционный суд 24.12.2012.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 279 данного Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд апелляционной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Между тем, апелляционная жалоба не содержит ходатайства о восстановлении срока на ее подачу.

Кроме того, апелляционный суд обращает внимание подателя апелляционной жалобы, на то, что согласно акта от 24.12.2012, составленного специалистами Шестого арбитражного апелляционного суда, документы, поименованные в качестве приложения к жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: на 3 листах.

Судья

И.В. Иноземцев