Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2013 г. N 06АП-5623/12

г. Хабаровск

22 января 2013 г.

А04-4579/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И. В.

судей Дроздовой В.Г., Шевц А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Албузовой Э. С.

при участии в заседании:

от Открытого акционерного общества "Управление торговли Восточного военного округа" Попов Андрей Николаевич, представитель по доверенности от 15.08.2012 N 18;

от Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации: Вошкова Елена Владимировна, представитель по доверенности от 28.11.2012 N 207/917д;

от Министерства имущественных отношений Амурской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Администрации города Благовещенска: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Администрации Благовещенского района: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Дальневосточного высшего военного командного училища им. Маршала Рокоссовского К.К.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Государственного автономного учреждения культуры Амурской области "Амурский областной Дом народного творчества": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный учебно-научный центр Сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооруженных сил Российской Федерации": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации: Вошкова Елена Владимировна, представитель по доверенности от 21.08.2012 N 183;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Управление торговли Восточного военного округа"

на решение от 21.09.2012

по делу N А04-4579/2012

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Занозой Н.С.

по иску Открытого акционерного общества "Управление торговли Восточного военного округа"

к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, Министерству имущественных отношений Амурской области

о признании права собственности

третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае, Администрация города Благовещенска, Администрация Благовещенского района, Дальневосточное высшее военное командное училище им. Маршала Рокоссовского К.К., Государственное автономное учреждение культуры Амурской области "Амурский областной Дом народного творчества", Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Военный учебно-научный центр Сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооруженных сил Российской Федерации", Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Управление торговли Восточного военного округа" (ОГРН 1092722004385, ИНН 2722086642, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Серышева, 19; далее - ОАО "УТ ВВО", истец, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Амурской области иском к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России, ответчик) о признании права собственности на встроенное помещение буфета, площадью 31,7 кв.м., литер А, расположенное на 1 этаже в здании Дома офицеров Российской армии по адресу: г. Благовещенск, ул. Ленина/Б. Хмельницкого, д. 167/3, инвентарный номер 10:401:001:006162890:0001:20100; встроено-пристроенное помещение чайной N 2, площадью 110,3 кв.м., литер А28, расположенное на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: г. Благовещенск, ул. Ленина д. 158, инвентарный номер 10:401:002:006921550:0128:00000:21001; встроено-пристроенное помещение магазина N 8 площадью 16,8 кв.м. литер А20, расположенное на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: г. Благовещенск, 31 км Новотроицкого шоссе, инвентарный номер 10:401:002:007089640:0120:00000:20001 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судом).

В порядке уточнения, ОАО "УТ ВВО" просило также признать недействительным приказ Министра обороны РФ от 22.03.2011 N 352 в части прекращения права оперативного управления Федерального государственного учреждения "Благовещенская квартирно-эксплуатационная часть района" Мин России и передачи права собственности Амурской области на помещения буфета N 3,4,6 с пометкой 1, общей площадью 31, 7 кв.м., расположенные на первом этаже в здании Дома офицеров Российской армии, литер А, по адресу: г. Благовещенск, ул. Ленина/Б. Хмельницкого, д. 167/3; признать отсутствующим право собственности Амурской области на помещения буфета N 3,4,6 с пометкой 1, общей площадью 31, 7 кв.м., расположенные на первом этаже в здании Дома офицеров Российской армии, литер А, по адресу: г. Благовещенск, ул. Ленина/Б. Хмельницкого, д. 167/3; признать отсутствующим право оперативного управления Администрации г. Благовещенска на помещения буфета N 3,4,6 с пометкой 1, общей площадью 31, 7 кв.м., расположенные на первом этаже в здании Дома офицеров Российской армии, литер А, по адресу: г. Благовещенск, ул. Ленина/Б. Хмельницкого, д. 167/3. Указанное ходатайство об уточнении требований судом не приняты к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данные требования являются дополнительно заявленными, с которыми истец вправе обратиться с самостоятельным иском.

Определениями Арбитражного суда Амурской области от 21.06.2012, 16.07.2012, 07.08.2012, 27.08.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее - Управление Росреестра по Амурской области), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области, Федеральное бюджетное учреждение "Дальневосточное территориальное Управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае; Министерство имущественных отношений Амурской области (далее - Минимущество области); Администрация г. Благовещенска, администрация Благовещенского района; Дальневосточное высшее военное командное училище им. Маршала Рокоссовского К.К. (далее - ДВВКУ); Государственное автономное учреждение культуры Амурской области "Амурский областной Дом народного творчества", Федеральное государственное казённое военное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Военный учебно-научный центр Сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации".

Определением суда от 16.07.2012 Федеральное бюджетное учреждение "Дальневосточное территориальное Управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации" заменено на правопреемника - Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1072723005079, ИНН 2723020115).

Определением от 27.08.2012 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Министерство имущественных отношений Амурской области, в связи с чем, оно исключено из числа третьих лиц.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 21.09.2012 исковые требования удовлетворены частично, за истцом признано право собственности на встроено-пристроенное помещение магазина N 8 площадью 16,8 кв.м. литер А20, расположенное на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: г. Благовещенск, 31 км Новотроицкого шоссе, инвентарный номер 10:401:002:007089640:0120:00000:20001. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в признании права собственности на помещение чайной, площадью 110,3 кв.м.

В обоснование жалобы указывает, что в соответствии с приложением N 10 к Распоряжению Росимущества от 01.02.2007 N 1-рс спорное помещение закреплено за истцом на праве оперативного управления, которое по акту приема-передачи передано Дальневосточным высшим командным училищем и принято истцом 03.04.2009, что противоречит выводам суда. По передаточному акту от 05.08.2009 в соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации от 13.07.2009 N 717, ОАО "УТ ДВО" приняло, в том числе, встроено-пристроенное нежилое помещение, чайная N 2, г. Благовещенск, ул. Ленина, 158, пл. 96 кв.м., значащееся под N 278 в передаточном акте и приложении N 1.

Истец также ссылается на инвентаризационные данные МУП "Белогорсктехинвентаризация", согласно которым спорное помещение находится по адресу: г. Благовещенск, ул. Ленина, 158, инвентарный номер 10:401:002:006921550:0128:00000:21001, что подтверждается техническим и кадастровым паспортом от 25.11.2009, которые, по его мнению, судом не рассматривались.

По вышеуказанным основаниям истец полагает, что помещение чайной можно идентифицировать и установить, что оно находится по адресу: г. Благовещенск, ул. Ленина, 158.

Минобороны России предоставлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик соглашается с доводами жалобы на решение суда в части отказа в признании права собственности на помещение чайной, полагая решение незаконным и подлежащим отмене, поскольку судом при принятии судебного акта не были надлежащим образом исследованы документы в отношении спорного объекта недвижимости.

Дальневосточное высшее военное командное училище им. Маршала Рокоссовского К.К. также представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагает, что истец не подтвердил существование спорного объекта на территории военного городка, в течение последних 10 лет истец на территории ДВВКУ не находился и какие-либо помещения для ведения торговой деятельности не занимал.

В судебном заседании представитель истца, представитель Минобороны России, ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" поддержали доводы жалобы, просили решение суда в обжалуемой части отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени рассмотрения дела надлежащим образом, в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своих представителей в суд апелляционной инстанции к назначенному времени не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку истец согласно доводам жалобы, обжалует часть судебного акта, стороны не заявили возражений по проверке только части судебного акта, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено материалами дела, распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 01.02.2007 г. N 11-рс, за федеральными казенными предприятиями военной торговли на праве оперативного управления закреплено имущество, изъятое из оперативного управления квартирно-эксплуатационных органов Минобороны России, домов офицеров, военных учебных заведениях и лечебно-оздоровительных учреждений Минобороны России, в том числе за Федеральным казенным предприятием "Управление торговли Дальневосточного военного округа" на праве оперативного управления закреплено встроено-пристроенное помещение чайной N 2 площадью 96 кв.м. (г. Благовещенск, ул. Ленина, 158) (приложение N10 пункт 6) (т.1, л.д. 24-25).

Согласно акту о приеме-передаче здания N 158 от 03.04.2009 от Дальневосточного высшего военного командного училища федеральному казенному предприятию "Управление Дальневосточного военного округа" передавалось встроено-пристроенное помещение чайной N 2 инв. N384.

При этом на третьей странице указанного акта содержится надпись о том, что встроенное помещение столовой в здании общежития площадью 36,8 кв.м. передается в удовлетворительном состоянии (т.1, л.д. 104-105).

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 13.07.2009 N 717 Федеральное казенное предприятие "Управление торговли Дальневосточного военного округа" (далее - ФКП "УТ ДВО") приватизировано путем преобразования в Открытое акционерное общество "Управление торговли Дальневосточного военного округа", а также утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФКП "УТ ДВО" (Приложение N 1 к данному приказу), в который, в том числе вошло помещение чайной N 2, расположенное по адресу: г. Благовещенск, ул. Ленина д. 158, площадью 96 кв.м., встроено-пристроенное нежилое помещение, инв. N1020316 (п. 278 Приложения N 1 к приказу 13.07.2009 N 717).

05.08.2009 заместителем Министра обороны Российской Федерации утвержден передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса ФКП "УТ ДВО".

Согласно пункту 1.1 Устава, утвержденного решением внеочередного общего собрания акционеров 11.05.2012, Открытое акционерное общество "Управление торговли Дальневосточного военного округа", созданное путем преобразования ФКП "Управление торговли Дальневосточного военного округа", было переименовано в Открытое акционерное общество "Управление торговли Восточного военного округа" (далее - ОАО "УТ ВВО").

Согласно кадастровому и техническому паспорту по состоянию на 25.11.2009 по улице Ленина, 158 в г. Благовещенске расположено встроено-пристроенное помещение чайной N 2, 1984 года постройки, лит. А28, площадью 110,3 кв.м., которое состоит из двух помещений чайной площадью 69 и 41,3 кв.м., инв. N 10:401:002:006921550:0128:00000:21001, кадастровый N 28:01:130007:0009:10:401:002:006921550:0128:00000:21001 (т.1, л.д.113-119).

Согласно информации, представленной Управлением Росреестра по Амурской области, в Едином государственном реестре прав отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорное имущество (т.3, л.д.72).

По запросу суда Управлением Росреестра по Амурской области представлены материалы регистрационных дел в отношении всех объектов недвижимости расположенных по адресу: г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 158, среди которых отсутствуют сведения о регистрации прав на помещение чайной N 2, год постройки 1984, площадью 110,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 158.

В оперативном управлении ФГВОУВПО "Военный учебно-научный центр Сухопутных войск" находится здание клуба, общей площадью 2 175 кв.м., инв. N 10:401:002:006921550:0128:00000, лит А28 по адресу: г. Благовещенск, ул. Ленина, 158. (свидетельство о государственной регистрации права от 14.06.2011) (т.2, л.д. 116).

Согласно техническому паспорту, данное здание клуба 1976 года постройки, и в его составе отсутствуют помещения, идентичные указанным в техническом паспорте на встроенно-пристроенное помещение чайной N 2, являющиеся предметом спора.

06.06.2011 при обращении истца в Управление Росреестра по Амурской области за государственной регистраций права собственности Российской Федерации и оперативного управления на спорное имущество за обществом, в связи с отсутствием в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации прав на спорные объекты, а также в связи с непредставлением подлинника передаточного акта от 05.08.2009, в такой регистрации было отказано, что явилось основанием для обращения ОАО "УТ ВВО" в Арбитражный суд Амурской области с настоящим иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзывах на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда в оспариваемой части и удовлетворения жалобы на основании следующих обстоятельств.

Согласно положениям статьи 4 АПК РФ, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГГ РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

На основании пункта 4 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 ГК РФ.

Материалами дела установлено, что за ФКП "УТ ДВО" на праве оперативного управления было закреплено встроено-пристроенное помещение чайной N 2 площадью 96 кв.м. (г. Благовещенск, ул. Ленина, 158) (приложение N10 пункт 6) (т.1 л.д. 24-25).

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее- Постановление N10/22) даны разъяснения, согласно которым, акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Между тем, из представленных в материалы дела документов следует, что в имущественный комплекс, переданный истцу в результате приватизации ФКП "УТ ДВО", входило встроенно-пристроенное помещение чайной N 2 пл. 96 кв.м. по адресу: г. Благовещенск, ул. Ленина, 158, но не площадью 110,3 кв.м.

Согласно пунктам 58,59 Постановления N 10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Таким образом, за защитой прав путем предъявления иска о признании права собственности может обратиться только владеющий собственник.

Согласно акту о приеме-передаче здания (сооружения) N 158 от 03.04.2009 от Дальневосточного высшего военного командного училища (ДВВКУ) ФКП "УТ ДВО" передавалось встроено-пристроенное помещение чайной N 2 инв. N384. При этом на третьей странице указанного акта содержится запись о том, что встроенное помещение столовой в здании общежития площадью 36,8 кв.м. передается в удовлетворительном состоянии (т.1, л.д. 104-105).

Таким образом, отсутствует документ, который бы бесспорно свидетельствовал о передаче помещения чайной N 2 пл. 96 кв.м. (либо площадью 110,3 кв.м.) по ул. Ленина, 158 в г. Благовещенске истцу.

Из экспликаций площадей к поэтажным планам клуба, а также технического паспорта клуба по состоянию на 04.10.2011 отсутствуют сведения о вхождении в состав данного объекта помещения чайной N 2 площадь. 110,3 кв.м. (либо 96,3 кв.м.), а так же сведения о том, что в 1984 году в отношении данного здания проводилась реконструкция в части строительства "встроенно-пристроенного помещения чайной N 2".

Технические паспорта на здание клуба и встроенно-пристроенное чайной N 2 были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, что нашло отражение в мотивировочной части решения суда, в связи с чем, доводы жалобы в указанной части не могут быть признаны обоснованными.

Согласно сведениям ДВВКУ, не оспоренных истцом, в течение последних 10 лет, помещения, расположенные на территории ДВВКУ истцом не занимались и для ведения торговой деятельности не использовались.

Доводы апелляционной жалобы основаны на том, что помещение чайной N 2 вошло в состав имущественного комплекса, переданного в порядке приватизации истцу, а также передано ему по акту приема-передачи ДВВКУ 03.04.2009, между тем, достоверных и достаточных доказательств передачи спорного помещения (площадью 110,3 кв.м.) ни в составе приватизируемого предприятия, ни в непосредственное владение по акту от 03.04.2009 истцом не предоставлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения в суда в обжалуемой части не установлено.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 21.09.2012 по делу N А04-4579/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

В.Г. Дроздова А.В. Шевц