Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 г. N 08АП-11548/12

город Омск

26 декабря 2012 г.

Дело N А75-5343/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Рожков Д.Г.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-11548/2012) общества с ограниченной ответственностью "СтройЭкоТек" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 августа 2012 года по делу N А75-5343/2012 (судья Тихоненко Т.В.) по иску индивидуального предпринимателя Видманова Валентина Николаевича (ОГРН 308860510200029, ИНН 860501656668) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройЭкоТек" (ОГРН 1108603001088, ИНН 8603169900) о взыскании 629 400 руб.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 августа 2012 года по делу N А75-5343/2012 удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя Видманова Валентина Николаевича о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СтройЭкоТек" 629 400 руб.

Решение в полном объеме изготовлено судом первой инстанции 09.08.2012, и в соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) указанная дата является датой принятия решения.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Апелляционная жалоба на решение от 09.08.2012, срок на обжалование которого окончился 10.09.2012 (с учетом выходного дня), отправлена заявителем по почте 03.12.2012 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, что подтверждается штампом органа почтовой связи на конверте.

В приложенном к жалобе ходатайстве общество с ограниченной ответственностью "СтройЭкоТек" просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Одновременно статья 117 АПК РФ устанавливает возможность восстановления пропущенного процессуального срока по ходатайству лица, участвующего в деле в случае, если арбитражный суд признаёт причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно частям 1 и 2 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В данном случае в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока общество с ограниченной ответственностью "СтройЭкоТек" ссылается на невозможность в установленный законом срок подать апелляционную жалобу в связи с тем, что о принятом решении ему стало известно лишь 14.11.2012 при получении повестки от судебного пристава, поскольку почтовую корреспонденцию по настоящему делу ответчик не получал.

Иных доводов в обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ответчиком не приведено.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного подателем жалобы ходатайства о восстановлении пропущенного срока, поскольку не может признать изложенные заявителем причины уважительными.

Для лиц, извещённых надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (абзац 2 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "СтройЭкоТек" надлежащим образом извещалось о назначении судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

По правилам части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела усматривается, что определение от 10.07.2012 о принятии искового заявления к производству направлено судом первой инстанции по юридическому адресу ответчика, указанному в сведениях, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц 13.07.2012: 628600, ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, ул. Мира, д. 38. (л.д. 30-31). Корреспонденция возвращена в суд с отметками органа связи "истек срок хранения" и "организация не зарегистрирована" (л.д. 35). Кроме того, определение от 10.07.2012 о принятии искового заявления к производству направлено обществу с ограниченной ответственностью "СтройЭкоТек" по имеющемуся в деле адресу, указанному в апелляционной жалобе ответчиком в качестве почтового адреса: 628614, ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, ул. Ленина, д. 25Б, кв. 108. Корреспонденция возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения" (л.д.36).

Согласно данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениям суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждено соблюдение судом правил извещения ответчика о судебном разбирательстве.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку. В указанный пятидневный срок в силу части 3 статьи 113 АПК РФ не включаются нерабочие дни.

Решение суда от 09.08.2012 направлено обществу с ограниченной ответственностью "СтройЭкоТек" заказными письмами с уведомлением о вручении 10.08.2012, то есть в пределах установленного законом пятидневного срока. Корреспонденция направлялась по приведенным выше адресам, юридическому (628600, ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, ул. Мира, д. 38.) и почтовому (628614, ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, ул. Ленина, д. 25 Б, кв. 108). Эти же адреса указаны в апелляционной жалобе самим ответчиком в качестве юридического и почтового.

Корреспонденция возвращена в суд с отметками органа связи "организация не зарегистрирована" (л.д. 52) и "истек срок хранения" (л.д. 51).

В соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица содержатся в едином государственном реестре юридических лиц.

По правилам части 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Как уже отмечено выше, согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, юридическим адресом общества с ограниченной ответственностью "СтройЭкоТек" является: 628600, ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, ул. Мира, д. 38.

Юридическое лицо обязано обеспечивать в соответствии с требованиями закона нахождение своего постоянно действующего исполнительного органа или иного лица по адресу государственной регистрации и получать адресованную ему корреспонденцию.

В части 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в едином государственном реестре юридических лиц сведений об адресе (месте нахождения) обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

Ненадлежащая организация деятельности лица, участвующего в деле, в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения копий судебных актов должно нести само общество с ограниченной ответственностью "СтройЭкоТек" (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции считает, что, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, общество имело реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленные сроки.

В связи с чем суд апелляционной инстанции не может оценить причины пропуска заявителем срока как уважительные.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для восстановления обществу с ограниченной ответственностью "СтройЭкоТек" срока на подачу апелляционной жалобы. Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит. В связи с отказом в восстановлении срока апелляционная жалоба возвращается заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройЭкоТек" б/н, б/д возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СтройЭкоТек" из федерального бюджета государственную пошлину, перечисленную по платежному поручению N 193 от 22.11.2012.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1-м листе и приложенные к жалобе документы на 12-ти листах.

Судья

Д.Г. Рожков