Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 г. N 05АП-10261/12

г. Владивосток

24 декабря 2012 г.

Дело N А51-10297/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 17 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей С.Б. Култышева, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Примснабконтракт"

апелляционное производство N 05АП-10261/2012

на решение от 02.10.2012

судьи Э.Э. Падина

по делу N А51-10297/2012 Арбитражного суда Приморского края

по иску Управления имущественных отношений Администрации Уссурийского городского округа

к Открытому акционерному обществу "Примснабконтракт"

о взыскании 7878587 рублей 01 копейки,

при участии:

от истца: Садовая А.В. - паспорт доверенность N 3 от 10.01.2012 сроком действия до 31.12.2014 со специальными полномочиями,

от ответчика: Овчаренко Ю.А. - паспорт, доверенность от 25.03.2012 сроком действия на три года со специальными полномочиями

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Примснабконтракт" о взыскании задолженности по договору аренды N 2651 от 09.06.2003 в размере 7 395 625 рублей 97 копеек, пени в размере 482 961 рубля 04 копеек, всего 7 878 587 рублей 01 копейку.

До вынесения судом первой инстанции решения по делу истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика 7 095 625 рублей 97 копеек задолженности по арендной плате, 480 498 рублей 64 копейки пени. Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял уточнение исковых требований.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.10.2012 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объёме. С ОАО "Примснабконтракт" в пользу Управления взыскано 7095625 рублей 97 копеек основного долга, 480498 рублей 64 копейки пени. С ОАО "Примснабконтракт" в доход федерального бюджета взыскано 60880 рублей 62 копейки государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что сумма задолженности составляет 4679278 рублей 79 копеек, пеня - 280621 рубль 50 копеек. Считает несостоятельным вывод суда об обязанности ответчика уплачивать арендные платежи в большем размере, начиная с 01.01.2011. Указал, что суд необоснованно применил Решение Думы Уссурийского городского округа N 262-НПА от 30.06.2010, поскольку данный акт официально не опубликован.

В отзыве на апелляционную жалобу истец с доводами жалобы не согласился, считает их необоснованными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что новый расчёт арендной платы подлежит применению с 01.01.2011 в соответствии с пунктом 4 Постановления Администрации Приморского края N 437-ПА. Указал, что Решение Думы Уссурийского городского округа N 262-НПА от 30.06.2010 опубликовано в официальном печатном издании газете "Уссурийские новости" 02.07.2010.

В судебном заседании представитель ответчика огласил доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение Арбитражного суда Приморского края просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между администрацией муниципального образования г. Уссурийск и Уссурийский район (арендодатель) и открытым акционерным обществом "Примснабконтракт" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 2651 от 09.06.2003, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки из земель поселений с кадастровыми номерами 25:34:01 74 02:0007, 25:34:01 74 02:0008, 25:34:01 74 02:0009, находящиеся по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, ул. Раковское шоссе, 1, в границах размещения филиала открытого акционерного общества "Примснабконтракт" (участок), и указанные в кадастровых картах (планах) участков, прилагаемых к настоящему договору и являющиеся его неотъемлемой частью, общей площадью 71,9843 га, в том числе: площадью 48,3769 га в границах размещения производственных цехов, площадью 22,1914 га в границах размещения отвала осадков и отходов, площадью 1,4160 га в границах размещения профилактория.

Стороны согласовали, что срок аренды участка устанавливается с 19.09.2002 по 19.09.2027 (пункт 2.1 договора), договор вступает в силу с даты его регистрации (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы за участок устанавливается в размере ставки земельного налога для 11 экономического района и составляет в 2003 году 3 145 714 рублей.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями в срок до 15 числа последнего месяца квартала, путем перечисления указанной в расчете суммы платежа в УФК МФ РФ по Приморскому краю. Последний платеж производится до 15 числа текущего месяца (пункт 3.2 договора).

В связи с реализацией недвижимого имущества, земельные участки с кадастровыми номерами 25:34:01 74 02:0008, 25:34:01 74 02:0009 были исключены из вышеуказанного договора аренды, а площадь арендуемого земельного участка с кадастровым номером 25:34:01 74 02:0007 была уменьшена до 469 027 кв.м.

Стороны согласовали указанные изменения путем подписания дополнительного соглашения N 5115/07 от 38.06.2007.

Актами приема-передачи земельных участков от 13.02.2007, от 01.04.2007 арендатор передал, а арендодатель принял земельные участки с кадастровыми номерами 25:34:01 74 02:0007, 25:34:01 74 02:0009.

30.06.2010 решением Думы Уссурийского городского округа N 262-HПA утверждено "Положение о порядке определения размера арендной платы, а также о порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Уссурийского городского округа", в соответствии с которым изменена методика расчета арендной платы, а также порядок расчета пени за просрочку платежей по аренде земельных участков.

Кроме того, пунктом 6 указанного Положения установлено, что размер арендной платы за использование земельного участка подлежит перерасчету без заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка в следующих случаях: в случае, если изменена кадастровая стоимость земельного участка, при этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости; в случае, если изменился порядок определения размера арендной платы, согласно нормативным правовым актам Российской Федерации, Приморского края, Уссурийского городского округа.

30.12.2010 постановлением администрации Приморского края N 437-ПА "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Приморского края" утверждена новая кадастровая стоимость земельного участка, используемого ответчиком по договору аренды, которая составила 870,41 руб./кв.м. Указанное постановление распространяет свое действие на отношения, возникшие с 1 января 2011 года (п. 4 постановления), в связи с чем ответчику предъявлен новый расчет арендной платы на 2011 год.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьёй 424 ГК РФ установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Одним из принципов земельного законодательства, закрепленных в статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) является платность использования земли; согласно этому принципу любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Таким образом, стоимость аренды земли, находящейся в муниципальной (государственной) собственности, относится к категории регулируемых цен.

Арендная плата в таком случае должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объёме, суд первой инстанции исходил из того, что размер арендной платы определён в соответствии с решением Думы Уссурийского городского округа N 435-HПA от 07.09.2011, распространившем своё действие на отношения, возникшие с 1 января 2011 года.

Между тем судом не учтено, что пунктом 4.1.2 договора установлено, что размер и порядок расчета арендной платы могут пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год в связи с изменениями Методики или базовых ставок арендной платы за землю, с письменным извещением арендатора и без внесения изменений в договор с предъявления арендатору расчета по платежу.

Поскольку уведомление об изменении размера арендной платы было получено ответчиком только 22.09.2011 (л.д. 25), апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что только с указанной даты подлежит применению повышенный размер арендной платы. При этом коллегией учитывается, что увеличение арендной платы в данном случае связано с изменением удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, а не в связи с изменением методики исчисления арендной платы, в связи с чем арендатор не мог самостоятельно исчислить арендную плату на основании Положения о порядке определения размера арендной платы, а также о порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Уссурийского городского округа. Исчисление судом первой инстанции размера подлежащей взысканию арендной платы за период с 01.01.2011 по 22.09.2011, исходя из нового удельного показателя кадастровой стоимости кадастрового квартала, в котором находится спорный земельный участок, противоречит принципу предсказуемости определения размера арендной платы, сформулированному в Постановлении Правительства Российской Федерации N 582 от 16.07.2009 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

Таким образом, за период с 01.01.2011 по 21.09.2011 арендная плата должна быть рассчитана в соответствии с Постановлением Администрации Приморского края от 10.06.2003 N 176 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Приморского края", в соответствии с которым удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка составляет 52 рубля 97 копеек, соответственно, размер месячной арендной платы составляет 72462 рубля 72 копейки.

С 22.09.2011 по 31.03.2012 размер арендной платы должен быть исчислен на основании постановления администрации Приморского края от 30.12.2010 N 437-па "О результатах кадастровой оценки земель населенных пунктов Приморского края", в соответствии с которым удельный показатель кадастровой стоимости спорного земельного участка составляет 870 рублей 41 копейку, соответственно, месячная ставка арендной платы составляет 612368 рублей 69 копеек.

В силу изложенного размер арендной платы за период с 01.01.2011 по 31.03.2012 составил 4488348 рублей 41 копейку.

Из материалов дела следует, что на 01.01.2011 у ответчика имелась переплата в сумме 1077535 рублей 65 копеек, кроме того им было оплачено 612368 рублей 69 копеек 17.11.2011, 100000 рублей 22.03.2012, 100000 рублей 17.05.2012, а также 200000 рублей 03.08.2012, то есть уже после подачи иска.

Таким образом, задолженность по арендной плате составляет 2398444 рублей 07 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 15.03.2011 по 01.06.2012.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2 договора N 2651 от 09.06.2003 за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,5% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

При расчёте пени истцом применена ставка 8 % годовых, что является правом истца, в связи с чем процентная ставка пени принимается судом равной 0,022 % в день.

Поскольку ответчик своевременно и в полном объёме исполнил обязанность по внесению арендных платежей за период с 01.01.2011 по 13.10.2011 за счет имеющейся переплаты, оснований для взыскания пени за указанный период не имеется.

Факт просрочки уплаты ответчиком арендных платежей за период 14.10.2011 по 31.03.2012 подтверждается материалами дела.

Учитывая порядок и сроки внесения арендной платы, согласованные в пункте 3.2 договора аренды N 2651 от 09.06.2003, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для взыскания 75516 рублей 73 копеек пени.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению частично в сумме 75516 рублей 73 копейки.

Согласно пункту 3 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по иску взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом при определении размера удовлетворенных исковых требований судом апелляционной инстанции учитывается, что 200000 рублей арендной платы добровольно уплачены ответчиком уже после принятия искового заявления к производству, в связи с чем истец уменьшил заявленные исковые требования. При таких обстоятельствах требования истца фактически удовлетворены в сумме 2673960 рублей 80 копеек, соответственно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 21278 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1312 рублей 26 копеек подлежат взысканию с истца в пользу ответчика. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.10.2012 по делу N А51-10297/2012 изменить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Примснабконтракт" в пользу Управления имущественных отношений Администрации Уссурийского городского округа 2089904 (Два миллиона восемьдесят девять тысяч девятьсот четыре) рубля 34 копейки задолженности по арендной плате, 77491 (Семьдесят семь тысяч четыреста девяносто один) рубль 89 копеек пени, всего 2167396 (Два миллиона сто шестьдесят семь тысяч триста девяносто шесть) рублей 23 копейки.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Примснабконтракт" в доход федерального бюджета 22153 (Двадцать две тысячи сто пятьдесят три) рубля 78 копеек государственной пошлины по иску.

Взыскать с Управления имущественных отношений Администрации Уссурийского городского округа в пользу Открытого акционерного общества "Примснабконтракт" 1283 (Одна тысяча двести восемьдесят три) рубля 98 копеек расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

С.Б. Култышев Н.А. Скрипка