Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 г. N 08АП-11579/12

город Омск

24 декабря 2012 г.

Дело N А70-9569/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Рябухина Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-11579/2012) общества с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05 ноября 2012 года по делу N А70-9569/2012 (судья Лазарев В.В.), принятое по иску открытого акционерного общества "Ижевский завод нефтяного машиностроения" (ОГРН 1021801650804, ИНН 1835012826) к обществу с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" (ОГРН 1061840042274, ИНН 1834039053) о взыскании 9 807 688 руб. задолженности, 81 538 руб. пени,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 05 ноября 2012 года по делу N А70-9569/2012 исковые требования открытого акционерного общества "Ижевский завод нефтяного машиностроения" к обществу с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" удовлетворены частично.

Решение в полном объеме изготовлено судом первой инстанции 05 ноября 2012 года, и в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ указанная дата является датой принятия решения.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Апелляционная жалоба на решение, срок на обжалование которого окончился 05 декабря 2012 года, направлена обществом с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" 11 декабря 2012 года через систему Мой Арбитр, что подтверждается информацией о документе дела.

Общество с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в котором ответчик просит его восстановить, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции получено заявителем жалобы лишь 11 декабря 2012 года.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ восстановление арбитражным судом апелляционной инстанции пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, возможно при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку. В указанный пятидневный срок в силу части 3 статьи 113 АПК РФ не включаются нерабочие дни.

Резолютивная часть решения по делу А70-9569/2012 объявлена 29 октября 2012 года, в полном объеме решение изготовлено 05 ноября 2012 года. Судебный акт был направлен ответчику 07 ноября 2012 года, то есть в пределах установленного законом пятидневного срока.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Письмо разряда "Судебное" с копией решения Арбитражного суда Тюменской области от 05 ноября 2012 года по делу N А70-9569/2012, направленное судом первой инстанции (л.д. 53), получено обществом с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" 12.11.2012, о чём свидетельствует почтовое уведомление о вручении N 62505256401606.

Таким образом, ссылка подателя жалобы в ходатайстве о восстановлении срока на получение копии решения арбитражного суда первой инстанции 11.12.2012, как на основание восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, несостоятельна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" считается надлежаще извещенным о принятом Арбитражным судом Тюменской области решении от 05 ноября 2012 года по делу N А70-9569/2012.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что, действуя разумно и добросовестно, общество с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" имело объективную возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Поскольку в ходатайстве не приведено доводов, подтверждающих, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой, либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В связи с отказом в восстановлении срока апелляционная жалоба возвращается заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05 ноября 2012 года по делу N А70-9569/2012 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба, с приложенными к ней документами, подана в электронном виде.

Судья

Н.А. Рябухина